№ 459
гр. Варна, 22.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и първи
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Диана К. Стоянова
при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело
№ 20213100900532 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
при спазване разпоредбата на чл. 142, ал. 1 ГПК
Ищецът Н. К. В., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
не се явява лично, представлява се от адвокат А.Д., редовно упълномощен и
приет от съда от преди и от адвокат И.В., редовно преупълномощена от адв.
Д. и приета от съда от преди.
Ответникът ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП АД , редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, не се представлява.
Третото лице помагач ОДИН ГАРАНТ ЕООД, редовно уведомен по
реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се представлява в съдебно заседание.
Вещото лице Ив. Ил. Ив., редовно уведомен, явява се лично.
Вещото лице Сл. Кр. К., редовно уведомен, явява се лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Д.: Да се даде ход на делото.
Адв. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са
налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 13373 от 07.06.2022 г. заключение
по допуснатата комплексна съдебно техническа експертиза и констатира, че
същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ пристъпва към изслушване на допусната комплексна съдебно
техническа експертиза, изготвена от вещи лица инж. Сл. Кр. К. и инж. Ив. Ил.
Ив., със снета самоличност в предходно съдебно заседание.
Вещо лице К.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК. Поддържам
заключението.
Вещо лице И.: Запознат съм с отговорността по чл. 291 НК.
Поддържам заключението.
На въпроси на адв. В.: За какво служат въздуховодите и имат ли
касателство за пожарната безопасност.
Вещо лице И.: Въздуховодите служат за обгряване на стаите, а относно
пожарната безопасност на сградата, те са дотолкова, доколкото трябва да
бъдат изпълнени спрямо нормативните документи, от негоривен материал.
На въпроси на адв. Д.: През тях върви ли огън, искри, дим.
Вещо лице И.: Не.
На въпроси на адв. В.: Според вас възможно ли е да се монтира камина
без изготвен проект.
СЪДЪТ намира въпроса на адв. В. за правен и неотносим към предмета
на спора, поради което
ОПРЕДЕЛИ
НЕ ДОПУСКА въпроса на адв. В. дали е възможно да се монтира
камина без изготвен проект.
Адв. В.: Нямам повече въпроси.
В залата влиза адв. Б.Д., пълномощник на ответника.
Адв. Д.: Нямам въпроси към вещите лица.
На въпроси на съда: В какви случаи се слага пенополистирол за
изолация на коминно тяло.
Вещо лице И.: По принцип не трябва да се слага, тъй като е горим. Не
се разрешават горими материали за изолация.
2
На въпроси на съда: Изследвали ли сте, дали камината, макар да няма
проект за изграждането й, дали е технически конструирана, изградена и
положена на място съобразно стандартите.
Вещо лице И.: Не сме изследвали този въпрос.
СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на
вещите лица следва да бъде прието и приобщено като доказателство по
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото днес
изслушаното заключение на вещите лица по допуснатата съдебно техническа
експертиза, ведно с приложените справки-декларации.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ окончателно възнаграждение на вещите лица,
както следва: на вещо лице Сл. Кр. К. в размер на 300.00 (триста) лева, на
вещо лице Ив. Ил. Ив. в размер на 500.00 (петстотин) лева, платими от
страните.
(Изд. РКО по вн. б. от 12.04.2022 г. в размер на 500 лв.; изд. РКО по
вн.б. от 12.04.2022 г. в размер на 150 лв.; изд. РКО по вн.б. от 14.04.2022 г. в
размер на 150 лв.)
Адв. В.: Нямаме други доказателствени искания. Представям списък на
разноските.
Адв. Д.: Представям фактура и доказателства за извършването им. Не
успях да изготвя списък, но освен възнаграждението сме платили депозит в
размер на 650 лв. за претендираните разноски.
Адв. В.: Нямаме възражения.
С оглед изявленията на процесуалните представители на страните,
СЪДЪТ счете спора за изяснен от фактическа страна, поради което и на
основание чл.149, ал.1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:
Адв. В.: Моля да уважите подадената искова молба по подробно
изложените съображения. Моля да ни дадете срок за представяне на писмени
бележки и да ни присъдите сторените по делото разноски.
3
Адв. Д.: Моля да отхвърлите исковата претенция, като неоснователна и
недоказана. Моля за срок за писмени бележки и за присъждане на сторените
разноски.
След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за
изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на
21.07.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на ищцовата и ответната страни, в седмичен
срок от днес, да изложат писмено становище по съществото на правния спор,
с препис за насрещната страна.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 09:38
часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
4