О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№
Град
Варна, 04 април 2018 година.
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Гражданско отделение, първи състав, в закрито
заседание проведено на четвърти
април две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕНЕВА
ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИР ВАСИЛЕВ
НАТАЛИЯ
НЕДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия
Василев,
в.гр.д. № 622 по описа за 2018 година, за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е въззивно, образувано е по
въззивна жалба на Л.Г.М., чрез адв.Р.
против Решение № 4734 от 17.11.2017
година, постановено по в.гр.дело № 6268/2017 година на ВРС, с което са били
отхвърлени исковите претенции на ищцата против К. и Янита Стоянови за осъждане
на ответниците да заплатят солидарно сумата от 4500 евро, представляваща
дължима на отпаднало основание авансово заплатена част от продажна цена по
сключен между страните и развален Предварителен договор за продажба на недвижим
имот от 02.04.2014г. и иск с правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД и за осъждане на ответниците да заплатят
солидарно сумата от 2500 евро, представляваща компенсаторна неустойка за
неизпълнение на задължението за прехвърляне на собствеността по сключен между
страните и развален Предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имот
от 02.04.2014г., уговорена в чл.3.1. от договора, ведно със законната лихва
върху главниците от датата на предявяване на иска – 12.05.2017г., до
окончателното изплащане на задължението.
В
жалбата на въззивницата се излагат доводи, съобразно които решението се явява
неправилно и необосновано.Твърди се, че решаващата съдебна инстанция превратно
е тълкувала наличните по делото доказателства и на тази база решението е
незаконосъобразно.Излага се още, че съдът е нарушил материалния закон, като се
правят и доказателствени искания, както следва:
Да се
допуснат до разпит двама свидетели, които да доказват обстоятелства по иска,
отношенията с посредника, въпроси касаещи здаровсловното състояние на адв.Р.,
както и писмени документи – Жалба на М. до ВРП, Договор с тур оператор,
Самолетни билети на Янева и Канчева, медицински експертизи, болнични , Копие от
лична карта на м., копие от съобщение от мобилен телефон за сделка.
В срока
по чл.263 от ГПК, въззиваемите Стоянови отговарят, като намират, че решението
се явава правилно, а доказателствените искания – необосновани.Молят съдът да
потвърди решението.
Постъпилите са две частни жалби от страните,
както следва:
1.От К.
и Янита Стоянови против Определение № 12 634 от 05.12.2017 година в частта
за разноските.В нея се излага, че съдът неправилно е намалил размера на
възнаграждението, т.к. възражението за прекомерност е направено несвоевременно
и по тази причина Определението е неправилно, като следва да се отмени, като се
присъди пълния размер на търсения хонорар.
2.От Л.Г.М.
– също против Определение № 12 634 от 05.12.2017 година.С жалбата си М.
излага, че по отношение на ищцовата страна не е било редно да се възлагат
разноски, т.к. такова искане не е било направено.по същество се настоява съдът
да отмени атакуваното Определение.
За да се произнесе ВОС съобрази следното:
Съдът
съобрази, че производството е по реда на ГПК (01.03.2008 година), което е
задължило съдът да разпредели доказателствената тежест и да укаже наличието на
т.нар.преклузии по смисъла на чл.266 от ГПК, както и относимостта на
доказателствените искания към предмета на доказване.Съдът е изпълнил това свое
задължение, както е видно от материалите по делото.Търсените от страна на въззивницата
доказателства нито са нови, нито са новонастъпили.От материалите по делото
става ясно, че независимо от наличието на заболяване адв.Р. е била във въпросния ден в сградата на съда, като съответно
на исканото и получено обяснение от съдебния секретар е видно, че отсъствието й
от съдебно заседание се дължи най – вече на грешка в часовете.Адв.Р. изрично е
заявила пред съдебния секретар, че е останала с впечатление, че часът за
разглеждане на съдебното производство е 15.30 часа, а не 15.00 часа, и че по
тази причина се е явила в залата в 15.33 часа.Ето защо, ВОС приема, че ВРС не е
допуснал опущение на процесуалните правила, което прави и исканията
неоснователни.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направените с въззивната
жалба на Л.Г.М. доказателствени искания, както следва:
Да се
допуснат до разпит двама свидетели, които да доказват обстоятелства по иска,
отношенията с посредника, въпроси касаещи здаровсловното състояние на адв.Р.,
както и писмени документи – Жалба на М. до ВРП, Договор с тур оператор,
Самолетни билети на Янева и Канчева, медицински експертизи, болнични, Копие от
лична карта на м., копие от съобщение от мобилен телефон за сделка.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно
заседание на
23.04.2018 година -
09.30 часа за която дата и час да
се призоват страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: