Р
Е Ш Е Н И Е №
гр.
София, 28.05.2020 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ
ГРАДСКИ СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-16 състав, в публично съдебно заседание на
двадесет и шести май две хиляди и двадесета година, в състав:
СЪДИЯ: ВАЛЕРИЯ БРАТОЕВА
при
участието на секретар Диляна Цветкова и прокурор Ралица Мравкова, разгледа
докладваното от съдията търговско дело № 306 по описа за 2020 г. и за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 124 и сл. от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано
е по предявен от П.на Р.Б.иск с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ за
прекратяване на „С.Н.“ ЕООД, ЕИК *******, със седалище ***, поради липсата на вписан
управител в продължение на повече от 3 месеца.
В
исковата молба прокурор при СГП твърди, че на 28.07.2014 г. е настъпила смъртта
на П.В.Г.– управител на търговско дружество „С.Н.“
ЕООД, ЕИК ******* и едноличен собственик на
капитала му. Така в продължение на период от време, надхвърлящ повече от 3
месеца, дружеството останало без вписан управител, което изпълвало хипотезата
на чл. 155, т. 3 ТЗ и налагало прекратяване на дружеството.
Ответното
дружество „С.Н.“ ЕООД, ЕИК *******, чрез назначения му особен представител –
адвокат Й. А., в срока за отговор на исковата молба не оспорва процесуалната
допустимост на предявения иск и взема становище за основателност на същия, тъй
като предпоставките за прекратяване на търговеца били налице.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства по свое убеждение, намира от фактическа и правна страна
следното:
По
делото е безспорно и се установява по реда на чл. 23, ал. 6, вр. чл. 34, ал. 2 ЗТРРЮЛНЦ, че ответното дружество „С.Н.“ ЕООД,
ЕИК *******, е капиталово търговско дружество
с вписан капитал от 5000 лева, притежаван от едноличния му собственик П.В.Г.,
която е и негов управител.
Видно
от представена справка от Национална база данни „Население“ П.В.Г.е починала на
28.07.2014 г.. Извлечението от базата данни е представено с исковата молба и
възражения същото да е с невярно съдържание не са правени в срока за отговор, напротив
– фактът на настъпилата смърт на П.В.Г.с определение от 26.05.2020 г. е отделен
за безспорен и ненуждаещ се от доказване в отношенията между страните.
Справка
в търговския регистър по партидата на дружеството установява, че към
предявяване на исковата молба, така и към приключване на устните състезания по
делото не е извършено вписване на нов управител на дружеството.
Други
доказателства от значение за спора не са ангажирани.
Относно иска с правна квалификация чл.
155, т. 3 ТЗ.
Искът
на П.на Република България, е основателен.
Съгласно
чл. 155, т. 3 ТЗ с решение на окръжния съд по седалището му търговско дружество
може да бъде прекратено по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца
няма вписан управител.
Всяко търговско дружество е правен субект,
който обаче формира и изразява волята си чрез своите органи, съответно се
представлява от управителя, който осъществява и оперативното му ръководство. С
настъпилата смърт на П.В.Г.– управител на дружеството, същата е престанала да
бъде правен субект, като е прекратена право и дееспособността й, съответно е
осъществен фактът, предвиден в хипотезата на посочената правна норма –
дружеството няма вписан управител, като това фактическо състояние е продължило
много повече от три месеца – от 28.07.2014 г. до приключване на устните
състезания в производството. При това положение дружеството не може да
волеизявява, съответно не може да бъде участник в търговския оборот и
съществуването му е безпредметно, затова следва да бъде прекратено и да бъде
извършена процедура по ликвидация. Законът се интересува от създаденото
обективно състояние на липсващ управител, което е продължило повече от три
месеца, за да бъде приложена най-тежката санкция – прекратяване на търговеца.
При
този изход на спора, тъй като ищецът е освободен от заплащане на държавна
такса, съответно на назначения особен представител на ответника адв. Й. А., е
изплатено възнаграждение в размер на 300 лева от бюджета на съда, съгласно чл.
78, ал. 6 ГПК, разноските за производството следва да се възложат в тежест на
ответното дружество.
Така
мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ПРЕКРАТЯВА,
по предявения от П.на Р.Б.иск, с правна квалификация чл. 155, т. 3 ТЗ, „С.Н.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище ***.
ОСЪЖДА
„С.Н.“ ЕООД, ЕИК *******,
със седалище ***, да заплати по сметка на Софийски градски съд, на
основание чл. 78, ал. 6 ГПК, сумата 380 (триста и осемдесет) лева, от която 80
лева – държавна такса и 300 лева - заплатено от бюджета на съда възнаграждение на
назначен особен представител на дружеството.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Софийския апелативен съд в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
Заверен
препис от решението, след
влизането му в сила, да се изпрати на АВ-ТРРЮЛНЦ за обявяването му и откриване на
производство по ликвидация.
СЪДИЯ: