№ 823
гр. Перник, 15.10.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на петнадесети
октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ
като разгледа докладваното от МИХАИЛ АЛ. МАЛЧЕВ Гражданско дело №
20211700100448 по описа за 2021 година
Като разгледа докладваното от съдия Малчев гражданско дело № 448 по описа за 2021 г., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по иск, чието правно основания не може да бъде
определено поради неясно формулираните обстоятелствена част на исковата молба. В тази
връзка при извършване на преценка за редовност на подадената искова молба, съдът намира,
че същата страда от съществени нередовности, като следва да бъде дадена възможност
същите да бъдат отстранени с писмена молба с препис за другата страна в 1-седмичен срок,
считано от връчване на настоящото определение.
Воден от горните съображения и на основание чл.129, ал.2 ГПК, Пернишкият
окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба.
УКАЗВА на ищеца да отстрани констатираните нередовности, посочени по-долу в
настоящото определение, съобразявайки мотивите на последното, в едноседмичен срок,
считано от съобщаването му, като:
1. Посочи точната причина да сключи процесния договор за потребителски кредит
като съдлъжник, наред с И.В.П., като отговаря солидарно с него. Например имал ли е
някакво конкетно споразумение с него в тази насока.
2. Посочи точно кога, по какъв начин (в брой, по банков път и т. н.) и в какъв размер
като съдлъжник е погасявал задължения по договора за потребителски кредит в полза на
кредитора.
3. Да обясни как твърди, че е бил принуден от банката да заплати наведнъж цялата
дължима сума по кредита. В тази насока водена ли е някаква кореспонденция между него и
банката.
4. Да заяви поддържал ли е контакт с И.В.П. след сключване на договора от
1
24.10.2019 г., търсил ли го е за обяснения за спрените плащания на кредита. След заплащане
на сумата от 31 241,58 лв. канил ли е ответника по исковата молба да му я възстанови.
5. Във връзка с размера на претендираната сума да обоснове обстоятелства, които да
оборват презумпцията на чл.127, ал.1 ЗЗД, която гласи, че доколкото не следва друго от
отношенията между солидарните длъжници, това, което е платено на кредитора, трябва да
се понесе от тях по равно.
6. Съгласно изискването на чл.127, ал.4 ГПК да посочи банкова сметка или друг
начин за доброволно плащане на претендираната от ответника сума.
При неотстраняване на описаните нередовности в дадения от съда срок, исковата
молба, заедно с приложенията, ще бъде върната при условията на чл.129, ал.3 ГПК, а
производството по делото - прекратено.
Настоящото определение да се връчи на ищеца.
След изтичане на срока делото да се докладва на съдията докладчик.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2