РЕШЕНИЕ
№…………….
14.05.2015 г. гр.Балчик
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Балчишкият
районен съд граждански състав
през четиринадесети
април през двехиляди и петнадесета година
В публично съдебно заседание в
следния състав:
Председател:
Ивелина Велчева
Секретар: М.Й.
Прокурор: без
Като разгледа докладваното от районен
съдия Ивелина Велчева
Гражданско дело № 63 по описа за 2014
година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по предявена
искова молба от „Албена”АД,
с.Оброчище, община Балчик, представлявано от К.С. срещу ”ВиК”ЕООД,
гр.Добрич, представлявано от Р.Р. за
признаване за установено правото на собственост на „Албена”АД върху следните
вещи: самостоятелни инфраструктурни обекти в сграда с идентификатори
№53120.506.166.1.1 и №53120.506.166.1.2 по кад.карта на с.Оброчище,
представляващи масивни камери първа и втора на водоеми с обем 1500 куб.м. –
част от водоем 3000 куб.м., находящ се в ПИ с идентификатор 53120.506.166 по
кад.карта на с.Оброчище с трайно предназначение за водоснабдяване и/или канализация, разположени на етаж минус
едно, ведно със сграда-кабинка с идентификатор №53120.506.166.1 по кад.карта на
с.Оброчище, с която са функционално свързани със ЗП от 29 кв.м. с трайно предназначение
– промишлена сграда и осъждане на ответника да предаде владението върху вещите,
както и да отмени нот.акт №30 т.ІІІ рег.№2019 д.№308/2.09.2011г. на нотариус С.И.
с район на действие – БРС.
Претендират
се и съдебно деловодни разноски.
Ответникът оспорва иска като неоснователен.
Съдът след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхна съвкупност прие за установено следното:
Ищецът твърди, че вещите предмет на делото са изградени от СО ”Балкантурист”,
с негови капиталови средства и от момента на въвеждането им в експлоатация са
се намирали в патримониума му и са се е стопанисвали и управлявали от това предприятие.
Впоследствие имотът е включен в капитала на ищцовото дружество. Освен това в
продължение на 20 години ищецът твърди, че осъществява необезпокоявано владение
върху вещите, като навежда евентуално придобивно основание - давностно владение.
Обстоятелството, че за вещите е издаден нот.акт №30 т.ІІІ рег.№2019 д.№308/2.09.2011г. на
нотариус С.И. с район на действие – БРС мотивирало ищеца да предяви настоящите
обективно съединени искове.
Ответникът твърди, че е придобил
правото на собственост от неговия праводател, на когото имотът е бил предоставен
за стопанисване и управление по силата на чл.17а от ЗППДОП/отм./, в условие на
евентуалност чрез осъществено давностно владение.
Исковете са с правно основание чл.108 от ЗС и чл.537 ал.2
от ГПК.
По
делото бяха извършени съдебно-техническа и съдебно-икономическа експертизи.
Вещото
лице по съдебно – техническата експертиза установи, че инфраструктурно
съоръжение - водоем 3000 куб.м. се състои от три самостоятелни обекта с
идентификатори 53120.506.166.1.1; 53120.506.166.1.2; 53120.506.166.1. по КК на
с.Оброчище, функционално свързани помежду си. Според вещото лице, КК Албена е
райониран на две водоснабдителни зони, всяка от която се захранва поотделно от
водоемите от по 500 куб.м. и по 1500
куб.м.. Двата водоема са захранени от водоем 10000 куб.м. Водоснабдителната мрежа
на КК Албена, според вещото лице без тези два водоема не може да функционира.
Съобразно
заключението по извършената съдебно-икономическа експертиза, което съдът приема
като обективно и компетентно изготвено се установи, че процесният водоем 2Х1500 куб.м. и хлораторно
помещение към него са подобекти към обект Външно водоснабдяване, построени през
периода от 1969г. до 1971г., като инвеститор за изграждане на процесните имоти е
било ДСО „Турист“София, а изпълнител ДСМО “Добруджа“ гр.Толбухин. В тоя смисъл са
констативен акт от 3.08.1971г. /л.15 от делото в ДОС/;акт от 1.12.1970г.,
констативен акт от 3.08.1971г./л.17от същото дело/, констативен акт от
8.09.1971г./л.16 от същото дело/.Липсва информация за стойността на
инвестицията.
На 31.08.1998г. в инвентарната книга на ищеца бил записан задбалансово водоем 3 000 куб.м.
на стойност 350,00лв. В съдебно заседание вещото лице уточни, че практиката
предполага записване задбалансово на чуждо имущество. На 31.12.2012г. процесният
водоем бил отписан задбалансово и бил заприходен счетоводно по сметка 204
„Съоръжения“-2бр. водоем 1500 куб.м. На същата дата и в сметка 203 била
заприходена и суха камера 29 кв.м. Съгласно справки за извършени ремонти през
2011 този обект бил ремонтиран и поддържан през 2011г. от Албена АД, а
ответникът участвал с каналочистачна машина на 2 пъти през същата година.
При анализ в инвентарен регистър, инвентарна книга“Производствени
сгради“ от 1972г. на ответника се установило, че под №88 бил записан обект “сграда
хлораторно помещение“ при R 3000 куб.м. Албена с посочване месец на
придобиване – декември 1972г. Първичен счетоводен документ за записване на
имота не бил намерен. През м.11.1988г. активите, които се намирали на
територията на община Балчик били прехвърлени от СП „В и К“ гр.Толбухин на
район Балчик по балансова стойност. В описа с инвентарен номер №88 била
записана „Сграда ПС З-13 Албена“, а с инвентарен №89 Сграда хлораторно
помещение З-13Х“. С инвентарен номер №010678 бил записан „Водоем 3000 мк
Албена“ През 1988г. процесният водоем бил наличен и в основните средства на „В
и К“ гр.Толбухин. С акт за въвеждане от 31.12.2004г. в счетоводния
амортизационен план, данъчния амортизационен план и по счетоводна сметка 204
„Съоръжения“ на ответника бил регистриран ДМА „Водоем 3000 мк КК Албена“.
Обстоятелството, че водоизточниците/кладенци R12 и R13/, захранващи КК Албена с питейна вода и вътрешната мрежа в комплекса
били собственост на КК Албена наложило обособяване на отделна В и К система за
КК Албена. В тоя смисъл решение №Ц-25/31.12.2012 на ДКЕВР.
С решение №8 - 54 от 27.07.1989г. на ОблНС Варна била образувана „В и К
И“ гр.Толбухин, на която фирма бил предоставен уставен фонд като приемник на
прекратеното СП “В и К“ гр.Толбухин по баланса му към 30.06.1989г. С решение
№902/5.11.1991г. на ДОС е регистрирано ЕООД „В и К“Добрич, което приема имуществото
на прекратеното „В и К И“ гр. Толбухин по баланса му към 30.06.1991г.
Съгласно чл.17а от ЗППДОП/отм./, при преобразуваните държавни
предприятия в еднолични търговски дружества с държавно имущество имуществото,
предоставеното за стопанисване или управление на тези предприятия с акта на
преобразуването, се предоставя в собственост на тези дружества, освен ако в
него не е предвидено друго.
С оглед изложеното, съдът приема, че с включването в баланса на праводателя
на ответника „В и К И“ гр.Толбухин на процесните имоти и по силата на чл.17а от
ЗППДОП/отм./, същите са станали собственост на „В и К“ ЕООД гр.Добрич.
За да се уважи иска с правно основание чл.108 от ЗС, ищецът следва да
докаже, че е собственик на вещта; че тя се намира във владение на ответника; че
ответникът я владее или държи без правно основание.
Съобразно чл. 55 от ЗС вещни права
върху чужда вещ могат да се придобиват или учредяват с правна сделка, по
давност или по други начини, определени в закона. Ищецът навежда доводи за
придобиване на имота по закон, по силата на нормата на чл.17а от ЗППДОП/отм./
Съобразно заключението на съдебно
- счетоводната експертиза едва през
м.декември 2012г. водоем 3000 куб.м. и суха камера се заприхождават счетоводно
по сметки 204 и 203, което изключва приложението на сочената по – горе норма на
разпоредбата на 17 а от ЗППДОП/отм./. Това прави иска неоснователен.
По отношение на наведеното
основание придобиване на имота чрез осъществена фактическа власт с намерение за
своене:
Съобразно чл.79 от ЗС правото на
собственост по давност върху недвижим имот се придобива с непрекъснато владение
в продължение на 10 години, а ако
владението е добросъвестно - с непрекъснато владение в продължение на 5 години.
Добросъвестното владение предполага наличието на придобивно основание годно да
направи владелеца собственик, без да знае, че праводателят му не е собственик
или че предписаната от закона форма е била опорочена. В разглеждания казус за
ищеца остава възможността да придобие имота чрез 10 годишно давностно владение.
В посока на горното съждение,
заключението по съдебно – техническата експертиза, което съдът приема като
обективно и компетентно изготвено установи, че процесните имоти не
представляват публична държавна собственост, изключителна държавна собственост,
публично общинска собственост, което прави възможно придобиването им чрез
давностно владение.
За да придобие по давност, ищецът
е необходимо да манифестира собственическото си намерение/намерение за
завладяване/ пред собственика – ответника и отблъсква действията му.
От показанията на изслушаните по
делото свидетели В. Н.М., М.Р.Н., П.И.П., М.В.М., става явно, че не по - рано
от 2010г. ищецът започнал да не допуска до имотите служители на ответника.
Оградил имотите, поставил врата, която се заключвала, а ключът държал ищеца.
Наемал работници за почистването на водоема.
С оглед изложеното, съдът приема,
че от 2010г. ищецът демонстрирал намерение за своене на вещите, като се
противопоставял на правото на собственост на ответника. Към момента на
предявяване на исковата молба, обаче, съдът констатира, че изискуемия по закона
10 годишен давностен период не е изтекъл, което прави този иск неоснователен.
Ответникът претендира разноски.
Ищецът не прави възражение за прекомерност на адв.възнаграждение. При анализ на
документите към списъка за разноски се установява, че внесеното възнаграждение
за представителство по делото е на адвокатско дружество. Няма доказателства за
получено такова от проц.представител по делото. Съобразно чл.78 от ГПК,
страната има право на заплатените от нея разноски по производството и
възнаграждение за един адвокат. При липса на доказателства за заплатено
възнаграждение на проц.представител, съдът не следва да присъжда такова.
Воден от
изложеното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на „Албена”АД, с.Оброчище, община Балчик, представлявано от К.С.
срещу ”ВиК”ЕООД, гр.Добрич,представлявано от Р.Р.Р. за признаване за установено правото на собственост на
„Албена”АД върху самостоятелни инфраструктурни обекти в сграда с идентификатори
№53120.506.166.1.1 и №53120.506.166.1.2 по кад.карта на с.Оброчище,
представляващи масивни камери първа и втора на водоеми с обем 1500 куб.м. –
част от водоем 3000 куб.м., находящи се в ПИ с идентификатор 53120.506.166 по
кад.карта на с.Оброчище с трайно предназначение за водоснабдяване и/или канализация, разположени на етаж минус
едно, и сграда-кабинка с идентификатор №53120.506.166.1 по кад.карта на
с.Орочище, с която са функционално свързани със ЗП от 29 кв.м. с трайно
предназначение – промишлена сграда, находяща се в ПИ с идентификатор
53120.506.166 по кад.карта на с.Оброчище и осъждане на ”ВиК”ЕООД да предаде на „Албена”АД владението
им.
Решението
подлежи на въззивно обжалване пред Добричкия окръжен съд в двуседмичен срок от
връчването му.
Съдия: