РЕШЕНИЕ
№ 5
гр. София, 19.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, V ПЪРВОИНСТАНЦИОНЕН
ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети януари през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Ивайло Хр. Родопски
като разгледа докладваното от Ивайло Хр. Родопски Търговско дело №
20211800900211 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Постъпила е молба с вх. № 3581/23.12.2021 година от адвокат П.Д. П. от САК,
пълномощник на ищцата П. КР. Ц., ЕГН **********, гр.Б., С.област, ул.“Рила“ № 17, за
допълване на решение № 29820.12.2021 година, като навсякъде в него вместо: „осъжда, на
осн. чл.432, ал.1 и чл.409 от КЗ „Б.“ АД, ЕИК ., гр.С., бул.“Джеймс Баучер“ № 87 да заплати
на П. КР. Ц., ЕГН **********, гр.Б., С.област, ул.“Рила“ № 17 сумата от 11000,00
(единадесет хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху горната сума по главницата,
считано от 06.11.2019 година, до окончателното й изплащане“, да се чете: „осъжда, на осн.
чл.432, ал.1 и чл.409 от КЗ „Б. АД, ЕИК., гр.С., бул.“Джеймс Баучер“ № 87 да заплати на П.
КР. Ц., ЕГН **********, гр.Б., С. област, ул.“Рила“ № 17 сумата от 11000,00 (единадесет
хиляди/ лева, ведно със законната лихва върху горната сума по главницата, считано от
06.11.2019 година, до окончателното й изплащане, като присъдените суми се преведат от
ответника „Б.“ АД“ по банковата сметка на адвокат П.Д. П. от САК, ЕГН ********** в „Ю.“
АД, IBAN: BG 52 BPBI 79424*****; BIC: BPBIBGSF.“
В срока по чл.250, ал.2, изр.1 от ГПК ответникът не е депозирал отговор по молбата.
Съдът счита молбата за неоснователна.
От една страна, посочването на банкова сметка не е съществен елемент от решението,
обуславящо неговата валидност или правилност, тъй като не е и основание за оставяне на
исковата молба „без движение“ (арг.от чл.129, ал.2 от ГПК), а от друга – тя не представлява
константна, а променлива величина - във всеки един момент може да бъде закрита,
променена, запорирана или ограничена.
1
От друга страна - адвокатското пълномощно, находящо се на стр.5 от делото може
във всеки един момент да бъде оттеглено, а делото е висящо и неприключило с влязъл в сила
съдебен акт. Не е налице и определен или договорен резултативен хонорар между ищцата и
нейния процесуален представител.
Наред с горното, съдът счита, че превеждане на суми за обезщетения, разноски,
лихви, присъдени по силата на съдебното решение в полза на пострадалото лице по сметка
на процесуалния му представител, както е уговорено в адвокатското пълномощно
противоречи на добрите нрави и се явява нищожно, тъй като отказ от бъдещи права е
недействителен, а още повече, че на осн. чл.38, ал.2 от ЗА съдът вече е осъдил ответника да
заплати на адвоката на ищцата сумата от 920,00 лева. Дори адвокатската сметка да е
доверителна, ищцата не би могла самостоятелно да се разпореди в своя полза с присъдените
й искови суми в бъдещ момент по силата на влязлото в сила съдебно решение.
Воден от горното, СЪДЪТ
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ МОЛБА с вх. № 3581/23.12.2021 година от адвокат
П.Д. П. от САК, пълномощник на ищцата П. КР. Ц., ЕГН **********, гр.Б., С.област,
ул.“Рила“ № 17, за допълване на решение № 29820.12.2021 година, постановено по т.д.№
211/2021 година, по описа на СОС, пети състав.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски апелативен съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски окръжен съд: _______________________
2