О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
Гр. София, 10.01.2023г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ
СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, VІ-11 състав, в открито съдебно заседание на четиринадесети декември през две хиляди и седемнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : МАРИЯ ВРАНЕСКУ
При секретар Нина Гърманлиева
като разгледа
докладваното от съдия ВРАНЕСКУ т. д. н. № 749 по описа за 2017 г. и
за да се произнесе, взе предвид
следното :
Производството е по
реда на чл.692 от ТЗ.
Синдикът на дружеството е изготвил списък на
приети вземания в производството по
несъстоятелност на длъжникът Т.Р.П.2 ЕАД ЕИК ********* , публикувани в ТР на 29.07.2022г. под №
20220729142943.
В законовия едноседмичен срок е постъпило едно
възражение предявено от Б.Т.К. ЕАД. Във възражението се излагат съображения, че
неправилно синдика е включил вземането на кредитора П.Л. ЕООД ЕИК *********в списъка с приети вземания с поредност на удовлетворяване по т.3 на чл.722 от ТЗ.
Намира, че това вземане в размер на 96 000 лв. за разноски в производство образувано
от синдика, но са разноски на ответник, и същите не могат да се определят като
разноски за несъстоятелността по смисъла на чл.723,т.4 от ТЗ. Това не са
разноски за попълване масата на несъстоятелността, това са разноските присъдени
на ответната страна поради отхвърляне на предявения от синдика иск, а такива
разноски биха били разноските, направени от синдика за адв.възнаграждение
в това исково производство. Намира, че това вземане следва да е с поредност на удовлетворение по т.7 от чл.722 от ТЗ.
Ответника по
възражението П.Л. ЕООД намира възражението за неоснователно. Излага
съображения, че след като разноските са направени в производство за попълване
масата на несъстоятелността, то същите следва да се включат в списъка с поредност на удовлетворяване по т.3 от чл.722 от ТЗ, както
правилно е сторил синдика. Моли възражението да се остави без уважение.
Синдика оспорва
възражението. Намира, че след като разноските са присъдени в рамките на спор за
попълване масата на несъстоятелността, по който този кредитор е бил страна, то
съответно тези разноски следва да се приемат с поредност
на удовлетворяване по т.3, а не по т.7 на чл.722 2от ТЗ.
Съдът като съобрази
становището на страните и представените доказателства намира следното :
Съгласно
представеното заверено копие от Съдебно решение № 1257 от 26.08.2020г. по т.д.1910 от 2018г.
предявения от несъстоятелния длъжник, чрез синдика В.С. иска с пр.осн.чл.26,ал.1 ЗЗД вр.чл.152 от ЗЗД за признаване нищожност на сделката за продажба на недвижим имот – УПИ - VІ
– 1415.за офиси
магазини, жилища и КО в кв.8а по плана на гр.София, м.Задгарова
артерия , район Сердика, с площ от 48 922 кв.м. е отхвърлен от съда, като
решението е влязло в сила на 26.05.2022г. С това решение са присъдени разноски
на ответника по този спор П.Л. ЕООД в размер на 96 000 лв. С това решение
и ищеца, несъстоятелния длъжник е осъден
за държавна такса в размер на 97 791.50 лв.
В нормата на чл.723
от ТЗ е посочено какво се включват в разноските на несъстоятелността – във
първата фаза до откриване на производство по несъстоятелност – ДТ и останалите
разноски направени до влизане на решението за откриване на производството в
сила т.е. това са разноските за синдик, ако е имало назначен временен в тази
фаза, а във втората фаза след откриване на производството – възнаграждението на
синдик, възнагражденията на работници и служители ако дейността на дружеството
продължава, издръжка на длъжника и семейството му ако е предвидена, както и
разходите за попълване, управление, оценка, разпределение на масата на
несъстоятелността. Съдът намира, че се касае само за разходите направени от
масата на несъстоятелността и касаещи само попълване на масата на несъстоятелния
длъжник, но не и разходите направени от кредиторите. В рамките на
несъстоятелността предвнесените разноски от кредиторите се възстановяват направо при
увеличаване достатъчно на масата съгласно чл.632а от ТЗ. По аргумент за
противното всички останали направени от тях разноски за производството след постановяване
на решението за откриване на производството по несъстоятелност като
например при решенията по преферентните искове -645,646 и сл. от ТЗ, когато делата са
заведени от синдик и кредитор разноските би следвало да се приемат по т.7 от
чл.722 от ТЗ като възникнали след откриване на производството по несъстоятелност.
Дори и да приеме, че разноските на кредиторите направени за откриване на
производството в първата фаза и за водене на преферентни
искове за попълване на масата във втората фаза са разноски за попълване масата
на несъстоятелността, и следва да се приемат по т.3 на чл.722 от ТЗ, то
конкретния случай не е такъв . В конкретния случай се касае за разноски, които се следват на ответната
страна, кредитор, на която са присъдени при отхвърляне на иска за попълване на масата, и следователно в
този случай те не представляват разноски
за попълване на масата на несъстоятелността, напротив това са разноски, които
се удовлетворяват от масата. Следователно същите следва да се удовлетворяват по
т.7 на чл.722 от ТЗ, а не по т.3 и в този смисъл възражението се явява
основателно.
С оглед на изложеното съдът
намира, че неправилно синдикът е включил в това вземане в списъка с приети
вземания с поредност по т.3. Съдът следва да одобри
списъка, като измени поредността на т.7 по чл.722 от ТЗ.
Водим от горното съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
ИЗМЕНЯ списъка на приетите вземания по чл. 688,ал.3 от ТЗ публикуван под № 20220729142943 както следва
:
Приетите вземания в размер на 96 000 лева на П.Л. ЕООД ЕИК *********следва
да са с поредност на удовлетворяване по т.7 вместо по т.3 от чл.722 от ТЗ.
ОДОБРЯВА
списъка на приетите вземания публикуван в ТР на 29.07.2022г. с направените с
настоящото определение изменения.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
да се публикува в ТР по партидата на дружеството длъжник.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: