№ 20479
гр. София, 17.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20241110106646 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба на 1) В. В. М., 2) Б. В. М.,
3) Л. С. И. и 4) Д. С. Г. срещу 1) М. С. М. и 2) Ц. С. М..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази
фактическите твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА
ДОКЛАД:
Предявен е иск с правно основание чл. 34 ЗС – за делба на недвижим
имот.
Ищците твърдят, че с ответниците са съсобственици на следния
недвижим имот:
АПАРТАМЕНТ № 26, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В
СГРАДА с идентификатор ***, находящ се в гр. София, общ. Столична, обл.
София по КККР, одобрени със заповед РД-*** г. на Изпълнителния директор
на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект е от
30.08.2023 г., с адрес на имота: гр. София, район „***, който самостоятелен
обект се намира на етаж 2, в сграда с идентификатор *** с предназначение:
жилищна сграда-многофамилна, разположена в поземлен имот с
идентификатор ***, с предназначение на самостоятелния обект: жилище,
апартамент, брой нива на обекта: 1, с площ от 64,56 кв. м., с прилежащи
части: избено помещение № 10, и 1,117 % ид.ч. от общите части на сградата,
ниво: 1, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: ***.4,
под обекта: ***.1, над обекта ***.6, същият, описан по документи за
собственост, като Апартамент № 26, находящ се в гр. София, ж.к. „***,
застроен на 64, 56 кв. м., състоящ се от: стая, дневна кухня и сервизни
помещения, заедно с избено помещение № 10, както и ведно с 1,117% ид.ч. от
общите части на сградата, като и от правото на строеж върху мястото.
Твърдят, че съсобствеността е възникнала по наследяване, както следва:
с нотариален акт за собственост на недвижим имот по покупка и съдебна
1
делба № 31, том IV, дело 685/1989 г. от 15.06.1987 г. на нотариус Д.Г., при
Ленински Районен Съд, В.М.И. е призната за собственик на процесния имот.
В.М.И. е починала на *** г., като е оставила наследници по закон: В. В. М. –
1/12; Б. В. М. – 1/12; Л. С. И. – 2/12; Д. С. Г. – 2/12; М. С. М. – 3/12; Ц. С. М. –
3/12.
Молят съда да постанови решение, с което да допусне процесния имот
до делба при посочените квоти.
Отправят искане по чл.344, ал.2 ГПК за привременни мерки, във връзка
с което твърдят, че имотът се ползва единствено от ответницата Ц. С. М.,
която ги лишава от ползване, поради което отправят искане да бъде осъдена
да им заплаща обезщетение за лишаване от ползване в размер на по 80 лв.
месечно за всеки от тях.
В срока по чл.131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от
ответника М. С. М..
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от
ответницата Ц. С. М., с който не оспорва наличието на съсобственост при
посочените квоти. Твърди, че В.М.И. не е имала съпруг и деца, имала е трима
братя и една сестра, като и четиримата са починали преди нея. Твърди, че с
оглед направените от част от наследниците й по закон откази от наследство,
съсобственици се явяват страните по делото.
По отношение на искането за привременни мерки изразява становище,
че ищците не са се интересували от наследодателката, не са я посещавали, не
са се интересували от имота, не са присъствали на погребението й, въпреки
че трима от тях живеят в гр. София. Твърди, че действително ползва имота,
каквото право има в качеството си на съсобственик, като изразява готовност
да предостави на ищците ползване съобразно квотите им в съсобствеността, в
т.ч. незабавно да им предостави ключ от имота. С оглед горното, отправя
искане да не се постановяват привременни мерки. По отношение на размера
на претендираната сума – по 80 лв. за всеки от ищците, счита, че същата
следва да съответства на квотите на всеки от тях в съсобствеността, които са
различни, поради което и не би следвало да се присъди еднаква сума на всеки
от ищците.
Доказателствена тежест:
По иска за делба по чл.34, ал.1 ЗС:
В тежест на ищците е да докажат наличието на съсобственост и
основанието за възникване на същата по отношение на процесния имот.
По искането за привременни мерки по чл.344, ал.2 ГПК:
За да се уважи искане по чл.344, ал.2 ГПК по делото следва да се
установи кумулативното наличие на предпоставките: съсобственост върху
вещ; лично ползване на общата вещ само от един от съсобствениците за
задоволяване на собствените му нужди, като по този начин той е лишил
другите съсобственици от възможността да ползват общата вещ, с оглед на
2
което в тяхна полза е възникнало вземане за обезщетение в размер на
исковата сума, тежестта за доказване на които се носи от ищците.
По доказателствата:
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета
на спора.
Следва да се допусне поисканата от ищците СОЕ, която да даде
заключение относно размера на средния пазарен наем за процесния имот.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за
11.07.2024 г. от 10:45 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната
част на настоящото определение.
ДОПУСКА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-оценителна експертиза, която след запознаване с
материалите по делото и оглед на място, да даде заключение по въпроса:
Какъв е размерът на средния пазарен наем за процесния имот?
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Н.З., тел. ***.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 600 лв., вносим от ищците,
както следва: В. В. М. – 100 лв., Б. В. М. – 100 лв., Л. С. И. – 200 лв. и Д. С. Г.
– 200 лв., в едноседмичен срок от съобщението.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният
за тях ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че могат да уредят отношенията си чрез
правна сделка, с което ще спестят разходи за съдебното производство, като
вземат предвид, че съгласно чл. 8 от Тарифа за държавните такси, които се
събират от съдилищата по ГПК по дело за делба се събира такса 4 на сто
върху стойността на дяловете, а при спогодба преди съставяне на
разделителния протокол - по 2 на сто върху стойността на всеки дял, а
съгласно чл. 9. при отхвърляне на молба за делба и при прекратяване на дело
за делба не по спогодба се събира такса до 100 лв., но не по-малко от 25 лв.
3
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ , че за разрешаването на спора си
те могат да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на
спора. Така те ще спестят време, усилия и средства. При постигане на
спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от
внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена
услуга.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на
ищцата – и препис от отговора на исковата молба и молба с вх. №
137691/25.04.2024 г.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4