Р Е Ш Е Н И Е

 

гр.Кърджали 01.06.2020г.

 

В   И М Е Т О   Н А   Н А Р О Д А

 

 

Кърджалийският районен съд в ………………публично заседание

на 21 май……….…………………………………………

през две хиляди и двадесета година в състав:

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:Валентин Спасов

                       

               СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

   при секретаря Диана Георгиева…….…….……….и в присъствието на

    прокурора…………………………….…като разгледа докладваното от

   съдията…………………………АН дело № 318………………по описа

   за 2020 година,

 

                  

 

                                                Р   Е   Ш   И  :

 

 

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 20-1947-000077/ 14.02.2020 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР - Кърджали, с което на К.С.Ч. ***, ЕГН **********, за нарушение на  чл. 140 ал.1 от ЗДвП м, е наложено административно наказание “лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и “глоба” в размер на 200 лв.- на основание чл. 175 ал.3  предл.1 от ЗДвП.

         Решението подлежи на касационно обжалване пред АС Кърджали в четиринадесетдневен срок, считано от датата на получаване на съобщението.

 

                                                              Районен съдия:

 

МОТИВИ:

 

Делото е образувано по жалба, подадена от К.С.Ч. ***, срещу наказателно постановление № 20-1947-000077/ 14.02.2020 г., издадено от Началник РУ към ОДМВР - Кърджали, с което, за нарушение на  чл. 140 ал.1 от ЗДвП са му наложени административни наказания “лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, както и “глоба” в размер на 200 лв.- на основание чл. 175 ал.3  предл.1 от ЗДвП.

Претендира се отмяна на атакуваното постановление, като се излагат доводи за неговата незаконосъобразност и неправилност.

Наказващият орган не е взел участие в производството.

Съдът, след като се запозна с доказателствата по делото и прецени същите поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:

На 23.01.2020г. срещу жалбодателя е съставен АУАН с бл. № 109608 за това, че на 23.01.2020г. в 15:50ч. в общ. Кърджали, на път първи клас I-5, на разклона за с. Чилик, управлява лек автомобил Хонда с рег. № 246М063, собственост на „РИЗ-АУТО” ЕООД-гр. Хасково, като регистрационните табели са с изтекъл срок на валидност до 18.01.2020г. и автомобила не е регистриран по надлежния ред,  с което била нарушена разпоредбата на  чл. 140, ал. 1 ЗДвП.

Актът бил предявен и връчен на нарушителя, който го подписал без възражение.

Въз основа на акта на 14.02.2020 г. било издадено атакуваното НП. В постановлението са възпроизведени фактическите констатации по АУАН. Прието е, че с деянието е нарушен  чл. 140, ал. 1 ЗДП. Наложени са визираните наказания на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДП.

Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото доказателства, а именно: документите, съдържащи се в административнонаказателната преписка и показанията на посочените свидетели.

В събрания доказателствен материал не се констатираха противоречия, които следва да бъдат обсъждани. Установено бе, че при посочените в НП условия жалбоподателят е управлявал МПС, което не е било регистрирано по надлежния ред, доколкото същото е било с регистрационни табели с изтекъл срок на валидност- до 18.01.2020г. Безспорно жалбоподателят е осъществил от обективна страна приложения от АНО административнонаказателен състав по чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДП.

Жалбата е процесуално допустима, като подадена в срок, срещу подлежащ на атакуване акт и от лице, което има право на такава.

Разгледана по същество, жалбата е основателна, по следните съображения:

    В случая жалбодателят е санкциониран на основание чл. 175, ал. 3, предл. първо от ЗДвП, съгласно която разпоредба се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца и с глоба от 200 до 500 лв. водач, който управлява моторно превозно средство, което не е регистрирано по надлежния ред. От фактическа страна, извършването на вмененото на санкционираното лице нарушение е обосновано с това, че на 23.01.2020г. в 15:50ч. в общ. Кърджали, на път първи клас I-5, на разклона за с. Чилик, управлява лек автомобил Хонда с рег. № 246М063, собственост на „РИЗ-АУТО” ЕООД-гр. Хасково, като регистрационните табели са с изтекъл срок на валидност. Автомобилът не е регистриран по надлежния ред. От правна страна административното обвинение се основава на извършено от жалбодателя нарушение на  чл. 140, ал. 1 от ЗДвП, която норма регламентира че по пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места.  Отговорността на дееца е ангажирана за това, че на посочената дата, място и час е управлявал лек автомобил, собственост на трето лице, който не е бил регистриран по надлежния ред. От изложеното е видно, че нарушението на чл. 140 ал.1 от ЗДвП е безспорно установено, но въпросът е следва ли да носи жалбодателя административна отговорност, при положение, че не той е собственик на управляваното МПС, каквито са доказателствата, приложени към административната преписка, от които е видно, че автомобилът е с първоначална транзитна регистрация от 19.12.2019г. и негов собственик е„РИЗ-АУТО” ЕООД-гр. Хасково . Съдът счита, че в конкретния случай Ч., като ползвател на процесното МПС, нито е бил длъжен, нито е могъл да знае, че управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Предвид гореизложеното, съдът счита, че Ч. не следва да носи административно-наказателна отговорност за констатираното нарушение, поради което атакуваното НП следва да бъде отменено.

За пълнота на мотивите следва още да се отбележи, че в конкретния случай са налице всички белези за приложението на чл. 28 от ЗАНН. Дори да се приеме, че нарушението е осъществено неговата обществена опасност е явно незначителна с оглед на обстоятелството, че не касае за 5 дни от изтичане валидността на транзитните номера, спрямо нарушителя няма издавани НП по ЗДП, което води до извода, че нарушението е за първи път. Съдът намира, че всички тези обстоятелства са изяснени и дават основание да се приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл. 93, т.9 от НК.

С оглед гореизложеното съдът счита, че разглежданото Наказателно постановление следва да бъде отменено поради издаването му в противоречие със закона.

Ето защо съдът намира, че обжалваното Наказателно постановление не е доказано относно субективния елемент на нарушението, което се твърди, че е извършил нарушителя, поради което същото следва да бъде отменено.

                   Водим от изложеното,съдът постанови решението си.                      

 

 

                                                                                            Съдия: