№ 935
гр. София, 21.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. II-Б СЪСТАВ, в публично
заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Любомир Василев
Членове:Калина Анастасова
Господин Ст. Тонев
при участието на секретаря Донка М. Шулева
като разгледа докладваното от Любомир Василев Въззивно гражданско дело
№ 20211100510918 по описа за 2021 година
Производството е по чл.409 ал.4 ГПК във вр. чл.258 –чл.273 ГПК .
Образувано е по жалба на П. С.А. ЕГН ********** , Ц.Л.И.. ЕГН ********** и Р. Л.А. ЕГН
********** от с.Владая-СО срешу решение №20074276 от 22.03.2021 г по гр.д.№7537/97 г
на СРС , 153 състав , с което е постановено да се издаде дубликат на изпълнителния лист
издаден на 15.03.2013 г въз основа на влязло в сила решение от 17.06.2011 г по гр.д.
№7537/97 г на СРС , 54 състав .
Жалбоподателите излагат доводи за неправилност на решението на СРС , тъй като
молителят не е представил доказателства за твърденията си ,че първоначалният
изпълнителен лист е изгубен или унищожен , а отрицателните факти също подлежат на
доказване .Изтекъл е 5-годишен давностен срок по чл.117 ал.2 ЗЗД .
Въззиваемите страни Л.В.В./ Г. , Б. В. АНТ. /молител/ и Ц.В. А. не са подали отговор на
въззивната жалба . Б.А. оспорва въззивната жалба в свои становище до СГС . Л.Г. и Ц. А. не
вземат стоновище .
Въззивната жалба е допустима. Решението на СРС е връчено на въззивниците на 05.05.2021
г и е обжалвано в срок на 18.05.2021 г /по пощата /.
Налице е правен интерес на въззивниците за обжалване на решението на СРС.
След преценка на доводите в жалбата и доказателствата по делото, въззивният съд приема за
установено следното от фактическа и правна страна :
1
За да уважи молбата за издаване на дубликат на изпълнителен лист СРС е приел , че
молителят Б.А. е получил на 26.03.2013 г изпълнителния лист от 15.03.2013 г въз основа на
влязло в сила решение от 17.06.2011 г по гр.д.№7537/97 г на СРС , 54 състав за изнасяне на
имоти на публична продан . Твърди се изгубване от молителя на изпълнителния лист като за
продължителен период от време няма образувано изпълнително производство и няма данни
вземането да е прехвърлено или погасено по друг начин . Трябва да се приеме , че молбата за
издаване на дубликат на изпълнителния лист е основателна .
Решението на СРС е валидно , допустимо и правилно , като мотивите му се споделят
напълно от настоящия съд . Трайна е практиката на ВКС , че когато е установено, че
изпълнителният лист е издаден и получен от правоимащия, както и за продължителен
период от време по този лист не е образувано изпълнително производство, нито вземането
по него е прехвърлено или погасено по друг начин, това е достатъчно, за да се приемат за
доказани твърденията на молителя, че изпълнителният лист е изгубен . Ирелевантно е точно
по какъв начин е изгубен изпълнителния лист . В този смисъл са решение № 134/17.03.2011
г. по гр.д. № 1713/2010 г., ІV ГО , решение № 263/12.06.2012 г. по гр.д. № 1138/2011 г., І ГО
и решение №56 от 04.05.2015 год по гр.д.№6964/14 г на ВКС , II ГО.
Отделно , в случая става въпрос за издаване на изпълнителен лист въз основа на решение по
втората фаза на делбата – за извършване на публична продан . Само при изключителни и
чисто хипотетични обстоятелства е възможно издаването на дубликат на изпълнителен лист
да увреди останалите страни / Не става въпрос за събиране на вземане . В делбеното
производство страните имат двойно качество и на ищци , и на ответници . Довършването на
делбата принципно е в интерес на всички съделители /.
Искът за делба , респ.искането за извършване на публична продан не се погасяват по давност
– чл.34 ал.3 ЗС . Чл.110 ЗЗД и чл.117 ал.2 ЗЗД са неприложими Налага се изводът , че
решението на СРС трябва да бъде потвърдено .
Водим от горното , СЪДЪТ
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №20074276 от 22.03.2021 г по гр.д.№7537/97 г на СРС , 153
състав .
Решението подлежи на обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчване на страните .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2