МОТИВИ:
Подсъдимият П.Д.П. –
роден на xxx xxx, българин, български гражданин, живущ xxx, понастоящем в
затвора Враца, с основно образование, неженен, осъждан, с ЕГН: xxxxxxxxxx e
обвинен в това, че на не установена дата периода от началото на месец март до 16.03.2012г.
в гр. Монтана при условията на опасен рецидив в съучастие като извършител с О.В.П.
с ЕГН: xxxxxxxxxx чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот - счупване на стъклото на прозорец и разбиването на врата отнел от
владението на П.О.П. движимите вещи от комплексна разпределителна маслена
уредба 22бр. медни намотки с общо тегло 396кг., 2 бр. медни намотки от траф за
преобразуване от 20 киловолта в 220 волта с общо тегло 60 килограма и медни
намотки от скрап за преобразуване от 20 киловолта на 380 волта с общо тегло
40кг. и бронз с общо тегло от 792 кг. от комплексна разпределителна кутия на
обща стойност от 8973.44 лева собственост на “К. Б. Г.” ООД София, без
съгласието на представляващия дружеството и с намерение противозаконно да ги
присвои – престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл.
1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. ” а” и б. ”б” вр. с чл. 20, ал. 2
вр. с ал. 1 от НК.
Подсъдимият О.В.П. - роден на xxx xxx, българин,
български гражданин, живущ xxx, с начално образование, безработен, женен, осъждан,
с ЕГН: xxxxxxxxxx е обвинен в това, че на не установена дата периода от
началото на месец март до 16.03.2012г. в гр. Монтана при условията на опасен
рецидив в съучастие като извършител с П.Д.П., с ЕГН: xxxxxxxxxx чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - счупване на
стъклото на прозорец и разбиването на врата отнел от владението на П.О.П.
движимите вещи от комплексна разпределителна маслена уредба 22бр. медни намотки
с общо тегло 396кг., 2 бр. медни намотки от траф за преобразуване от 20
киловолта в 220 волта с общо тегло 60 килограма и медни намотки от скрап за
преобразуване от 20 киловолта на 380 волта с общо тегло 40кг. и бронз с общо
тегло от 792 кг. от комплексна разпределителна кутия на обща стойност от 8973.44
лева собственост на “К. Б. Г.” ООД София, без съгласието на представляващия
дружеството и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 2 вр с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29,
ал. 1, б. ” а” и б. ”б” вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК.
Приет е за съвместно разглеждане с
наказателната отговорност на подсъдимите и предявен граждански иск от “К. Б. Г.”
ООД София, представлявано от управителя П.П. в размер на сумата от общо 25 515,
84 лева/двадесет и пет хиляди петстотин и петнадесет лева и осемдесет и четири
ст. /, представляващи обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди,
ведно със законната лихва върху горната сума, считано от датата на увреждането
– 16.03.2012 г. до окончателното и изплащане, както и направените в
производството по делото разноски. По искане на повереника на “К. Б. Г.” ООД
София, същите са конституирани като граждански ищци в процеса. Повереникът им в
производството по делото поддържа предявения граждански иск и моли съда да го
уважи с произтичащите от това последици.
Представителят на
обвинението заявява, че установената в съдебно заседание фактическа обстановка
съответства на тази, отразена в обвинителния акт, намира същата за доказана по
несъмнен начин, поради което поддържа правната квалификация на деянието и по
отношение на двамата подсъдими. Предлага на съда да постанови присъда, с която
признае подсъдимите за виновни по повдигнатите им обвинения, като счита, че при определяне
размера на наказанието като отегчаващи вината обстоятелства следва да бъдат взети
предвид утвърдените престъпни навици на двамата подсъдими, които са многократно
осъждани, техните лоши характеристични данни и големият размер на причинените
от деянието имуществени вреди. Предлага да им бъде наложено наказание при
условията на чл. 54 от НК, а именно - наказание “Лишаване от свобода” в размер
на пет години, които да бъдат изтърпяна в затвор или затворническо общежитие от
закрит тип, при първоначален „строг” режим на изтърпяване. Намира още, че прямо
подсъдимия П.П. са налице предпоставките на закона за определяне на едно общо
наказание по влезлите в сила присъди по НОХД № 220/2012 г. по описа на МРС, по
НОХД № 234/2012 г. по описа на МРС и по НОХД №117/13 г. по описа на ЛРС, поради
което и моли съда да му определи едно общо наказание, най – тежкото от тях. По
отношение на гражданския иск, счита същия за доказан до размера съгласно
заключението на вещото лице по изпълнената по делото допълнителна съдебно –
оценъчна експертиза. Така определено същото счита, че би изпълнило целите на
наказанието и би изиграло поправителна и превъзпитателна роля по отношение на
подсъдимите лица.
Подсъдимият по делото П.П. се явява
по делото лично, като не се признава за виновен по повдигнатото му обвинение. Назначеният
по делото служебен защитник на подсъдимия П.П. излага доводи, като счита, че
ако съдът приеме, че има извършено престъпление от подсъд. П.П., то следва да
бъде изменена квалификацията на деянието по чл. 195, ал. 1, т. 2 от НК, тъй
като се касае за престъпно посегателство върху вещи, които не са били под
постоянен надзор. Моли съда, с оглед събраните доказателства по делото, да
приемете, че не е налице безспорно доказано престъпление по несъмнен начин. Ако
все пак съдът приеме, че е налице извършено престъпление от подсъдимото лице П.П.,
то преквалифицира деянието и определи по отношение на него едно общо наказание
от наказанията по влезлите му вече в сила присъди прилагайки чл. 25, ал. 1 вр. с
чл. 23, ал. 1 от НК. Размерът на наказанието което се следва за това
престъпление определи при условията на чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК. Намира
приетия за съвместно разглеждане граждански иск за недоказан.
Подсъдимият по делото О.П. не се явява по делото, като не е намерен на
посочения от него адрес. Съдът е разгледал делото в отсъствие на подсъд. О.П.
при условията на чл. 269, ал. 3, т. 4, б. ”а” от НПК, тъй като подсъдимият се намира извън пределите
на РБългария и местоживеенето му не е известно. Назначеният по делото служебен
защитник на подсъдимия О.П. излага доводи, като счита, че обвинението не е
доказано по категоричен и несъмнен начин от събраните по делото доказателства. Моли
съда да оправдае подсъдимия по повдигнатото му обвинение и остави без уважение
предявения граждански иск от дружество “К. Б. Г.” ООД, гр. София, като
неоснователен и недоказан.
Представените и приети от съда по делото
доказателства са писмени и гласни. По делото е назначена и изпълнена съдебно –
оценъчна и допълнителна съдебно – оценъчна експертиза.
Съдът след като ги обсъди в тяхната връзка и
съобрази становищата на страните, приема за установено следното:
Подсъд. П.П. е осъждан многократно за
престъпления против собствеността, видно от приетата като доказателство по
делото справка за съдимост, предимно за деяния по чл. 196 от НК, а също така –
по чл. 131а вр. с чл. 129, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК. С присъда по НОХД №
154/2008 г. на РС - Лом, в сила от 18.07.2008 г., за престъпление по чл. 196, ал.
1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1 т. 4 и т. 5 вр. с чл. 194, aл. 1 вр. с чл. 26,
aл. 1 от НК, подсъд. П. е осъден на наказание, , лишаване от свобода” за срок
oт 15 месеца. С присъда на РС-Елин Пeлин по НОХД № 459/2009 г., в сила от 15.02.2010
г., подсъд. П. е осъден за престъпление по чл. 131а вр. с чл. 129, ал. 2 вр. с
ал. 1 от НК на наказание „лишаване от свобода” за срок от шест месеца. С определение
по НОХД № 30220/2012 г. по описа да МРС, в сила от 21.06.2012 г., подсъд. П. П.
е осъден за престъпление по чл. 196, ал. 1 т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1, т. 4 вр. с
чл. 194., ал. 1 вр. с чл. 18, ал. 1 вр. с чл. 29 ал. 1, б. ”а” и б. ”б” от НК
на наказание „лишаване от свобода” за срок от 12 мecецa. Видно от изготвената
на лицето справка-характеристика подсъд. П. П. е криминално проявен. Той не се
задържа продължително време в едно населено място, а когато бъде потърсен от
органите на полицията се укрива. Същият е автор на множество престъпления от
общ характер. Системно злоупотребява с алкохол. Движи се в среда на криминално
проявени лица. Подсъдимият е агресивен и няма задръжки. Подсъд. П. е
регистриран общо 16 пъти в информационните масиви на МВР за престъпления по чл.
194, чл. 195, чл. 196, чл. 199, ал. 1, т. 4 и чл. 129 от НК.
Подсъдимият О.П. също е многократно осъждан, видно
от справката за съдимост, приета като доказателство по делото, издадена от Бюpo
“Съдимост” при Районен съд - гр. Монтана. Същият има общо петнадесет броя
присъди - основно за престъпления против собствеността. Последната му присъда е
по НОХД № 30100/2010 г. на МРС, в сила от 05.05.2010 г., за престъпление по чл.
196, ал. 1, т. 2 във вр. с чл. 195, ал. 1, т. 2 и т. 5 вр. с чл. 29, ал. 1 от НК. Наложеното му наказание е „лишаване от свобода” за срок от 12 месеца. Видно
от изготвената на лицето справка-характеристика подсъд. О. П. е криминално
проявен. Срещу него има заведени общо 13 пъти в информационните масиви на МВР
за прест. по чл. 194, чл. 195, чл. 196, чл. 216 от НК. Подсъдимият се движи в
средата на криминално проявени лица. Склонен е към извършване на престъпления
против собствеността, като не се ползва с добро име сред обществото.
Св. П.П. е управител и MOЛ на „К. Б. Г.” ООД- София.
Съдружник в дружеството е и св. Mиpocлaв М.. Предмет на дейност на фирмата е
производство на подови и стенни плочки. „К.
Б. Г.” ООД-София били
собственици на подстанция, находяща се в гр. Монтана, бул. ”Трети март” № 222
(в двора на бившия завод на „Подова
Керамика”). Въпросната
сграда се състояла от два етажа - подземен и надземен. Св. П. и св. М.
периодично посещавали обекта. Към края на м. февруари - началото на м. март
2012 г. свидетелите посетили подстанцията, като не установили в сградата да е
прониквано. На неустановена дата в периода oт началото на м. март до 16 март
2012год. подсъд. П.П. и О.П. взломили входната врата нa подстанцията. Така тe
проникнали в надземния стаж на сградата, откъдето изнесли множество метални
вещи - мед от намотки 18 кг. - 22 броя и бpoнз 36 килограма - 22 броя, 2 броя
медни намотки от траф за преобразуване от 20
киловолта на 220 волта и
40 килограма медни намотки от траф за преобразуване от 20 киловолта на 380
волта. Докато подсъдимите се намирали в сградата и изнасяли вещи, подсъд. П. П.
изпуснал на пода своята лична карта. Впоследствие същата била намерена от св. П.П.
и предадена в РУП-Монтана.
Св. Н. заявява, че през м. март 2012 г. в дома
му дошли двамата подсъдими. Подсъд. П.П. помолил св. Н. да им помогне да прекарат
метални предмети до пункт за изкупуване на такива в гр. Монтана. Подсъдимите
обяснила на свидетеля, че са намерили предметите в близост до завода на „Подова
керамика”. Пристигайки на място, св. Н. видял 7-8 чувала, пълни с метални
предмети, които били омазани с машинно масло. Същите били натоварени от
подсъдимите в каруцата на св. Н. и транспортирани до пункта. Вещите били
предадени от подсъд. О. П., тъй като подсъд. П. П. бил изгубил личната си карта,
докато извършвал кражбата. Докато се намирали на пункта, трите лица били
забелязани от св. И.Л. xxx. Той видял, че в каруцата на св. Н. има множество
метални вещи - повечето били сложени в чували. Св. Л. видял железни, медни и
други вещи. Той запитал лицата какъв е произхода на вещите. Подсъд. П. П.
заявил пред него, че същите са намерени от него.
Видно от
заключението на вещото лице по изпълнената по делото повторна съдебно-оценъчна експертиза,
стойността на отнетите движими вещи, собственост на „К. Б. Г.” ООД-София с МОЛ
св. П., движимите вещи от комплексна разпределителна маслена уредба 22бр. медни
намотки с общо тегло 396кг., 2 бр. медни намотки от траф за преобразуване от 20
киловолта в 220 волта с общо тегло 60 килограма и медни намотки от скрап за
преобразуване от 20 киловолта на 380 волта с общо тегло 40кг. и бронз с общо
тегло от 792 кг. от комплексна разпределителна кутия възлизат на сумата от 8973.44
лева собственост на “К. Б. Г.” ООД София.
Горната фактическа обстановка се установява по безспорен
начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства. Съдът приема
изцяло заключението на вещото лице по изпълнената допълнителна съдебно –
оценъчна експертиза, като компетентно и безпристрастно. Същото не е оспорено и
от страните. Съдът дава вяра на показанията на разпитаните по делото свидетели П.П.,
М.М., Е.Н., И.Л. и св. Г.П., същите са последователни, логични и
непротиворечиви. Свидетелите и в хода на досъдебното производство и в хода на
съдебното следствие поддържат едва и съща теза.
Подсъдимият П.П. първоначално поддържа, че в началото на
месец март 2012 година, между 10 и 15 март, той и подсъдимият О.П. са влезли в
подстанцията, собственост на ТД „К. Б. Г.” ООД и са изнесли от там множество
вещи и това е станало през нощта. На другия ден двамата са натоварили вещите в
конска каруца, собственост на техен познат и са ги транспортирали до пункт за изкупуване
на вторични суровини. Поддържа, че вещите, които е взел не са идентични с тези,
посочени в обвинението. По повдигнатото му обаче ново обвинение в хода на
съдебното следствие подсъд. П.П. не дава обяснения.
Подсъд. О.П., не е намерен. Делото е
разгледано в негово отсъствие, като му е назначен служебен защитник, който да
го представлява. Същият не е дал обяснения в хода на съдебното следствие.
С горното подсъд. П.Д.П. е осъществил от
обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2
вр с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б.
” а” и б. ”б” вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК: на не установена дата в
периода от началото на месец март до 16.03.2012г. в гр. Монтана при условията
на опасен рецидив в съучастие, като извършител с О.В.П. с ЕГН: xxxxxxxxxx чрез
разрушаване на прегради здраво направени за защита на имот - счупване на
стъклото на прозорец и разбиването на врата отнел от владението на П.О.П.
движимите вещи от комплексна разпределителна маслена уредба 22бр. медни намотки
с общо тегло 396кг., 2 бр. медни намотки от траф за преобразуване от 20
киловолта в 220 волта с общо тегло 60 килограма и медни намотки от скрап за
преобразуване от 20 киловолта на 380 волта с общо тегло 40кг. и бронз с общо
тегло от 792 кг. от комплексна разпределителна кутия на обща стойност от 8973.44
лева собственост на “К. Б. Г.” ООД София, без съгласието на представляващия
дружеството и с намерение противозаконно да ги присвои.
А
подсъд. О.В.П. е осъществил от обективна и субективна страна състава на
престъплението по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 вр. чл.
194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. ” а” и б. ”б” вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1
от НК: на не установена дата периода от началото на месец март до 16.03.2012г. в
гр. Монтана при условията на опасен рецидив в съучастие като извършител с П.Д.П.
с ЕГН: xxxxxxxxxx чрез разрушаване на прегради здраво направени за защита на
имот - счупване на стъклото на прозорец и разбиването на врата отнел от
владението на П.О.П. движимите вещи от комплексна разпределителна маслена
уредба 22бр. медни намотки с общо тегло 396кг., 2 бр. медни намотки от траф за
преобразуване от 20 киловолта в 220 волта с общо тегло 60 килограма и медни
намотки от скрап за преобразуване от 20 киловолта на 380 волта с общо тегло
40кг. и бронз с общо тегло от 792 кг. от комплексна разпределителна кутия на
обща стойност от 8973.44 лева собственост на “К. Б. Г.” ООД София, без
съгласието на представляващия дружеството и с намерение противозаконно да ги
присвои.
От субективна
страна деянието е извършено от подсъдимите при форма на вина – пряк умисъл. Подсъдимите
са съзнавали общественоопасния му характер, предвиждали са общественоопасните
му последици и са искали настъпването нa тези последици.
Налице е и присвоително намерение, обективирано в отчуждаване на отнетите вещи.
Причини за
извършване на деянието са - ниско обществено и правно
съзнание, желание за облагодетелстване по престъпен начин.
При определяне на наказанието съдът взе предвид вида
наказание, предвидено в съответните текстове на НК, разпоредбите на общата част
на същия закон касаещи материята, както и смекчаващите и отегчаващи
отговорността обстоятелства. С оглед индивидуализиране на наказанието, съдът
съобрази степента на обществена опасност на деянието, подбудите за неговото
извършване, степента на обществена опасност на подсъдимите лица, смекчаващите
отговорността обстоятелства – такива не са налице, както и отегчаващите
отговорността обстоятелства - високата обществена опасност на деянието, минали
осъждания и на двамата подсъдими, несъзнаване на извършеното.
Съдът призна подсъдимия П.П. за виновен за извършеното
деяние, представляващо престъпление по чл. 196, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 195, ал. 1,
т. 3, предл. 1 вр. с чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29, ал. 1, б. ” а” и б. ”б” вр. с
чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК и определи размера на същото при условията на чл.
54 от НК, тъй като в конкретния случай не са налице многобройни смекчаващи
вината обстоятелства. Съдът наложи на подсъдимия наказание от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ
МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
НА
ОСНОВАНИЕ чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определи първоначален “строг” режим на
изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо общежитие от закрит тип. В
случая подсъдимият е осъждан на лишаване от свобода за престъпление от общ
характер към момента на извършване на деянието, като съдът намира, че и за
постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на подсъдимия е
наложително да изтърпи наказанието ефективно.
Съдът призна и подсъдимия
О.В.П. за виновен за извършеното деяние, представляващо престъпление по чл. 196,
ал. 1, т. 2 вр с чл. 195, ал. 1, т. 3, предл. 1 вр. чл. 194, ал. 1 вр. с чл. 29,
ал. 1, б. ” а” и б. ”б” вр. с чл. 20, ал. 2 вр. с ал. 1 от НК, като и по
отношение на този подсъдим определи размера на същото при условията на чл. 54
от НК, тъй като не са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства.
Съдът наложи на подсъдимия наказание от ТРИ ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 61, т. 2 от ЗИНЗС определи първоначален
“строг” режим на изтърпяване на наказанието в затвор или затворническо
общежитие от закрит тип. Подсъдимият О.П. е осъждан на лишаване от свобода за
престъпление от общ характер към момента на извършване на деянието, като съдът
намира, че и за постигане целите на наказанието и преди всичко за поправяне на
подсъдимия е наложително да изтърпи наказанието ефективно. И по отношение на
този подсъдим не са налице основанията за прилагане на института на условното
осъждане.
Така определеното наказание, съдът намира, че е от вид и
характер да изпълни целите на наказанието, както по отношение на подсъдимите, като
ги мотивира занапред да спазват законите и установения правен ред, така и по
отношение на останалите членове на обществото, като им въздействат
предупредително и възпитателно.
По
отношение на гражданската отговорност на подсъдимия:
Приет е за съвместно разглеждане
с наказателната отговорност на подсъдимите и предявен граждански иск от “К. Б. Г.”
ООД София, представлявано от управителя П.П. в размер на сумата от общо
25 515, 84 лева/двадесет и пет хиляди петстотин и петнадесет лева и
осемдесет и четири ст. /, представляващи обезщетение за причинените от деянието
имуществени вреди, ведно със законната лихва върху горната сума, считано от
датата на увреждането – 16.03.2012 г. до окончателното и изплащане, както и
направените в производството по делото разноски.
С оглед на установената в
процеса и цитирана по – горе в мотивите фактическа обстановка, съдът прие, че
са налице предпоставките на чл. 45 от ЗЗД за репариране на вредите, които са
пряка и непосредствена последица от престъплението. В случая е налице
необходимата кумулативна даденост на всички предпоставки визирани в горната
разпоредба – вреди, причинна връзка между причинените вреди и вредоносния
резултат, противоправност на деянието. Съдът присъди подсъдимите да заплатят
солидарно определеното обезщетение за причинените от деянието имуществени вреди
в размер на сумата от общо 8973.44 лева/ осем хиляди деветстотин седемдесет и
три лева и четирдесет и четири ст. /, представляващи
обезщетение за причинени от деянието имуществени вреди, ведно със законната
лихва върху горната сума, считано от датата на увреждане до окончателното и
изплащане.
Съдът определи размера на обезщетението за
имуществени вреди съгласно оценката на вещото лице по изпълнената по делото допълнителна
съдебно оценъчна експертиза, поради което и остави без уважение предявения
граждански иск над уважения размер от 8973.44 лева до пълния предявен размер от
25 515, 84 лева, като неоснователен.
Осъди и подсъдимите П.П. и О.П. да
заплатят солидарно на “К. Б. Г.” ООД София, представлявано
от управителя П.П. и сумата в общ размер на 300, 00/триста/ лева, разноски по
водене на делото за адвокатско
възнаграждение.
При горния изход на делото
съдът постанови подсъдимите да заплатят солидарно по сметка на ОД на МВР
- Монтана сумата в размер на 50лв. разноски
по водене на делото на досъдебното производство, по сметка на ВСС сумата в размер на 359 лв. /триста
петдесет и девет лева/ държавна такса върху уважения размер на предявения
граждански иск, солидарно сумата в размер на общо 95лв. /деветдесет и пет/лв. разноски
по водене на делото пред МРС, както и сумата от по 5 лева държавна такса за
всеки един от тях в случай на служебно издаване на изпълнителен лист за горната
сума.
При горния фактически и правен разбор на доказателствата, съдът постанови
присъдата си.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: