Р Е Ш
Е Н И Е
№ 06.10.2020г.
гр.Царево
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Царевският районен съд наказателен състав
На двадесет и трети септември две хиляди и двадесета година
В публичното заседание в следния
състав:
Председател: Мария
Москова
секретар Нели Стоянова,
като разгледа докладваното от съдия
Москова НАХД № 262/2020г. по описа на
РС-Царево, за да се произнесе взе предвид следното :
Производство
по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е
по жалба на „К*** - К.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Й.Т.К., срещу Наказателно
постановление №***год. на Председателя на държавната агенция за метрологичен и
технически надзор, с което за нарушение на чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ, във връзка с
чл. 6, т.1 Приложение №1 от Наредба за изискванията за качеството на течните
горива, условията, реда и начина за техния контрол (НИКТГУРНТК) (обн. ДВ, бр.
66/2003 г., изм. ДВ бр. 63/2018 г), му е наложена имуществена санкция в размер
на 10 000 /десет хиляди/ лева на основание чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ и му е възложено
да заплати разходите за вземане на
пробата в размер на 760.00 лв. на основание чл. 25, ал.2 от НИКТГУРНТК и чл. 25
от Тарифа 11. В жалбата се
навеждат доводи за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното НП, чиято
отмяна се иска.
В с.з., за
жалбоподателя на „К*** - К.“
ЕООД, редовно призован, се явяват законния му представител - Й.Т.К. ведно с адв.Б. и адв.Д., чрез които поддържа
жалбата и моли НП да бъде отменено.
За въззиваемата
страна – ***, редовно призована, представител не се явява.
Съдът като
съобрази становищата на страните и събраните по делото доказателства прие за
установено от фактическа страна следното:
При
извършена проверка на 13.08.2019 г. в обект-бензиностанция „К, управляван от „К***
- К.“ ЕООД, находящ се в гр. А***, ул. „В***от бензиноколонка №4, е била взета от
проверяващите служители проба от разпространяваното течно гориво - -автомобилен
бензин А-95Н, с Протокол за проверка и вземане на проба от течно гориво №*** г.
При проверката е било установено, че последната доставка на течното гориво -
автомобилен бензин А-95Н е в количество 4934 L по фактура №***г., Нареждане за
експедиция №***г., Товарителница * сер ***г. и с Декларация за съответствие №***г.
издадена от „***“ АД за партида №*** в количество 4 750 t. Наличното количество
в резервоара, свързан с бензиноколонка № 4 в момента на проверката е било 2 335 L.
След
изпитване на контролна проба в стационарната Лаборатория за изпитване на
горива, смазочни материали, и присадки към ГД ККТГ, ДАМТН - ***, сертификат за
акредитация на БСА per. № *** г., валиден до 30.09.2020 г., е бил издаден
Протокол от изпитване № ***г. На основание изготвения протокол от изпитване в
ГД ККТГ е била извършена експертиза и е бил изготвен Констативен протокол № ***г.
за съответствие на течно гориво с изискванията за качество, съгласно който:
течно гориво - автомобилен бензин А-95Н, по показател „Дестилационни
характеристика“ -„край на кипене“ - не съответства на изискванията за качество,
както следва:
-
„Дестилационни характеристика“:
-„край на
кипене“ (°С):
Полученият
резултат от изпитването е бил 229,5 °С при норма максимум 210,0 °С - отклонение
с 19,5 °С над максимално допустимата стойност. След прилагане на критериите за
прецизност на използвания метод за изпитване, съгласно чл. 7 от НИКТГУРНТК, при
получен резултат от изпитването над 213,4°С, продуктът не съответствал на
изискването за температура на край на кипене. По показател „Дестилационни характеристика“ продуктът
не съответствал на изискванията за качество. Следователно, изпитването на
контролната проба е показало несъответствие на разпространяваното течно гориво
- автомобилен бензин А-95Н по посочения показател с изискванията към него в
Приложение №1 от НИКТГУРНТК.
Протоколът
от изпитване и констативния протокол са били изпратени на основание чл. 22, ал.
8 от НИКТГУРНТК на „К*** - К.“ ЕООД, с писмо с изх. №***г. и известие за
доставяне, като пратката се е върнала с отбелязване „Непотърсен“.
С искане вх.
№***г. Й.К. – законен представител на „К*** - К.“ ЕООД, на основание чл. 22,
ал. 9 от НИКТГУРНТК, е поискал изпитване на арбитражна проба.
В резултат
на проведената арбитражна процедура е бил издаден Протокол от изпитване №***г.,
издаден от Изпитвателна лаборатория за нефтопродукти при „СЖС България” ЕООД -
гр. Бургас, сертификат за акредитация на БСА Peг. №***г., валиден до 31.05.2022
г. На основание чл. 30в, ал. 1, т. 3 от ЗЧАВ и въз основа на издадения протокол
от изпитване е била изготвена Експертиза №***Г. за съответствие на течно гориво
с изискванията за качество след арбитражно изпитване, съгласно която течното
гориво - автомобилен бензин А-95Н не съответствало на изискванията за качество
по чл. 6, т. 1 Приложение №1 от НИКТГУРНТК.
Арбитражният
анализ е бил проведен за показателя „Дестилационни характеристики“ по метода на
БДС EN ISO 3405 „Нефтопродукти и средни продукти от природни и синтетични
източници. Определяне на дестилационните характеристики при атмосферно
налягане“, съгласно изискването на НИКТГУРНТК за арбитражно изпитване.
Полученият резултат от изпитването се отклонявало от допустимите гранични
стойности , както следва:
„Дестилационни
характеристики“:
- „край на
кипене“ (°С):
Полученият
резултат от изпитването е бил 228,4°С при норма максимум 210,0°С, отклонение с
18,4°С над максимално допустимата стойност. След прилагане на критериите за
прецизност на използвания метод за изпитване, съгласно чл. 7 от НИКТГУРНТК, при
получен резултат от изпитването над 214,2°С, продуктът не съответствал на
изискването за температура на край на кипене.
По показател
„Дестилационни характеристики“ продуктът не съответствал на изискванията за
качество.
На основание
чл. 30в, ал. 1, т. 3 от ЗЧАВ, резултатите от изпитването на арбитражната проба
и изготвената експертиза са окончателни.
Въз основа
на така установеното при извършената проверка и в тримесечния срок по чл.34
ал.1 изр.2 от ЗАНН, дружеството е било поканено с писмо-покана, изх. №***г. да
се яви на 18.10.2019г. за съставяне и връчване на АУАН, като видно от известие
за доставяне, поканата е била връчена на дружеството на 29.08.2019г.
На
18.10.2019г. св.Ев.Д. –гл.инспектор в ГД“ККТГ“ съставила срещу
дружеството-жалбоподател Акт за
административно нарушение № А-059/18.10.2019г., като приела, че на
13.08.2019г. на обект Бензиностанция „К***“
№ 1 с адрес : гр.А***, ***дружеството „К***-К.“
ЕООД в качеството му на краен
разпространител по смисъла на §1 т.20 от ДР на ЗЧАВ, е разпространявало течно
гориво – Автомобилен бензин А-95Н, за което с Констативен протокол № ***. е установено несъответствие на горивото с
изискванията за качество, съгласно Приложение № 1 от НИКТГУРНТК, и същото е
установено с Експертиза №Еа- 020/24.09.2019 г., с
което е извършило нарушение на чл. 8, ал. 2 от ЗЧАВ, във връзка с чл. 6, т. 1
Приложение №1 от НИКТГУРНТК. Актът бил съставен в отсъствие на нарушителя
поради неявяване на негов представител на посочената от актосъставителя дата.
Препис от така съставения АУАН е бил връчен лично на управителя на дружеството
на 30.12.2019 г. чрез служители на ОД на МВР.
Въз
основа на така съставения АУАН и и след преценка на материалите по АНП, на
26.02.2020г. в рамките на давностния шестмесечен срок по чл.34, ал.3 от ЗАНН от
съставянето на АУАН, Председателя на ДАМТН издал процесното наказателно
постановление, в което нарушението е описано по същия начин и е дадена същата
правна квалификация, и с което на
дружеството „К***-К.“ ЕООД е наложена
имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева на основание чл. 34,
ал.2 от ЗЧАВ и му е възложено да заплати
разходите за вземане на пробата в размер на 760.00 лв. на основание чл.
25, ал.2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа 11
Препис
от НП е връчен на дружеството на 14.07.2020г. видно от инкорпорираната в НП
разписка/л.8-9/, а жалбата е депозирана на 21.07.2020г. видно от входящия регистрационен номер на АНО /л.4/.
Гореописаната
фактическа обстановка съдът възприе въз основа на приетите по делото писмени
доказателства.
При
така установената фактическа обстановка съдът намира, че въззивната жалба е
процесуално допустима, както от гледна точка на срока за обжалване, така и от
гледна точка на подателят й, който е активно легитимирано лице с правен интерес
да обжалва НП и да инициира съдебен контрол за законосъобразност. Разгледана по
същество жалбата е неоснователна по следните съображения:
При
съставянето на акта и при издаването на наказателното постановление не са
допуснати съществени процесуални нарушения. АУАН и НП са издадени от лица,
компетентни по смисъла на чл.43а, ал.1 и ал.3 ЗЧАВ.Актът за установяване на
административно нарушение и атакуваното наказателно постановление са издадени при спазване на процедурата,
предвидена в ЗАНН. АУАН и наказателното постановление съдържат изискваните в
чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН реквизити. Както в акта, така и в наказателното
постановление пълно и точно е описано нарушението, датата и мястото на
извършване, обстоятелствата, при които е било извършено и законовата
разпоредба, която е нарушена. Не са налице формални предпоставки за отмяна на
НП, тъй като при реализирането на административно наказателната отговорност на
жалбоподателя не са били допуснати съществени процесуални нарушения, които да
водят до опорочаване на производството.
От
фактическа страна в НП е посочено, че при проверката на 13.08.2019г., в
стопанисвания от жалбоподателя търговски обект в гр.А*** е установено, че
дружеството в качеството си на краен разпространител по смисъла на §1 т.20 от ДР на ЗЧАВ, е
разпространявало течно гориво – Автомобилен бензин А-95Н, което не съответства на изискванията за
качество.
Пробата от
бензин е била взета от длъжностните лица на ГД ККТГ, в съответствие с
разпоредбите на НИКТГУРНК, чл. 16, т. 3 и т. 4, като са съставили Протокол за
проверка и вземане на проба от течно гориво №***г. Пробата е била взета по
правилата описани в чл.18, ал.1 от Наредбата, видно от Протокол № ***. за
проверка и вземане на проба от течно гориво, АУАН и показанията на
актосъставителя, поради което възраженията на защитата в тази насока са
неоснователни.. Представителят на проверявания обект – Бисер И. /обслужващ
бензиностанцията и газстанцията/, е присъствал на проверката, като е подписал и
подпечатал протокола, без да оспори начина на взимането на пробите. Тези проби
са взети, транспортирани, изпитани и съхранявани напълно в съответствие на
изискванията на Наредбата, видно от съдържанието на Протоколите за изпитването
от мобилната лаборатория, стационарната лаборатория и протокола за изземване на
арбитражна проба, че поради което възраженията на защитата в тази насока са
неоснователни.
Получените
два резултата за показателя "Дестилационни характеристики - край на
кипене" и в двете лаборатории за анализ (стационарна лаборатория – 229.5
градуса по Целзий и Изпитвателна лаборатория за арбитражната проба – 228.4
градуса по Целзий) потвърждават съществено отклонение по този показател.
Съгласно
разпоредбата на чл.22, ал. 9 от Наредбата, заинтересованата страна има право да
поиска провеждане на арбитражна процедура в друга акредитирана лаборатория,
като резултатите от изпитването се считат за окончателни. Тази възможност е
била използвана от дружеството-жалбоподател, поради което резултатите от Изпитвателната
лаборатория за нефтопродукти при „СЖС България“ ЕООД – гр.Бургас сертификат за акредитация на БСА Peг.
№***г., валиден до 31.05.2022 г., съгласно които процесния автомобилен бензин А-95Н не съответства на
изискванията за качество по чл. 6, т. 1 Приложение №1 от НИКТГУРНТК, са
окончателни.
Съгласно разпоредбата на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ
забранява се пускането на пазара, разпространението, транспортирането и
използването на течни горива, които не отговарят на някое от изискванията за качество,
определени в наредбата по ал.1. Съгласно чл.6, т.2 от Наредбата за изискванията
за качеството на течните горива, условията, реда и начина за техния контрол
/НИКТГУРНК/ горивата за дизелови двигатели трябва да отговарят на изискванията
за качество, установени в приложение № 2. В приложение № 2 към чл.6, т.2 от
НИКТГУРНК /посл.изменение ДВ, бр.36/10.05.2011г./ са посочени различни
показатели на горивата, стойностите,
които същите следва да притежават и методите на изпитване.
Разпространяването от „К***-К.“ ЕООД
на бензиностанция „К***“ №1, находяща се в гр.А***, на гориво, несъответстващо на установените нормативни
изисквания, е безспорно доказано. По делото с
административната преписка са представени официални документи по смисъла на
чл.93, т.5 от НК – експертни заключения за несъответствие на процесното гориво
и отклонение от допустимите гранични стойности по показатели, установени в
Приложение № 2. Изпълнителното деяние на процесното нарушение се състои в
действие или с други думи – разпространение на течни горива, които не
съответстват на някое от изискванията за качество, определени в наредбата по
чл. 8, ал. 1 ЗЧАВ.
Съгласно
разпоредбата на чл.34, ал.2 от ЗЧАВ лице, което разпространява, включително
като краен разпространител, или използва течни горива, които не съответстват на
някое от изискванията за качество, определени в наредбата по чл. 8, ал. 1, ако деянието не съставлява
престъпление, независимо от наличието или липсата на декларация за
съответствие, се наказва с глоба от 2000 до 20 000 лв., съответно с имуществена
санкция в размер от 10 000 до 100 000 лева.
В случая,
правилно е ангажирана отговорността на дружеството-жалбоподател на основание
цитираната санкционна разпоредба за неизпълнение на задължението му по чл.8,
ал.2 от ЗЧАВ в качеството му на търговец и краен разпространител на гориво -Автомобилен
бензин А-95Н. Отговорността му е обективна, поради което въпросът за наличието
на вина при осъществяване на състава на административно нарушение е ирелевантен
и не следва да се обсъжда. Безспорно е по делото, че извършвайки деянието,
описано в АУАН и в НП, дружеството „К***-К.“ ЕООД е нарушило разпоредбата на чл.8, ал.2 от ЗЧАВ,
за което законосъобразно му е наложена съответната санкция, на основание чл.34,
ал.2 от същия закон в размер на 10 000 лева - минимално предвидения размер,
който не може да бъде намаляван. Тъй като се касае за занижен контрол, а вероятно и
системна липса на такъв, то настоящия състав не намира, че случая е маловажен
по смисъла на чл.28 от ЗАНН. В крайна сметка се касае за изключително лесно
запалими субстанции, при боравенето с които следва да подхожда изключително
предпазливо и при съобразяване с всички нормативно заложени правила.
Мотивиран от
гореизложеното и на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р
Е Ш И :
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №***год.
на Председателя на държавната агенция за метрологичен и технически надзор, с
което на „К*** - К.“ ЕООД с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***,
представлявано от Й.Т.К., за нарушение
на чл. 8, ал.2 от ЗЧАВ, във връзка с чл. 6, т.1 Приложение №1 от Наредба за
изискванията за качеството на течните горива, условията, реда и начина за
техния контрол (НИКТГУРНТК) (обн. ДВ, бр. 66/2003 г., изм. ДВ бр. 63/2018 г), е
наложена имуществена санкция в размер на 10 000 /десет хиляди/ лева на
основание чл. 34, ал.2 от ЗЧАВ и му е възложено да заплати разходите за вземане на пробата в размер на
760.00 лв. на основание чл. 25, ал.2 от НИКТГУРНТК и чл. 25 от Тарифа 11.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд – Бургас в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава XII от АПК.
Районен съдия :