№ 166
гр. Стара Загора, 18.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, XIV-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН
СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети февруари през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Дарина Крумова -Стоянова
при участието на секретаря Николина Хр. Козелова
като разгледа докладваното от Дарина Крумова -Стоянова Административно
наказателно дело № 20215530203060 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на М. Г. М. против наказателно постановление
№ 21-1228-003468/29.10.2021г. на Началник група в сектор ПП при ОД на
МВР - Стара Загора.
В жалбата се твърди, че наказателното постановление е
незаконосъобразно и се иска неговата отмяна, но не се сочат конкретни
основания за това. В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично.
Заявява, че поддържа подадената жалба, като излага своята гледна точка за
механизма на настъпилото ПТП.
Въззиваемата страна ОД на МВР, гр. Стара Загора чрез ст. юрисконсулт
И.М. моли съда да потвърди обжалваното наказателно постановление, тъй
като същото е законосъобразно. Претендира направените разноски за
юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като прецени събраните доказателства и служебно провери
изцяло законосъобразността на обжалваното наказателно постановление,
намери за установено следното:
Жалбата е редовна и допустима, подадена е в срок от надлежна страна.
1
С обжалваното наказателно постановление № 21-1228-
003468/29.10.2021г. на началник сектор ПП при ОД на МВР, гр.Стара Загора
на нарушителя М. Г. М. са наложени следните наказания: 1. на основание чл.
179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5 ЗДвП – глоба в размер на 200 лв. и 2. на основание
чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 ЗДвП - глоба в размер на 10 лв. за това, че на
20.09.2021г. в 13:15ч. в гр. Стара Загора на ул. Иван Вазов, на паркинга на м-н
Кауфланд в посока запад управлявал собствения си л.а. марка: Ф., с рег. №
***, като потеглил от спряло положение, за да предприеме маневра за
навлизане на паркомясто, като не се убедил, че няма да създаде опасност за
другите участници в движението и блъснал л.а. марка: Ш., с рег. № * който
минавал покрай него, от лявата му страна, като със своята предна лява част
реализирал ПТП с материални щети по дясната странична част на другия
автомобил. При проверката не представя СУМПС и контролен талон.
По описания начин виновно нарушил чл. 25, ал. 1 ЗДвП и чл. 100, ал. 1,
т. 1 ЗДвП.
Горното наказателно постановление е издадено въз основа на АУАН
серия АA № 573337/20.09.2021г., съставен от мл. автоконтрольор в сектор ПП
при ОД на МВР - Стара Загора, след като била извършена проверка във
връзка с подаденото възражение по чл. 44, ал. 1 ЗАНН.
Към административнонаказателната преписка са приложени протоколът
за ПТП № 1246983/20.09.2021г., в който са посочени участниците в
произшествието, механизмът на настъпването му и местоположението на
причинените материални щети, както и снимковия материал, изготвен от
проверяващия екип /л. 13 по делото/.
Във връзка с личността на нарушителя е представена справка за
нарушител/водач от 23.11.2021г.
Във връзка с компетентността на актосъставителя и наказващия орган е
представена заповед № 8121з-515/14.05.2018г. на министъра на вътрешните
работи.
В хода на съдебното следствие са разпитани в качеството на свидетели
Д. Д. Д. /актосъставител/ и АН. Б. Д. /свидетел по акта/. От техните показания
се потвърждава фактическата обстановка описана в АУАН и НП.
В допълнение свидетелката Д. разяснява, че автомобилът, управляван
2
от жалбоподателя, не бил с работещ двигател и когато предприел маневра за
навлизане между паркираните превозни средства, той не подал какъвто и да
било сигнал преди да настъпи произшествието. Това обстоятелство не се
оспорва и от самия жалбоподател, който в своята лична защита сочи, че при
извършване на маневрата вероятно мигачът му е бил загаснал, а и нямал
включени аварийни светлини. Колата му била автоматик и той без да дава газ,
съвсем бавно предприел паркиране на току-що освободеното паркомясто.
Съдът кредитира показанията на свидетелите, разпитани в хода на
съдебното следствие, тъй като същите са последователни, непротиворечиви и
съответстват на останалите доказателства по делото.
Съдът намира, че в хода на административнонаказателното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения,
налагащи отмяна на обжалваното наказателно постановление на това
основание.
И АУАН, и НП са издадени от компетентните органи. Съдържат
необходимите реквизити, посочени съответно в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН и са
предявени по надлежния ред на нарушителя.
По отношението на нарушението, описано в т. 1:
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл. 25, ал. 1 ЗДвП.
На 20.09.2021г. в 13:15ч. в гр. Стара Загора на ул. Иван Вазов, на
паркинга на м-н Кауфланд в посока запад М. управлявал собствения си л.а.
марка: Ф., с рег. № ***, като потеглил от спряло положение, за да предприеме
маневра за навлизане между паркирани превозни средства, на току-що
освободено паркомясто, като преди да започне маневрата не се убедил, че
няма да създаде опасност за другите участници в движението. По този начин
с поведението си станал причина за настъпване на ПТП с материални щети -
блъснал със своята предна лява част, дясната странична част на л.а. марка: Ш.,
с рег. № * който в този момент минавал покрай него, от лявата му страна.
Действително водачите и на двата леки автомобила, участвали в
процесното произшествие, били длъжни да се съобразят с разпоредбата на чл.
25, ал. 1 ЗДвП преди да предприемат маневра: навлизане между паркирани
3
превозни средства.
Съдът намира, че свидетелката Д. е предприела маневрата след като се е
убедила, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението.
Това е така, тъй като автомобилът, управляван от М., бил спрян, с изгасен
двигател и водачът не бил подал никакъв светлинен пътепоказател, за да
укаже на останалите участници в движението своите намерения.
Същевременно, М. привел в движение автомобила си и предприел
маневрата без преди това да се е убедил, че няма да създаде опасност за
останалите участници в движението. Той възприел приближаващия
автомобил, управляван от Д., но не съобразил скоростта, с която същият се и
движил и по този начин станал причина за настъпване на произшествието.
Съдът намира за несъстоятелни възраженията на жалбоподателя, че
скоростта на лекия автомобил, управляван от Д. не била съобразена с пътния
участък. Действително от вида на причинените по двата автомобила
материални щети може да се направи извод, че Д. се е движила с по-висока
скорост от тази на М., но причината за това е по-скоро обстоятелството, че М.
е привел автомобила в движение непосредствено преди настъпване на
произшествието.
След като съобрази всичко изложено по-горе съдът прие, че М. е
извършил нарушението по чл. 25, ал. 1 ЗДвП, за което е привлечен към
административнонаказателна отговорност.
Що касае размера на определеното на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал.
1, т. 5 ЗДвП от наказващия орган административно наказание глоба в размер
на 200 лв., съдът намира, че доколкото размерът му е определен съобразно
фиксирания от законодателя размер, то е безпредметно да се изследва
въпросът дали отговаря на тежестта на конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Още
повече като се има предвид, че според настоящия съдебен състав М. е
извършил още едно нарушение, за което не е привлечен към отговорност, а
именно такова по чл. 26, вр. с чл. 28, ал. 1, т. 1 ЗДвП, тъй като предприел
маневрата без да подаде ляв пътепоказател.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да
4
бъде потвърдено в тази си част.
По отношението на нарушението, описано в т. 2:
Съдът намира, че от събраните по делото доказателства безспорно се
установява, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна
страна състава на нарушението по чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
От обективна страна, на 20.09.2021г. в 13:15ч. в гр. Стара Загора на ул.
Иван Вазов, на паркинга на м-н Кауфланд в посока запад М. управлявал
собствения си л.а. марка: Ф., с рег. № ***, като не носил свидетелство за
управление на моторно превозно средство и контролен талон към него.
От субективна страна, нарушението е извършено виновно.
Що касае размера на определеното на основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1
и 2 ЗДвП от наказващия орган административно наказание глоба в размер на
10 лв., доколкото размерът му е определен съобразно фиксирания от
законодателя размер, то е безпредметно да се изследва въпросът дали
отговаря на тежестта на конкретното нарушение.
С оглед конкретиката на настоящия казус, съдът намира, че не може да
се приеме наличието на маловажен случай по смисъла на чл. 28 ЗАНН.
Предвид изложеното, атакуваното наказателно постановление следва да
бъде потвърдено и в тази си част.
Предвид изхода на делото, с оглед направеното от въззиваемата страна
искане за присъждане на разноски и на основание чл. 63д, ал. 3 ЗАНН, съдът
намира, че жалбоподателят М. Г. М., следва да бъде осъден да заплати на ОД
на МВР - Стара Загора сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
направени разноски за юрисконсултско възнаграждение, съобразно
фактическата и правна сложност на делото.
Във връзка с молба с вх. № 4383/02.03.2022г. по описа на Районен съд -
Стара Загора, депозирана от свидетелката АН. Б. Д., съдът намира, че следва
да определи в полза на същата пътни разходи в размер на 62,24 лв., за
явяването й в съдебното заседание, проведено на 17.02.2022г., когато делото е
обявено за решаване. Сумата е платима от бюджета на съда и за нея следва да
бъде издаден разходен касов ордер. Същевременно, с оглед изхода на делото,
тези разходи, следва да бъдат възложени в тежест на жалбоподателя.
Водим от горното, съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление НП № 21-1228-
003468/29.10.2021г. на Началник група в сектор ПП при ОД на МВР - Стара
Загора, с което на М. Г. М., ЕГН: ********** са наложени следните
наказания: 1. на основание чл. 179, ал. 2, вр. с ал. 1, т. 5 ЗДвП глоба в размер
на 200 лева за извършено от него нарушение на чл. 25, ал. 1 ЗДвП и 2. на
основание чл. 183, ал. 1, т. 1, пр. 1 и 2 ЗДвП глоба в размер на 10 лв. за
извършено от него нарушение на чл. 100, ал. 1, т. 1 ЗДвП.
ОСЪЖДА М. Г. М., ЕГН: **********, с адрес: *, ДА ЗАПЛАТИ на ОД
на МВР - Стара Загора, сумата от 80 /осемдесет/ лева, представляваща
разноски за юрисконсултско възнаграждение по настоящото АНД №
3060/2021г. по описа на Районен съд – Стара Загора.
ОПРЕДЕЛЯ на свидетелката АН. Б. Д. пътни разходи в размер на 62,24
лв. /шестдесет и два лева и двадесет и четири стотинки/ за явяването й в
съдебното заседание, проведено на 17.02.2022г. по настоящото АНД №
3060/2021г. по описа на Районен съд - Стара Загора, платими от бюджета на
съда. Да се издаде разходен касов ордер.
ОСЪЖДА М. Г. М., ЕГН: **********, с адрес: *, ДА ЗАПЛАТИ по
бюджетна сметка на Районен съд - Стара Загора, сумата от 62,24 лв.
/шестдесет и два лева и двадесет и четири стотинки/, представляваща
разноски, направени по АНД № 3060/2021г. по описа на Районен съд – Стара
Загора.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен
съд - Стара Загора в 14-дневен срок от получаване на съобщението.
Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________
6