Р Е Ш Е Н И Е

 

№ ……………

гр.Русе, 02.11.2018 г.

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

 

          Русенският районен съд, СЕДМИ наказателен състав, в публично заседание на четвърти септември през две хиляди и осемнадесета година в състав:

 

                                                                             Председател: Мирослав Йорданов

 

при секретаря Наталия Тодорова, като разгледа докладваното от съдията АН Дело № 181 / 2018 год. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

 

Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И.Д.И. против Наказателно постановление № 18-1085-001731 / 31.10.2018 год. на началника на група в Сектор ПП към ОДМВР - гр.Русе, с което са му наложени наказания за нарушения на ЗДвП, както следва:

1.                  На основание чл.180, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП за нарушение на чл.95, ал.1 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лева.

2.                  На основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“А“ от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца.

3.                  На основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца.

4.                  На основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“В“ от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца.

5.                  На основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“Г“ от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца.

6.                  На основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“Д“ от ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от четири месеца.

7.                  На основание чл.175, ал.1, т.4 от ЗДвП за нарушение на чл.6, т.2 от ЗДвП - глоба в размер на 200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца.

Жалбоподателят моли съда да отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно. Редовно призован, изпраща процесуален представител, който поддържа жалбата.

          Ответникът редовно призован, не се явява, не изпраща свой процесуален представител и не взема становище по жалбата.

Русенската районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

         

Съдът, като се запозна с материалите по делото и прецени законосъобразността на обжалваното наказателно постановление с оглед произнасяне по същество, намира за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок от процесуално легитимирано лице, поради което е допустима.

Подлежи на разглеждане по същество и основателна.

 

На 11.10.2016 г. в гр.Русе, на ул.“Захари Стоянов“, на около 100 метра след общинския пазар в посока кръстовище „Олимп“, жалб.И. се намирал в лек автомобил “Пежо” с рег. № Р 11 -27 АК, който бил в покой. В един момент отворил предната лява врата с намерение да слезе от автомобила. В същото време покрай него преминавал велосипедист, който се блъснал в отворената врата. В резултат на това последния паднал на земята и получил увреждания изразяващи се в счупване на първо ребро в дясно и оток на гръдния кош, довели до лека телесна повреда – разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129 от НК. Жалбоподателят напуснал произшествието, но бил установен след извършване на издирвателни мероприятия от страна на органите на МВР. Бил поканен да се яви в Сектор „пътна полиция“ при ОДМВР – Русе с автомобила си за оглед, но той отказал да стори това. Тогава срещу него бил съставен неприсъствен АУАН, екземпляр от който не му бил връчен. Впоследствие, въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено и обжалваното пред съда наказателно постановление.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена, въз основа на събраните по делото доказателства.

При издаването на обжалваното НП са допуснати съществени нарушения на правилата за провеждане на административнонаказателното производство, което го опорочава до степен, водеща до неговата отмяна само на това основание. В конкретния случай е била отнета възможността на санкционираното лице да получи препис от АУАН, за да се запознае със съдържанието му и да осъществи правото си на защита. АУАН е съставен в отсъствието на жалбоподателя, без да е поканен за това, каквото е изискването на разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН. Действително И. е бил приканен да се яви пред органите за контрол на движението с автомобила си, за да се извърши оглед на превозното средство и да се изясни случая, но той отказал. Тук следва да се отбележи, че той не е бил поканен за съставяне на АУАН, поради което изготвянето му е било в нарушение на чл.40, ал.2 от ЗАНН. На следващо място, съгласно чл. 43, ал.2 от ЗАНН, когато нарушителят откаже да подпише акта, това се удостоверява чрез подписа на един свидетел, името и точният адрес на който се отбелязват в акта. Според ал.4 на същата разпоредба, когато актът е съставен в отсъствие на нарушителя, той се изпраща на съответната служба, а ако няма такава - на общинската администрация по местоживеенето на нарушителя за предявяване и подписване. Актът се предявява и подписва не по-късно от седем дни от получаването и се връща незабавно. В конкретния казус жалбоподателят няма как да откаже да подпише акта, тъй като не е знаел за неговото съставяне. Освен това препис от него не му бил предявен. Въпреки че в АУАН е отразен отказа му да получи екземпляр от него, съдът намира, че това обстоятелство не отговаря на действителността, тъй като не е присъствал при съставянето му и такъв не му е изпращан за връчване. Впоследствие с издаването на наказателното постановление АНО е нарушил чл. 52, ал. 2 от ЗАНН, съобразно който, ако се установи, че актът не е бил предявен на нарушителя, наказващият орган го връща веднага на актосъставителя. Неспазването на разпоредбата на чл. 52, ал. 2 от ЗАНН е съществено нарушение на производството по издаване на наказателното постановление и абсолютно основание за отмяна на същото, което не може да се санира в производството пред съда.

 

По отношение на материалната законосъобразност на наказателното постановление.

1. Първото нарушение, което АНО е вменил на жалбоподателя е за това, че е отворил предната лява врата без да се увери, че няма да създаде опасност за останалите участници в движението, в резултат на което причинил ПТП с пострадало лице. От събраните по делото доказателства, съдът намира, че жалбоподателя действително е нарушил разпоредбата на чл.95, ал.1 от ЗДвП, съгласно която водачът и пътниците могат да отварят врата, да я оставят отворена, да се качват и да слизат от превозното средство, спряно за престой или паркирано, след като се уверят, че няма да създадат опасност за останалите участници в движението. Ето защо и правилно е бил санкциониран с глоба на основание чл.180, ал.1, т.1, пр.2 от ЗДвП, чийто размер обаче при така нанесените вреди на пострадалия е неправилно определен към минимума от 20 лв. За пълнота на мотивите, съдът намира да отбележи, че няма правна възможност да завиши размера на така наложеното наказание.

2. Досежно наложените наказания от пункт 2 до пункт 6 от наказателното постановление.

В случая неправилно за всяко от установените неизпълнения на задължение, като участник в ПТП с пострадало лице на И. били наложени пет отделни наказания.

Логическото и граматическо тълкуване на санкционната разпоредба на чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП налага извода, че на  участник в пътнотранспортно произшествие, който наруши задълженията си в това си качество, следва да бъде наложено само едно наказание, независимо от броя на нарушените задължения, тъй като използваната в нормата форма на думата задължение е в множествено число и с пълен член. По този начин следва да се приеме, че волята на законодателя е била да бъде наложено едно наказание, предвидено в санкционната норма, както за неизпълнение на едно, така и за повече задължения.

С оглед изложеното, съдът приема, че неправилно и в нарушение на материалния закон на жалб.И. били наложени пет наказания “Глоба” и “Лишаване от право да управлява МПС”.

При установената фактическата обстановка с деянието си жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна състава на нарушението по чл.175, ал.1, т.5 във връзка с чл.123, ал.2 от ЗДвП, за което е следвало да се наложи едно наказание.

          3. Относно нарушението по пункт 7, за което е санкциониран за това, че не изпълнил разпореждането на органите за контрол на движението да се яви в Сектор „ПП“ заедно с автомобила.

          Според чл. 6, т.2 от ЗДвП, участниците в движението изпълняват разпорежданията на лицата, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, независимо от светлинните сигнали, пътните знаци, маркировката на пътя и правилата за движение.

Съгласно § 6, т. 28 от ДРЗДвП "Участник в движението" е всяко лице, което се намира на пътя и със своето действие или бездействие оказва влияние на движението по пътя. Такива са водачите, пътниците, пешеходците, както и лицата, работещи на пътя.

От изложеното става ясно, че разпоредбата на чл.6, ал.2 от ЗДвП въвежда задължение за всички лица, които се намират в момента на пътя и с поведението си оказват влияние на движението на пътя. Тя не въвежда задължение за лицата, които са били участници в движението и вече не влияят на пътната обстановка.

Ето защо жалбоподателят не е нарушил тази разпоредба и не следва да носи отговорност за нея. С поведението си е нарушил друга разпоредба, но тъй като тя не му е вменена като административнонаказателна отговорност, съдът не следва да я коментира.

С оглед горните мотиви, предвид допуснатите съществени нарушения при осъществяването на административнонаказателното производство, наказателното постановление следва да се отмени като незаконосъобразно, поради което и на основание чл.63 ал.1  от ЗАНН, съдът

 

Р    Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-1085-001731 / 31.10.2018 год. на началника на група в Сектор ПП към ОДМВР - гр.Русе.

 

Решението може да се обжалва пред Административен съд – гр.Русе чрез Районен съд – гр.Русе, в 14-дневен срок от деня на съобщението, че е изготвено.

                                                                   

 

Районен съдия: