Решение по дело №274/2019 на Районен съд - Левски

Номер на акта: 151
Дата: 8 ноември 2019 г. (в сила от 25 ноември 2019 г.)
Съдия: Стойка Георгиева Манолова Стойкова
Дело: 20194410200274
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 9 август 2019 г.

Съдържание на акта

Р Е Ш Е Н И Е

гр. ЛЕВСКИ, 08.11. 2019 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

            Районен съд  - Левски, в съдебно заседание на oсми октомври две хиляди и деветнадесета  година в състав:

 

     ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА

    СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

при секретаря _Ваня Димитрова_ и в присъствието на прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_274_ по описа за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

            Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

            В Районен съд гр. Левски е постъпила жалба от К.Л.Ч., ЕГН**********, с адрес: ***, против НП № 54/26.07.2019г. на зам. кмет на община Левски.

Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото против него наказателно постановление. Счита, че при издаване на наказателното постановление от страна на административнонаказващия орган е допуснато съществено процесуално нарушение, което е  неотстранимо. 

Твърди в жалбата, че обжалваното НП е издадено на основание постановление за отказ да се образува досъдебно производство по пр. пр.272/2019г. Твърди, че не е бил участник в наказателното производство, тъй като такова не било образувано. Не бил привличан към наказателна отговорност по реда на чл. 219 от НПК, поради което и  не е притежавал това качество.

Сочи в жалбата, че е конституиран като участник в административно наказателното производство с издаване на наказателно постановление, което представлява съществено процесуално нарушение. Счита, че в конкретния случай постановлението на прокурора за отказ за образуване на ДП е могло да се ползва само като повод за образуване на административно наказателно производство по общия ред със съставянето на АУАН. 

Жалбоподателят твърди също, че не е извършил вмененото му административно нарушение.

С жалбата моли съдът да отмени издаденото против него наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.

            За административно-наказващият орган – редовно призован –  не се явява представител, не е изразено становище по жалбата.

            В с.з. жалбодателят поддържа жалбата и моли съда да отмени издаденото наказателно постановление по изложени в жалбата съображения.

            Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.

По отношение на К.Л.Ч. е издадено наказателно постановление за това, че на 21.03.2019 г. около 19:00 часа в гр. Левски, в тревната площ до Спортен комплекс, находящи се в поземлен имот с идентификатор 43236.401.341 по КККР на гр. Левски, посоченото лице управлява МПС – ***, което е нарушил чл. 23, т.1 от Наредба №21 за организацията на автомобилното и  пешеходното движение на територията на община Левски, приета с решение №257/29.01.2009г. на Общински съвет – Левски. С обжалваното наказателно постановление на Ч. е наложена административна санкция глоба в размер на 500 лв.

Наказателното постановление е издадено на основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН.

Установява се, че с постановление от 24.06.2019 г. прокурор в РП – Левски е отказал да образува  досъдебно производство по преписка вх. №272/2019г. по описа на РП – Левски. Прокурорът е приел, че данните, които са събрани дават основание деянието да се квалифицира като престъпно по смисъла на чл. 216, ал.1 от НК. Приел е, че в случая са налице предпоставките на чл. 9, ал.2 от НК, които обстоятелства определяли наличие на отрицателните предпоставки , визирани в чл. 24, ал.1, т.1 от НПК, които изключвали образуването на досъдебно производство.

На основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН наказателното постановление е издадено въз основа на посоченото по – горе постановление на РП – Левски.

В разпоредбата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН е установено, че административнонаказателното производство се образува със съставяне на акт за установяване на извършеното административно нарушение.

С АУАН се установява наличието на съставомерно деяние, квалифицирано като административно нарушение и се повдига административнонаказателно обвинение за това нарушение.

Изключение от това правило е уредено в хипотезата на чл. 36, ал.2 от ЗАНН, съгласно която без приложен акт административнонаказателна преписка не се образува, освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.

За да се приложи това изключение обаче не е достатъчно да има прекратено наказателно производство, а е необходимо да има идентичност между субектите и предмета на наказателното и административното производство. При липсата на идентичност е недопустимо да си издава НП без съставен АУАН.

Жалбоподателят не е имал качеството на обвиняем, тъй като не е бил привлечен по предвидения ред, поради което не имал право и възможност да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен; да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да има защитник. Едва с постановяване на НП жалбоподателят е разбрал за какво деяние е обвинен и защо е ангажирана неговата административна отговорност. По този начин той е бил лишен от възможността активно да участва в хода на производството срещу него и да реализира в пълен обем своята защита.

Не на последно място в случая, както вече бе посочено не е налице идентичност на предмета на наказателното и административното производство.

В постановлението за отказ да образува досъдебно производство прокурорът е приел, че данните, които са събрани, сочат на престъпление по чл. 216, ал.1 от НК. С процесното наказателно постановление жалбоподателят е санкциониран, че в тревната площ до Спортен комплекс управлява МПС, с което е нарушил чл. 23, т.1 от Наредба №21 за организацията на автомобилното и пешеходното движение на територията на община Левски. Едва с издаването на НП жалбоподателят е разбрал в какво е обвинен. Всичко това е накърнило правото на защита на наказаното лице.

Изключенията в нормата на чл. 36, ал.2 от ЗАНН касаят хипотезите, в които наказаното лице е било субект на наказателно преследване. В това му качество той е имал право и възможност да участва в производството по установяване на нарушението, в чието извършване е обвинен. Само и единствено в тези случаи може да се образува административнонаказателно производство без приложен акт и  при условие, че съставите на наказателната и административно наказателната отговорност са напълно идентични и отговорното лице е получило препис от прокурорския акт, от който да разбере какво е обвинението.

В настоящия случай е налице трансформация от наказателно, в административнонаказателно производство. Поради това е допустимо ползваните на събраните в хода на наказателното производство доказателства и съобразяване с фактическите констатации на прокурора в постановлението за отказ. Следвало е да бъде съставен АУАН, с който освен че се дава началото на административнонаказателно производство с обвинение срещу жалбоподателя за извършено деяние, представляващо административно нарушение, има и уведомителна функция – със съставяне на АУАН и предявяването му, жалбоподателят е уведомен за започване на административнонаказателното производство.

В конкретния случай не е съставен АУАН, поради което жалбоподателят е конституиран като участник в административно наказателното производство едва с издаване на наказателното постановление, което представлява съществено процесуално нарушение.

Според съда, в случаите, в които наказателното производство се прекратява преди привличането на обвиняем, постановлението за прекратяване или отказ да се образува ДП, какъвто е настоящият случай, следва да се ползва само като повод за образуване на административно наказателно производство по общия ред – съставяне на АУАН. Това е така, тъй като както бе посочено, нарушителят не е бил субект на процеса, не е имал възможност да даде обяснения, да проведе активно защитата си в процеса, да разбере в какво се обвинява.

Предвид изложеното атакуваното наказателно постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.

На основание изложеното съдът

                                

                                                                  РЕШИ:

 

            На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ наказателно постановление №54/26.07.2019г. на зам. кмет на община – Левски, с което на К.Л.Ч., ЕГН**********,***, на основание чл.36, ал.2, чл. 27, ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл. 22 от ЗМСМА е наложено административно наказание глоба в размер на петстотин лева, като незаконосъобразно.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

 

 

 

 

                                                            РАЙОНЕН СЪДИЯ: