Р Е
Ш Е Н И Е
гр.
ЛЕВСКИ, 08.11. 2019 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд - Левски, в съдебно заседание на oсми октомври
две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙКА МАНОЛОВА
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
при секретаря _Ваня Димитрова_ и в присъствието на
прокурора_, като разгледа докладваното от съдия Манолова а.н.дело №_274_
по описа за _2019_ год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.59 и
следващите от ЗАНН.
В Районен съд гр. Левски е постъпила
жалба от К.Л.Ч., ЕГН**********, с адрес: ***, против НП № 54/26.07.2019г.
на зам. кмет на община Левски.
Жалбоподателят е останал недоволен от издаденото
против него наказателно постановление. Счита, че при издаване на наказателното
постановление от страна на административнонаказващия орган е допуснато
съществено процесуално нарушение, което е
неотстранимо.
Твърди в жалбата, че обжалваното НП е
издадено на основание постановление за отказ да се образува досъдебно
производство по пр. пр.272/2019г. Твърди, че не е бил участник в наказателното
производство, тъй като такова не било образувано. Не бил привличан към
наказателна отговорност по реда на чл. 219 от НПК, поради което и не е притежавал това качество.
Сочи в жалбата, че е конституиран като
участник в административно наказателното производство с издаване на наказателно
постановление, което представлява съществено процесуално нарушение. Счита, че в
конкретния случай постановлението на прокурора за отказ за образуване на ДП е
могло да се ползва само като повод за образуване на административно наказателно
производство по общия ред със съставянето на АУАН.
Жалбоподателят твърди също, че не е
извършил вмененото му административно нарушение.
С жалбата моли съдът да отмени издаденото
против него наказателно постановление като неправилно и незаконосъобразно.
За административно-наказващият орган
– редовно призован – не се явява представител,
не е изразено становище по жалбата.
В с.з. жалбодателят поддържа жалбата
и моли съда да отмени издаденото наказателно постановление по изложени в
жалбата съображения.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства, приема за установено следното:
Жалбата е подадена в законоустановения
срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН, поради което се явява допустима и следва да бъде
разгледана по същество. Разгледана по същество, жалбата се явява основателна.
По отношение на К.Л.Ч. е издадено
наказателно постановление за това, че на 21.03.2019 г. около 19:00 часа в гр.
Левски, в тревната площ до Спортен комплекс, находящи се в поземлен имот с
идентификатор 43236.401.341 по КККР на гр. Левски, посоченото лице управлява
МПС – ***, което е нарушил чл. 23, т.1 от Наредба №21 за организацията на
автомобилното и пешеходното движение на
територията на община Левски, приета с решение №257/29.01.2009г. на Общински
съвет – Левски. С обжалваното наказателно постановление на Ч. е наложена
административна санкция глоба в размер на 500 лв.
Наказателното постановление е издадено на
основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН.
Установява се, че с постановление от 24.06.2019
г. прокурор в РП – Левски е отказал да образува
досъдебно производство по преписка вх. №272/2019г. по описа на РП –
Левски. Прокурорът е приел, че данните, които са събрани дават основание
деянието да се квалифицира като престъпно по смисъла на чл. 216, ал.1 от НК.
Приел е, че в случая са налице предпоставките на чл. 9, ал.2 от НК, които
обстоятелства определяли наличие на отрицателните предпоставки , визирани в чл.
24, ал.1, т.1 от НПК, които изключвали образуването на досъдебно производство.
На основание чл. 36, ал.2 от ЗАНН
наказателното постановление е издадено въз основа на посоченото по – горе
постановление на РП – Левски.
В разпоредбата на чл. 36, ал.1 от ЗАНН е
установено, че административнонаказателното производство се образува със съставяне
на акт за установяване на извършеното административно нарушение.
С АУАН се установява наличието на
съставомерно деяние, квалифицирано като административно нарушение и се повдига
административнонаказателно обвинение за това нарушение.
Изключение от това правило е уредено в
хипотезата на чл. 36, ал.2 от ЗАНН, съгласно която без приложен акт
административнонаказателна преписка не се образува, освен в случаите, когато
производството е прекратено от съда или прокурора или прокурорът е отказал да
образува наказателно производство и е препратено на наказващия орган.
За да се приложи това изключение обаче не
е достатъчно да има прекратено наказателно производство, а е необходимо да има идентичност
между субектите и предмета на наказателното и административното производство.
При липсата на идентичност е недопустимо да си издава НП без съставен АУАН.
Жалбоподателят не е имал качеството на
обвиняем, тъй като не е бил привлечен по предвидения ред, поради което не имал
право и възможност да научи за какво престъпление е привлечен в това качество и
въз основа на какви доказателства; да дава или да откаже да дава обяснения
по обвинението; да се запознава с делото, включително и с информацията, получена
чрез използване на специални разузнавателни средства, и да прави необходимите
извлечения; да представя доказателства; да участва в наказателното
производство; да прави искания, бележки и възражения; да се изказва последен;
да обжалва актовете, които накърняват неговите права и законни интереси, и да
има защитник. Едва с постановяване на
НП жалбоподателят е разбрал за какво деяние е обвинен и защо е ангажирана
неговата административна отговорност. По този начин той е бил лишен от
възможността активно да участва в хода на производството срещу него и да
реализира в пълен обем своята защита.
Не на последно място в случая, както вече
бе посочено не е налице идентичност на предмета на наказателното и
административното производство.
В постановлението за отказ да образува
досъдебно производство прокурорът е приел, че данните, които са събрани, сочат
на престъпление по чл. 216, ал.1 от НК. С процесното наказателно постановление
жалбоподателят е санкциониран, че в тревната площ до Спортен комплекс управлява
МПС, с което е нарушил чл. 23, т.1 от Наредба №21 за организацията на
автомобилното и пешеходното движение на територията на община Левски. Едва с
издаването на НП жалбоподателят е разбрал в какво е обвинен. Всичко това е
накърнило правото на защита на наказаното лице.
Изключенията в нормата на чл. 36, ал.2 от ЗАНН касаят хипотезите, в които наказаното лице е било субект на наказателно
преследване. В това му качество той е имал право и възможност да участва в
производството по установяване на нарушението, в чието извършване е обвинен.
Само и единствено в тези случаи може да се образува административнонаказателно
производство без приложен акт и при
условие, че съставите на наказателната и административно наказателната
отговорност са напълно идентични и отговорното лице е получило препис от
прокурорския акт, от който да разбере какво е обвинението.
В настоящия случай е налице трансформация
от наказателно, в административнонаказателно производство. Поради това е
допустимо ползваните на събраните в хода на наказателното производство
доказателства и съобразяване с фактическите констатации на прокурора в
постановлението за отказ. Следвало е да бъде съставен АУАН, с който освен че се
дава началото на административнонаказателно производство с обвинение срещу
жалбоподателя за извършено деяние, представляващо административно нарушение,
има и уведомителна функция – със съставяне на АУАН и предявяването му,
жалбоподателят е уведомен за започване на административнонаказателното
производство.
В конкретния случай не е съставен АУАН,
поради което жалбоподателят е конституиран като участник в административно
наказателното производство едва с издаване на наказателното постановление,
което представлява съществено процесуално нарушение.
Според съда, в случаите, в които
наказателното производство се прекратява преди привличането на обвиняем,
постановлението за прекратяване или отказ да се образува ДП, какъвто е
настоящият случай, следва да се ползва само като повод за образуване на
административно наказателно производство по общия ред – съставяне на АУАН. Това
е така, тъй като както бе посочено, нарушителят не е бил субект на процеса, не
е имал възможност да даде обяснения, да проведе активно защитата си в процеса,
да разбере в какво се обвинява.
Предвид изложеното атакуваното наказателно
постановление се явява незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
На основание изложеното съдът
РЕШИ:
На основание чл.63 от ЗАНН ОТМЕНЯ
наказателно постановление №54/26.07.2019г. на зам. кмет на община – Левски, с
което на К.Л.Ч., ЕГН**********,***, на основание чл.36,
ал.2, чл. 27, ал.1 и ал.2 от ЗАНН и чл. 22 от ЗМСМА е наложено административно
наказание глоба в размер на петстотин лева, като незаконосъобразно.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред ПАС
в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: