№ 5510
гр. С., 01.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20221110158497 по описа за 2022 година
На основание чл. 140, във връзка с чл. 146, ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 19.02.2025 година от 15.30 часа,
за която дата да се призоват страните и вещите лица.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок
не представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПИСМЕН ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявен е иск с правно основание чл. 432, ал. 1 от КЗ.
2. Ищецът С. П. И., като майка и законен представител на Ц. Ц. И. твърди в
исковата молба, че на 11.05.2022 г. са пътували в автомобил „Фолксваген Голф“, с рег.№ СВ
3170 МС, управляван от Ц. Янков И., като в гр.С., на ул.“Челопешко шосе“ №27, водачът И.
е загубил управлението на МПС-то, излязъл е от пътното платно и катастрофира в
крайпътно дърво. Заявява, че в резултат на ПТП-то синът и Ц. Ц. И. е получил тежки
травматични увреждания, изразяващи се в контузия на главата, причинени от удари в
областта на главата фронтално и челно, както и в областта на долната челюст. Поддържа, че
е получил разкъсно-контузна рана на долната устна, охлузвания по лицето и рана в
устната кухина. Твърди, че е бил в тежко състояние, изпитвал е силни болки, храненето и
говоренето били затруднени, като е получил и психически стрес, който още не могъл да
преодолее. Заявява, че собственикът Ц. Янков И. на процесния автомобил „Фолксваген
1
Голф“, с рег.№ СВ 3170 МС е сключил с ответника застраховка „Гражданска отговорност“-
застрахователна полица №BG/30/121002035890, валидна до 17.07.2022 г., като последния
следва да поеме деликтната отговорност на виновния водач-застрахован. Претендира сумата
от 10 000 лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, вследствие на ПТП-то от 11.05.2022 г., ведно със законната лихва от
датата на исковата молба-28.10.2022 г. до окончателното изплащане и сумата от 358.33 лева,
представляваща мораторна лихва за периода от 22.06.2022 г. до датата на исковата молба-
28.10.2022 г., както и разноските.
3. Ответникът ЗАД „...........“ АД е получил препис на исковата молба и в срока по чл.
131 от ГПК е подал писмен отговор. Оспорва механизма на ПТП-то, виновното и
противоправно поведение на водача Ц. Янков И. на автомобила Фолксваген Голф“, с рег.№
СВ 3170 МС „Ауди А 5“, както и наличието на причинно-следствена връзка. Оспорва, че
ПТП-то се отразило тежко на психическото състояние на малолетния Ц. Ц. И., като по
делото не са представени никакви доказателства. Заявява, че претендираното обезщетение е
прекомерно. Прави в условията на евентуалност възражение за съпричиняване(малолетното
лице е пътувало в процесното МПС, без каквито и да било обезопасителни средства), както
и от страна на неговата майка и законен представител С. П. И..
4. Като безспорно и ненуждаещо се от доказване е наличието на сключен договор за
застраховка- застраховка „Гражданска отговорност“-застрахователна полица
№BG/30/121002035890, валидна до 17.07.2022 г., като останалите обстоятелства не се
безспорни и се нуждаят от доказване.
5. Доказателствената тежест съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя, както
следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже настъпването на покрито застрахователно
събитие, неговия механизъм и причинно-следствената връзка между настъпилото
застрахователно събитие и сочените в исковата молба неимуществени вреди и
техния размер; изпадането на ответника в забава.
5.2. В тежест на ответника е да докаже възраженията си, както и съпричиняването от
страна на малолетния Ц. Ц. И., респ. от неговата майка и законен представител С. П. И..
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК събирането на всички приложени към
исковата молба и писмения отговор доказателства.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯ съдът ще се произнесе в първото по делото
открито съдебно заседание.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-медицинска експертиза,
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговорят на посочените в исковата молба задачи, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 600 лева, вносим ищеца- 200 лева и от ответника- 400
лева в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Ц. Н. Г.. В призовката да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 от ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
2
вещото лице по която след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на задачите по исковата молба и писмения отговор, като
ОПРЕДЕЛЯ депозит от 600 лева, вносим от ищеца- 300 лева и от ответника- 300 лева в
едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х. И. И.. В призовката до него да бъде посочено, че
заключението следва да бъде представено не по-късно от една седмица преди съдебното
заседание с преписи за страните.
ДОПУСКА двама свидетели в полза на ищеца, при режим на довеждане за датата и
часа на съдебното заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищеца и препис от
отговора на ответника, като връчване на книжата ДА СЕ ПОСОЧИ изрично в призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3