№ 3229
гр. София, 06.12.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 179 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
при участието на секретаря Р.Е.Д.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА ИВ. КРАТУНКОВА
Гражданско дело № 20211110151713 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:11 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Л. Д. Й. – редовно призована, не се явява, представлява се от адв. С., с
пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д.З. АД – редовно призовани, не изпращат представител.
ВЕЩО ЛИЦЕ СТ. Д. СТ. – редовно призован, явява се лично.
Адв. С. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед
на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекта за доклад, обективиран в определението за
насрочване от 28.10.2021г.
ДОКЛАДВА постъпило в срока по чл. 199 ГПК заключение на САТЕ.
Адв. С. - Поддържам предявения иск. Моля да приемете приложените към нея
писмени доказателства. Запознат съм с проекто-доклада на съда. Завявам, че нямам
възражения по него.
На този етап няма да соча нови доказателства.
1
На основание чл. 146 от ГПК, СЪДЪТ
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА обективирания в определението за насрочване проекто доклад за
окончателен доклад по делото.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора към нея, писмени доказателства,
като по отношение на тяхната относимост ще се произнесе с крайният съдебен акт.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между
страните е налице договор за застраховка за лек автомобил С., модел * с ДК № НОМЕР
както и че е заплатена сумата от 21000 лв. от страна на ответното дружество.
СЪДЪТ пристъпи към изслушване заключението на съдебно автотехническата
експертиза.
Снема самоличността на вещото лице
СТ. Д. СТ. – 60 год., неосъждан, без дела и родство със страните по делото.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 291 от НК
Обеща да даде вярно, компетентно и безпристрастно заключение.
РАЗПИТАН ЗАЯВИ - Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.
На въпроси на адв. С., вещото лице: Първият вариант представлява средно месечни
стъпки на овехтяване. Към датата на възникналото събитие са изминали единадесет месеца.
От справките през каталозите и швакито това е около 6 лв. на ден, 200 лв. на месец.
Подписаната застрахователна полица от експертите на Д. до датата, когато е станал
инцидента. Това е с около 180-200 лв. на месец се пада, при което стигаме до датата на
събитието, неговата стойност е 24120 лв., съобразно полицата. Дал съм по 1% месечно
овехтяване при тази година, от три години и десет месеца на автомобила Когато обаче, да
приемаме, че автомобила е на 13 г, този процент от 1% се коригира и става по-малък – 0,5%.
Но тук автомобила, тъй като след третата година има една стъпка на по-висок
амортизационен план, съм взел амортизацията до датата на инцидента. Ако имаше още един
месец и автомобила не беше откраднат, и трябваше да го подновяват, щеше да дойде с
предложено цена между 24000 лв. – 24400 лв. за сключване на нов застрахователен договор.
По вторият вариант, Valuemaster това е актуализацията към 21.11.2021, когато съм
обследвал пазара за автомобила. В този случай, понеже към датата на събитието, което е
възникнало към май месец миналата година, е изминало около година и половина, се
завишават тези 3600 лв. и стойността достига при продажни цени на 20475 лв.
Тя е цена, която е с начална и средната е, когато е остойностена към 17800 лв. 16875
2
лв. му е средната аритметична стойност в ниския и високия диапазон. Тази електронна
система обхваща основно автомобилите от Европейския съюз – Италия, Германия,
България, по компютърен метод, по предложението, в които влиза ценовата гама на марката
и модела. Справката на Valuemaster е четири страница и тя се води от програмите на А..
Тези пет страници водят данните на автомобила – бензинов мотор, 1200 куб. и др.. От базата
на техническите параметри се получава неговата стойност, съобразно екстрите . Като това е
средната му цена към настоящата дата. Но тъй като сегашната цена не е реална и трябва да
се върне към завишаване към датата, когато е станала кражбата.
Тя взимам данните от продажбите, които могат да се предложат и в страните.
Тази разлика се дължи на това, че те взимат. Когато правих преди години оценки на
автомобили и се взимаше решение да се направи една застрахователна сума се ползваха
освен швакeтата, и пазарни аналози, и други. Тъй като спряха да се излагат в пресата
специализирани списания и М., под причини други. В момента взима взема ниския и
високия диапазон на продажбите. Затова даваме средна стойност 16875 лв. От тази средна
стойност трябва да сложим, да върнем, че са я откраднали на г-жа Й. автомобила към май
месец 2020г. или преди 18 месеца. Тогава влизаме в наситения, среден диапазон колко би
било реално и коректно да се търси прилична пазарна стойност за тази марка автомобили С.
*.
Осемнадесет месеца връща назад по 200 лв. и това са 3600 лв. Горе вече говорим за
полица. Не сравнявайте едното с другото. Затова е разликата. Имаме дата на сключване и
дата на събитие. Датата е била одобрена и подписана от експертите. Има 27000 лв. това е от
полица. Аналога на пазара е вече по различна цена, защото стъпката, в която стъпваме от
тази, която предлага пазара към м. ноември 2021г. Затова взимаме и от полицата, и от това,
което предлага пазара. Взел съм в предвид за това, което сега пазара ще търси и това, което
предлага. Отделно, едното е полица, едното е в пазарни аналози и предлагано от
Valuemaster.
Третият вариант е това, което съм приложил към стойностите и които има при пазарни
аналози. При тях съм съпоставил пак тази сума 3600 лв.
Бях изненадан от стойността на автомобила 27000 лв. Правих проучване, че този
автомобила не е закупен от търговската мрежа в България и дилърите. Както съм посочил
експертиза, аз посетих С. на 25 ноември. Направиха ми около четири часа проучване и ми
казаха следното: „автомобила не е закупен от България. Не е нашата търговска мрежа,
дилърска“. Аз исках и държах да ми бъде дадена цената в ново състояние. При определяна
на тази цена, тъй като не е закупен от България, категорично моя вариант - „В допълнение“
не участва при определяне стойността на автомобила. Този автомобил, неговата сглобка,
неговата техническа характеристика и предна част е т.нар. всичко олекотено. Пластмасова е
80% от неговата предна част. При евентуални инциденти много силно и бързо се повреждат.
Този конкретно С. *, с този мотор 1200 с ръчна скоростна кутия, дал съм максимума. Няма и
много търговско търсене. Ако имаше по-богат асортимент и предлагане, и търсене щях да
предложа още и дам още информация. Считам, че брокерите и хората е редно сега да върнат
3
на това лице премията, защото е силно над застрахованата.
Има значение пробега на автомобила. В кориците по делото лицето Бойко Кръстев
никъде не е обследвал. А тук толкова безупречно и изрядно са предоставени данни от
лицето – ключове, прокурорско снемане, приключване. Но на нито един ред не е отразен
пробега на този автомобил. Затова във Valuemdster взимаме средната цена. Ние взимаме
174000 км. към 2021г., отчитайки, че автомобила е с година на производство 2016г. Това са
пет години или казано т.нар. среден пробег се пада около 52000 км. – 53000 км. Това са
пробези, които се водят автомобилите в експлоатация. Тази цена, ако автомобила, двигателя
и екплоатационния му период е по-малък ресурс километри е направил съответно има
своето значение, и ако са доказани.
Адв. С. – Нямам повече въпроси към вещото лице, да се приеме заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице, на което да се изплати възнаграждение в
размер на 250 лева от внесеният депозит, за което се издаде 1 бр. РКО.
Адв. С.: Моля, да бъде допусната една допълнителна задача към вещото лице. Като
първо задължите ответника Д. да представи удостоверението за техническа изправност на
автомобила, което му е предадено по опис и от където да установим километрите на
автомобила. И в съответствие на установените километри вещото лице да индексира цената.
С оглед изявлението на адв. С.,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАДЪЛЖАВА Д.З. АД представи удостоверението за техническа изправност на
процесния автомобил С. Ц4, рег. № *, както и снимки на километраж при маркирането на
автомобила.
ПОСТАВЯ допълнителна задача на вещото лице С. да актуализира цената на
автомобила, в съответствие на установения по делото пробег на същия.
ОПРЕДЕЛЯ допълнителен депозит за вещо лице в размер на 150 лв., вносим от
ищеца в едноседмичен срок от днес.
За изслушване на допълнителна САТЕ, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
4
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 31.01.2022г. от 14,30 часа за която дата
страните са редовно уведомени.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в открито съдебно заседание, което приключи в 11,35
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5