П Р О Т О К О Л
№ 750
Година
2015
гр.Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, Наказателно отделение
На тридесети юли Две хиляди и петнадесета
година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИР ГАЙДАРОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Д.Р.
Е.М.
Секретар П.П.
Прокурор
МИЛЕН СТАВРЕВ
Сложи за разглеждане докладваното от председателя
ЧНД № 1002 по описа за 2015 г.
На именното повикване в 14.00 часа се явиха:
Осъденото лице М.Н.А., нередовно призован, не
се явява.
За ОС „ИН” сектор „Пробация”
– редовно призовани, явява се Председателя на Пробационен
съвет - Калинка Ангелова.
Адв.М.Т.Т. ***, явява се лично.
АДВ.Т.: Вчера се запознах с материалите по делото. Имам задължение
да представлявам ос.л.М.А..
ПРОКУРОРЪТ: С оглед нередовното призоваване на лицето считам, че е налице процесуална пречка и моля да не се дава
ход на делото. Но ако приемете, че е сторено всичко необходимо за неговото
издирване, то моля да се даде ход на делото, като му се назначи служебен
защитник.
ПРОБ. ИНСПЕКТОР: Моля да се назначи
служебен защитник на осъденото лице и да се гледа делото в негово отсъствие.
АДВ.Т.: Аз смятам, че е
незаконно даването на ход на делото в днешното с.з. с оглед нередовното
призоваване, както и считам, че не са налице условията по чл.269, ал.3 от НПК,
поради което моля да не се дава ход на делото.
Съдът счита, че са налице необходимите
условия, визирани в чл.269, ал.3 от НПК, няма да бъде затруднено разкриването
на обективната истина по делото и същото може да бъде разгледано в отсъствието
на осъденото лице, тъй като същият не е намерен на посочения от него адрес,
променил го е без да уведоми съответните органи.
С оглед защита интересите на осъденото лице и
визираните в чл.94, ал.1, т.8 от НПК следва да бъде назначен в днешното с.з.
служебен защитник. като такъв от Адвокатска колегия – Варна е определен адв.М.Т.Т..
С оглед на горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА за служебен защитник на ос.л. М.Н.А.,
адв.М.Т.Т.,***.
СЪДЪТ намира, че не
съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И
ГО ДОКЛАДВА
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови
доказателства.
ПРОБ. ИНСПЕКТОР: Също няма да соча нови доказателства.
АДВ.Т.: Нямам връзка с моя подзащитен и няма да соча
нови доказателства.
Съдът счита делото за
изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОБ.ИНСПЕКТОР: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели, поддържам предложението
си така, както е внесено. Осъденото лице М.Н.А. не изпълнява наложеното
наказание „пробация“, като е допускал множество
нарушения на всички пробационни
мерки.
Мярката „безвъзмезден
труд в полза на обществото“ изцяло не се изпълнява от осъденото лице. Същият не
представя доказателства за извинителни причини, и неизпълнението е без основателни
причини, поради което пробационния служител е предложил
лицето за замяна на наказанието му пробация с лишаване
от свобода. Същият има множество предходни осъждания, както и замяна на наказанието
„пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ при условията
на чл.66 от НК. Но въпреки това е продължил да не изпълнява и настоящото му
наложено наказание, като всичко останало не мога да не отбележа, че има
недобросъвестно поведение, както пред пробационните
служители, изразяващо се в грубо неуважение и и невъзпитано държание, така и пред
лекаря, видно от приложения медицински документ в досието, където е записано
също аругантното му поведение. Считам, че това му поведение
се проявява и в обществото и пред органите по изпълнение на наказанията. Същият
не изпълнява наложените пробационни мерки, не поправя
поведението си, не зачита изтърпяването на наказанието, поради което мисля, че
то не указва необходимия превъзпитателен ефект и моля да се замени наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“ при условията
на чл.43 а, т.2 от НК да се замени остатъка от 2 години 7 месеца и 14 дни в съотношение
две към едно.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни заседатели поддържам
предложението на Пробационния съвет за замяна на
наказанието на М.Н.А.. Видно от справката за съдимост се касае за лице, което е
многократно осъждано и към настоящия момент, когато с определение са му били
групирани няколко съдебни акта с наказание пробация и
съответните пробационни мерки, той не е осъзнал
шанса, който му е бил даден. При условие, че е налице умишлено неспазване на
правилата на наказанието, то е налице основание за замяна на наказанието „пробация“ с наказание „лишаване от свобода“. Моля да
определите това наказание да бъде изтърпяно при първоначален строг режим в
затворническо заведение от закрит тип.
АДВ.Т.: Уважаеми господин Председател, уважаеми
съдебни заседатели, моля да решите делото съобразно вътрешните Ви
убеждения по справедливост и съобразно фактите по делото. Моля да отчетете
обстоятелството, че ос.л.М.Н.А. не се явява в днешното с.з. по причини,
неизвестни за съда и за нас, т.е. не е категорично доказано, че недобросъвестно
не се явява, както и да отчетете обстоятелството, че в цялата предходна
процедура е получавал писмените си книжа, като лично се е подписвал. Моля да
имате в предвид и ниската му възраст и въпреки, че многократно е бил осъждан и
изтърпявал наказания, все пак неговото
семейно състояние и живот, предполага една по-ниска правна култура, поради
което твърде вероятно е това да е причината за неявяването му пред пробационния служител.
Моля да решите делото съобразно закона и по справедливост.
СЪДЪТ след като взе предвид
обстоятелствата по делото и становищата на страните, изразени в днешно съдебно
заседание, за да се произнесе прецени следното:
Производството
по делото е по реда на чл.451 и сл. от НПК.
От Пробационния съвет към ОПС-Варна е направено предложение
при ВОС за замяна на наложеното наказание „Пробация“
по отношение на осъденото лице М.Н.А., осъден за деяния по чл.198 и чл.194, вр. чл.63 от НК, с влязло в сила протоколно определение
по ЧНД № 5567/2012 г. на ВРС, с което му е наложено най-тежкото от групираните
наказания по НОХД № 4916/2009 г. на ВРС,
НОХД № 5340/2009 г. на ВРС, НОХД № 5396/2009 на ВРС, НОХД № 2053/2010 г. на ВРС
и НОХД № 493/2009 г. на ВОС, с което на А.
са наложени следните пробационни мерки: на основание чл.42 А, ал.2, т.1 от НК
задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три години с периодичност 3
пъти седмично; на основание чл.42 А, ал.2, т. 2 от НК
задължителни периодични срещи с пробационен служител
за срок от три години и на основание чл.42 А, ал.2, т.6 от НК безвъзмезден труд
в полза на обществото в размер на 200 часа за срок от две години.
Като основание за
посоченото искане от Пробационния съвет са посочени обстоятелствата, че същият не е
изпълнявал наложените му пробационни мерки.
Отклоненията му от изпълнението на наложените пробационни
мерки са както следва:
По отношение на пробационната мярка „задължителна регистрация по настоящ
адрес“ са допуснати нарушения на
27.02.2015 г., 12.05.2015 г., 13.05.2015 г.
По отношение на задължителните периодични
срещи са допуснати нарушения на планираните срещи, насрочени за 04.03.2015 г.,
21.04.2015 г., 27.04.2015 г., 11.05.2015 г. и на 01.07.2015 г., като всички
тези нарушения са били допуснати без уважителни причини. При изпълнение на
мярката „безвъзмезден труд в полза на обществото“, през периода на изтърпяване
на пробационните мерки от 4 месеца и 12 дни, А. не е
отработил нито един час. Съответно за допуснати нарушения и неизпълнение на пробационните мерки е наказан със заповед № 3-42/17.03.2015
г.
В днешно с.з. А. не се явява, тъй като не е
открит на посочения от него адрес. В преписката не се съдържат данни за
уважителни причини, поради които същия не е изпълнявал пробационните
мерки.
С оглед липсата на такива доказателства,
съдът счита, че с поведението си той демонстрира явно незачитане както законите
в страната, така и задълженията към съответните служби, които изпълняват
наложените от съда наказания.
Промяната на адрес, и неявяването му в днешно
с.з. е израз на неуважение на осъденото лице към правораздавателнатаи
правоохранителна система. Явно е, че наказанието „пробация“, наложено по отношение на осъденото лице по никакъв
начин не е осъществила целите на
наложеното наказание, визирани в чл.36 от НК, а именно частната и генерална
превенция. Поради това съдът счита, че направеното предложение от Пробационния съвет е основателно, законосъобразно и следва
да бъде уважено.
По отношение размера на наказанието „лишаване
от свобода“, който следва да бъде определен, съдът като съобрази, че осъденото
лице А., към момента на извършване на деянието е осъждан многократно, приуритетно с наказание „пробация“,
а също и с наказание „лишаване от свобода“, без да има данни за съдебна
реабилитация, следва наказанието „лишаване от свобода“ да бъде изтърпяно при
строг режим в затворническо заведение от закрит тип.
Вземайки предвид
обществената опасност на извършеното престъпление и личността на осъденото
лице, съдът намира, че трябва частично да замени размера на наложеното му
наказание „пробация“ с изброените по горе пробационни мерки, а именно задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от три
години с периодичност 3 пъти седмично; задължителни
периодични срещи с пробационен служител за срок от
три години и безвъзмезден труд в полза на обществото в размер на 200 часа за
срок от две години, плюс 400 часа безвъзмезден труд в полза на
обществото за срок от две години, с наказание една година и три месеца лишаване
от свобода, което съгласно изискванията на закона следва да се изтърпи при
първоначален строг режим в затворническо заведение от закрит тип, съгласно
разпоредбата на чл.60, ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС.
По изложените съображения и на осн.чл.43а, т.2 НК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ частично наложеното на М.Н.А., ЕГН-********** наказание „пробация“ в размер на две години, седем месеца и
четиринадесет дни и 400 часа безвъзмезден труд в полза на обществото, наложено
по ЧНД № 5567/2012 г. на Районен съд Варна с наказанието „Лишаване от свобода” за срок
от една година и три месеца, което следва да изтърпи на основание чл.60,
ал.1 и чл.61, т.2 от ЗИНЗС при първоначален строг режим, в затворническо
общежитие от закрит тип.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване или протест по реда на глава ХХІІ от
НПК пред Апелативен съд Варна в 7-мо дн. срок от днес.
След влизане в сила на определението препис от протокола да
се изпрати на “Бюро съдимост” в гр.Варна и на ВОП.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно
заседание, което приключи в 14.30 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЕКРЕТАР: