Определение по дело №1301/2019 на Окръжен съд - Бургас

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

Номер   1863                              04.10.2019 година                           град Бургас

 

БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско отделение, I-ви въззивен състав, на четвърти октомври през две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:

 

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Карастанчева

                                                         ЧЛЕНОВЕ: 1. Таня Русева-Маркова

                                                                           2.мл.с. Марина Мавродиева

Секретар     

Прокурор

като разгледа докладваното от младши съдия Марина Мавродиева въззивно частно гражданско дело  № 1301 по описа за 2019г. на Окръжен съд Бургас, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

С Определение № II-1368/22.07.2019г. по ч.гр.д. № 1067/2019г. по описа на ОС Бургас е обезсилено Разпореждане № 12185/12.06.2019г. по ч.гр.д. № 3551/2014г. по описа на РС Бургас, с което не е прието депозирано от „Акулите“ ЕООД на 30.05.2019г. възражение по чл. 414 ГПК срещу издадена заповед за изпълнение като е прието, че анализът на твърденията във възражението, с вх.№23219/30.05.2019г. сочи, че то няма характер на възражение по чл.414, ал.2 ГПК , а има характер на възражение по чл.423 ГПК – твърдението на длъжника е, че  връчвайки поканата на доброволно изпълнение, съдебният изпълнител не му е връчил заповедта за изпълнение, т.е. не е налице надлежно  връчване на заповедта по чл.417 ГПК, което покрива хипотезата на чл.423,ал.1,т.1 ГПК. От една страна е налице едно формално връчване на покана за доброволно изпълнение и заповед за незабавно изпълнение, а от друга - длъжникът твърди, че е  налице ненадлежно връчване на същата, поради което приложимият ред за защита е този по чл. 423 ГПК. Ето защо по възражението с вх.№23219/30.05.2019г. е образувано настоящото частно гражданско дело към което е приложено ч.гр.д. № 3551/2014г. на БРС.

С подаденото възражение с вх. № 23219/30.05.2019г. се твърди, че по заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК, подадено от „Дорослава -02“ ЕООД било образувано ч.гр.д. № 3551/2014г. по описа на БРС, по което била издадена заповед за незабавно изпълнение № 2350 / 21.05.2014г.  и изпълнителен лист  против „Акулите” ЕООД  за заплащане на следните суми: главница в размер на 1 025 000лв., мораторна  лихва в размер на 392 547,98лв, за периода от 19.07.2010г до 30.04.2014г и законната лихва от 13.05.2014г до изплащането на вземането. Заповедта била издадена въз основа на документ - споразумение от 28.04.2014г, с нотариална заверка на подписите. Съгласно издадения изпълнителен лист било образувано изп.д. № 266/2014г. по описа на ДСИ при РС Бургас, по което се твърди, че на управителя на „Акулите“ ЕООД - Н. Върбанов била връчена покана за доброволно изпълнение с изх. № 5276/26.05.2014г. по изп.д. № 266/2014г. по описа на ДСИ при РС Бургас на 26.05.2014г., но не получил извлечение от изпълнителен лист и заповед за изпълнение. На 29.05.2019г. била извършена справка в деловодството на съда и при запознаване с ч.гр.д. № 3551/2014г. на БРС се установило, че в кориците на делото липсва съобщение на съдебния изпълнител до длъжника с отбелязване на връчените документи и получил заверен препис от издадената заповед № 2350/21.05.2014г. и това бил момента, в който за първи път се запознал с нейното съдържание, както и с изпълнителния лист от 23.05.2014г. Счита, че съдебният изпълнител е следвало да изпрати до съда копие от съобщението, с което заповедта за изпълнение се връчва на длъжника, а по ч.гр.д. № 3551/2014г. на БРС липсвало копие от поканата за доброволно изпълнение, а още по-малко имало данни, че заповедта е била връчена. Намира, че с оглед гарантиране на правото на защита на насрещната страна в производството следва да се изготвят доказателства, от които да е ясно, че страната е получила препис от подлежащия на изпълнение акт. Моли да се приеме, че началния момент, когато е узнал за заповедта за изпълнение, е 29.05.2019г. и да се приеме депозираното срещу заповедта възражение.

Представя копие на покана за доброволно изпълнение изх. № 5276/26.05.2014г. по изп.д. № 266/2014г. на ДСИ при РС Бургас.

Съгласно разпореждане от 09.09.2019г. препис от възражението е връчен на насрещната страна за отговор като в указания срок, а именно на 03.10.2019г. е депозиран писмен отговор от „Дорослава-02“ ЕООД чрез адв. Д.Р., с който намира възражението за неоснователно, оспорва изложените твърдения. На първо място счита, че длъжникът не е представил доказателства за спазване на срока по чл. 414, ал. 2 ГПК като акцентира, че същият е преклузивен. Намира обстоятелството, че по ч.гр.д. № 3551/2014г. на БРС липсвало съобщение на съдебния изпълнител и заповедта за изпълнение за ирелевантно, предвид редакцията на чл. 418, ал. 5 ГПК към датата на връчване на ПДИ. На второ място намира, че от ПДИ се установява, че заповедта за незабавно изпълнение е връчена на легитимираното да я получи лице, при достатъчно индивидуализиране на делото, по което е издадена. На трето място сочи, че липсва жалба срещу разпореждането за незабавно изпълнение като изп.д. № 266/2014г. по описа на ДСИ при РС Бургас било отдавна приключило като предмет на изпълнение било имуществото на длъжника и били извършени редица изпълнителни действия, съобщени на длъжника. Представя удостоверение от ДСИ за удостоверяване редовно връчване на ПДИ, заповед и изпълнителния лист. Намира твърдението, че „Акулите“ ЕООД узнали за издадената заповед на 29.05.2019г. за злоупотреба с право. Сочи, че по изпълнителното дело изпълнението било насочено върху имот на „Акулите“ ЕООД като бил възложен съгласно представено постановление за възлагане, а продажбата била отразена в ГФО на „Акулите“ ЕООД. Прави възражение, че възражението е погасено по давност, тъй като ПДИ е връчена преди повече от 5 години.

Моли възражението на Акулите да се остави без уважение. Претендира разноски.

Представят се писмени доказателства – извлечение от ГФО на „Акулите“ ЕООД с годишен доклад за дейността, придружен с доклад на независим одитор и финансови отчети към 31.12.2014г., протокол от 15.06.2015г. от заседание на СД на едноличния собственик на капитала „Арвен“ АД; удостоверение изх. № 11725/30.09.2019г. издадено от ДСИ Таня Михова при БРС; призовка за принудително изпълнение от 23.06.2014г. по изп.д. № 266/2014г. на ДСИ при БРС; протокол за опис на недвижим имот от 27.06.2014г.; уведомление до Акулите ЕООД за изготвена оценка; постановление за възлагане на недвижим имот по изп.д. № 266/2014г.

Настоящият съд, след запознаване с доводите на страните, наведените от тях възражения и представените от тях доказателства намира, че за изясняване на фактите по делото, възражението следва да се разгледа в открито съдебно заседание. Твърденията на „Акулите“ ЕООД, че съобщението с изх. № 5276/26.05.2014г. не съдържало посочените в ПДИ изпълнителен лист и заповед за изпълнение по същество е оспорване на верността на официален удостоверителен документ (в този смисъл е и Определение № 8/08.01.2015г. по т.д. № 948/2014г. II. Т.О. на ВКС). В същото време посочената покана за доброволно изпълнение е представена по делото в незаверено копие, поради което на основание чл. 183 ГПК указва на страната в тридневен срок от получаване на настоящото да представи ПДИ в заверен препис. Ако не изпълни посоченото, документът ще бъде изключен от доказателствата по делото.

На основание чл. 193, ал. 2 ГПК указва на „Дорослава -02“ ЕООД в срок до датата на съдебно заседание да посочи ще се ползва ли от покана за доброволно изпълнение изх. № 5276/26.05.2014г., издадена по изп. д. № 266/2014г. по описа на ДСИ при РС Бургас.

След изпълнение на указанията, съдът, в съдебно заседание, след като вземе становището на страните, ще се произнесе по доказателствените искания за приемане на писмените доказателства и дали следва да се открие производство по чл. 193 ГПК.

Така мотивиран Окръжен съд Бургас

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

ВНAСЯ в.ч.гр.д. №1301/2019г. по описа на ОС Бургас, за разглеждане в открито съдебно заседание, като го НАСРОЧВА за 13.11.2019г., от 10,30 часа, за която дата и час да се призоват страните.

На основание чл. 183 ГПК УКАЗВА на „Акулите“ ЕООД в тридневен срок от получаване на настоящото да представи покана за доброволно изпълнение изх. № 5276/26.05.2014г., издадена по изп. д. № 266/2014г. по описа на ДСИ при РС Бургас в заверен препис. Ако не изпълни посоченото, документът ще бъде изключен от доказателствата по делото.

На основание чл. 193, ал. 2 ГПК УКАЗВА на „Дорослава -02“ ЕООД в срок до датата на съдебно заседание да посочи ще се ползва ли от покана за доброволно изпълнение изх. № 5276/26.05.2014г., издадена по изп. д. № 266/2014г. по описа на ДСИ при РС Бургас.

УКАЗВА на страните, че по приемане на представените писмени доказателства и дали следва да се открие производство по чл. 193 ГПК, ще се произнесе в съдебно заседание.

Препис от определението да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

 

 

                                        ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

                                                       ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

 

                                                                            2. мл.с.