Решение по дело №4943/2018 на Софийски градски съд

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                             

                                           гр. София, ……………

 

                                               В ИМЕТО НА НАРОДА

 

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, ІV-ти въззивен състав, в публичното съдебно заседание, проведено на единадесети февруари две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ:Евелина Папазян

                                         ЧЛЕНОВЕ: Атанас Н.Атанасов

                                                  мл. с-я Ива Нешева

 

при участието на секретаря Силва Абаджиева, като разгледа докладваното от съдия Папазян ВНЧД № 4943 по описа на Софийски градски съд за 2018 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на Глава двадесет и първа от НПК.

Образувано е по жалба от частния тъжител Х.Е.А. срещу разпореждане на съдията-докладчик при СРС, НО, 6 състав от 20.09.2018 г., постановено по нчхд № 15502/2018 г., с което е прекратено наказателното производство по делото. В жалбата се твърди, че в обжалвания съдебен акт незаконосъобразно е прието, че повдигнатото с тъжбата обвинение се отнася за престъпление от общ характер по чл.286 ал.1 НК. Отправя се искане за отмяна на атакуваното разпореждане.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция частният тъжител редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Лицето, срещу което е депозирана частната тъжба – К.Б.М. редовно призован, не се явява.

Съдът, като съобрази събраните по делото доказателства и становищата на страните, и като провери законността и обосноваността на атакувания акт, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 11.09.2018 г. в СРС е депозиран частна тъжба от Х.Е.А. срещу К.Б.М. за това, че на 27.04.2016 г. в гр.София К.М., в качеството си на длъжностно лице – инспектор в сектор „БОП“- Благоевград при ГД „БОП“ при МВР, чрез справка рег.№ 1231бр-65/27.04.2016 г. до Специализираната прокуратура – гр.София, в съучастие като съизвършител с В.И.М., е разгласил позорни обстоятелства – участието на частния тъжител в организирана престъпна група за извършване на данъчни престъпления, участие в търговски дружества, които издават документи с невярно съдържание за неправомерно ползване на данъчен кредит, пред прокурор Т.Н.от Специализираната прокуратура гр.София. В тази връзка е образувано нчхд № 15502/2018 г. по описа на СРС, НО, 6 състав

С разпореждане на съдията-докладчик при СРС, НО, 6 състав от 20.09.2018 г., на основание чл.250 ал.1 т.1 НПК е прекратил наказателното производство по делото, приемайки, че твърденията в депозираната тъжба са такива, сочещи на престъпление от общ характер – чл.286 ал.1 НК, чийто адресат е надлежен орган на власт – служител в сектор „БОП“ Благоевград при ГД „БОП“ при МВР, а обектът на твърдяното престъпление – законосъобразното функциониране на органа на властта, което в случая е засегнато от подаване на невярна информация за тъжителя. Доколкото производството пред съда за престъпления от общ характер се образува въз основа на внесен от прокуратурата обвинителен акт, съдията-докладчик е приел, че наказателното производство по образуваното дело от частен характер, следва да бъде прекратено.

Въззивната инстанция намира частната жалба на тъжителя А. за процесуално допустима, но по същество неоснователна.

За правилния изход на делото се явява релевантен въпросът дали тъжбата отговаря на изискванията на чл.81 НПК, респективно годна ли е да постави началото на наказателно производство от частен характер.

Съгласно разпоредбата на чл.247 ал.1 т.2 НПК производството по дела от частен характер се образува по тъжба на пострадалия до съда. Следователно тъжбата е онзи сезиращ съда акт, който поставя началото на съдебното производство и определя фактическите рамки на обвинението и предмета на доказване. Предвид на тази й процесуална функция, тъжбата следва да отговаря на определени изисквания, предвидени в процесуалния закон, едно от които е описаните обстоятелства да отговарят на престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия. В настоящия случай цялостното съдържание на тъжбата не индикира на престъпление по чл.148 ал.2 вр.ал.1 т.4 вр.чл.147 ал.1 НК, каквато правна квалификация е дал тъжителя. Следва да се отбележи, че НПК не поставя изискване в частната тъжба да е посочена правната квалификация на деянието, чиято преценка е изцяло в прерогативите на съда. Именно последният следва да прецени във всеки конкретен случай описаните в тъжбата факти осъществяват или не някакво престъпление, респективно какво по вид. Задължение на съда е да даде правна квалификация на твърдените в тъжба факти, както и да прецени дали същите не се квалифицират като престъпление от общ характер, за което е недопустимо провеждането на наказателно производство от частен характер.

В настоящия случай, описаните в тъжбата факти не се субсумират в състав на престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия. Тъжителят твърди, че пред надлежен орган на власт – прокурор в Специализирана прокуратура са изложени обстоятелства от служител в сектор „БОП“ Благоевград, свързани с извършване на престъпление от страна на тъжителя. Така отразените в тъжбата факти биха могли да покриват състава на престъплението по чл.286 ал.1 НК, но не и състав на престъпление, което се преследва по реда на частното обвинение.

Ето защо правилно и законосъобразно съдията-докладчик при СРС, НО, 6 състав е прекратил наказателното производство по делото, на основание чл.250 ал.1 т.1 НПК във вр.чл.24 ал.5 т.2 НПК във вр.чл.81 ал.1 НПК.

Разпоредбата на чл.250 ал.1 т.1 пр.2 НПК задължава съдията-докладчик да прекрати наказателното производство, образувано по тъжба на пострадалия в случаите по чл.24 ал.5, като една от хипотезите на последната разпоредба е тъжбата да не отговаря на условията, посочени в чл.81 НПК, доколкото изложените факти в тъжбата разкриват състав на престъпление от общ характер, което се характеризира с две самостоятелни фази на наказателния процес – досъдебно производство и съдебно такова, като втората се инициира само по внесен в съда обвинителен акт.

Доколкото частният тъжител, сезирайки въззивната инстанция, не е изпълнил задължението си за внасяне на държавна такса в размер на 6 лв., на основание т.12 Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, следва да бъде осъден да заплати тази парична сума, ведно със сумата от 5 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Мотивиран от гореизложеното, Софийски градски съд

 

                                                              Р Е Ш И :

 

        

  ПОТВЪРЖДАВА разпореждане на съдията-докладчик при СРС, НО, 6 състав от 20.09.2018 г., постановено по нчхд № 15502/2018 г., с което е прекратено наказателното производство по делото.

ОСЪЖДА Х.Е.А., ЕГН: **********, да заплати в полза на държавата сумата от 6/шест/ лева държавна такса на основание т.12 Тарифа № 1 към Закона за държавните такси, както исумата от 5 лв. държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

                                                             

 

                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

                                                                                    

                                             ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                               2.