№ 6741
гр. София, 13.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ДЕЛИНА ИВ. ГРИГОРОВА
и прокурора Л. В. Ч.
Сложи за разглеждане докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Частно
наказателно дело № 20231110204992 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:07 часа се явиха:
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
След съвещание и запознаване с материалите по делото и становище на
страните в съдебно заседание съдът намира следното:
Производството е по реда на чл.64, ал.1 НПК, образувано по искане на
държавно обвинение за вземане на мярка за неотклонение - ЗАДЪРЖАНЕ
ПОД СТРАЖА спрямо обвиняемо лице Ц. М. М..
СЪДЪТ приема, че обоснованото предположение за авторството на
деянието към настоящия момент не е разколебано, напротив същото се
подкрепя от събраните по делото гласни и писмени доказателства, а именно
показанията на свидетелите Б., КР., Д. и Г.. Това са полицейските служители,
които първи са спрели за проверка обвиняемото лице, установили са неговото
агресивно и неадекватно поведение, след което е извикан екип на О „ПП“
СДВР. Показанията на свидетеля Д. и Г. описват извършената от тях проверка
с техническо средство „Дръг тест“ и отчетени от същия резултат. В кориците
по делото е приложен и така посочения тест, от който се установява, че от
издишания от обвиняемо лице въздух са установени позитивни резултати за
наличие на кокаин и метадон.
Издаден е талон за изследване, което изследване следвало да бъде
извършено във ВМА. Към настоящия момент не са приложени данни от
такова изследване, но горното е във връзка с факта, че разследването е в своя
1
първоначален стадии, образувано с първото действие по разследване по реда
на чл.212, ал.2 НПК, а именно разпит на свидетели от дата 11.04.2023г.
Обсъждайки кумулативните предпоставки в разпоредбата на чл.63, ал.1
НПК, СЪДЪТ намира, че с оглед справката съдимост на обвиняем има влезли
в сила пет броя осъдителни присъди, като последната от тях е за деяние
аналогично, извършено през 2017г. за управление на МПС под въздействие на
наркотични вещества, отново престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. В това
производство СЪДЪТ не е в правомощието си да изследва повдигнатото
обвинение дали кореспондира с наличната справка съдимост, тъй като
горното е в изключителен приоритет на държавното обвинение. Т.е.
справката съдимост показва една завишена степен на престъпна дейност от
страна на обвиняемо лице, като останалите присъди касаят държане на
наркотични вещества. Т.е. употребата на такъв род вещества не са чужди за
обвиняемото лице. По делото не са приложени данни дали същото е
подложено на лечение с метадонова терапия, нито от кога и къде.
От друга страна СЪДЪТ приема за безспорно установено, че
обвиняемият има постоянен адрес, на който може да бъде намерен, липсват
каквито и да било категорични данни лицето да се е укривало, още повече, че
същия е задържан непосредствено след инкриминираното деяние по
настоящето наказателно производство. Не са налице и данни за други
криминални регистрации и прояви.
Като СЪДЪТ приема, че за целите на наказателния процес
процесуалното поведение на обвиняемият би могло да бъде скрепено и с една
по-лека мярка, въпреки че обвинението към настоящия момент не е за тежко
умишлено престъпление, но касае престъпление от общ характер, като
постигане целите на мерките за неотклонение биха могли с успех да бъдат
постигнати и с действието на МНО „Гаранция в пари“.
Тук довода на обвиняемият, че „Домашен арест“ би бил подходящ,
СЪДЪТ намира, че не би се явил адекватна мярка, тъй като на първо място
ако същият посещава метадонова програма това безспорно би се отразило
негативно на възможността активно да участва в нея. Заявява, че работи без
трудов договор, като „Домашен арест“ би препятствал ролята му като родител
да полага труд и да се грижи за семейството. Наличието на трудово
правоотношение без трудов договор, наличието на семейни отношения и
родено дете в тях, въпреки че не са подкрепени с налични, годни, писмени
2
доказателства, СЪДЪТ намира, че следва да бъдат кредитирани с оглед
заявеното от самото обвиняемо лице.
Така мотивиран и на основание чл.64, ал.5, вр. ал.1 НПК,
ОСТАВЯ ИСКАНЕТО НА СРП ЗА ВЗЕМАНЕ НА НАЙ-ТЕЖКА
МНО ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ СПРЯМО Ц. М. М. с ЕГН
********** - БЕЗ УВАЖЕНИЕ.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА мярка за неотклонение - „ГАРАНЦИЯ В ПАРИ” в размер на
1000лв., вносима в 10 дневен срок, по отношение на Ц. М. М. с ЕГН
********** по досъдебно производство № 3384 ЗМК-576/2023 г. по описа на
09 РУ – СДВР, пр. пр. № 12516/2023 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 3 /три/
дневен срок от днес пред Софийски градски съд.
В случай на жалба или протест насрочва делото пред СГС за
20.04.2018 година от 10:00 часа, за която дата страните уведомени от днес.
ЛИЦЕТО СЛЕДВА ДА БЪДЕ ОСВОБОДЕНО НЕЗАБАВНО,
ОСВЕН АКО НЕ СА НАЛИЦЕ ДРУГИ ПРЕДПОСТАВКИ ЗА
НЕГОВОТО ЗАДЪРЖАНЕ.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3