№ 150
гр. Варна, 24.02.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Асен Вл. Попов
Членове:Яна Панева
Стоян К. Попов
при участието на секретаря Катя К. Апостолова
и прокурора Д. В. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Яна Панева Въззивно
административно наказателно дело № 20213100601344 по описа за 2021
година.
На именното повикване в 15:15 часа се явиха:
Жалбопод. Себастиен И. – уведомен по телефона, не се явява, за него адв. Ст.И. –
редовно упълномощен. Призовката върната в цялост с отметка, че адреса е посетен три пъти,
но лицето не е открито.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. И.: Да се даде ход на делото. Лицето е уведомено лично за с.з., той миналата
седмица се свърза с мене и знае за делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331 ал.2 НПК делото се докладва от съдия Яна Панева
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, жалбата е неоснователна, решението на
ВРС е обосновано и законосъобразно. С жалбата се иска отмяна на присъдата и
оправдаване на подсъдимия поради наличието на предпоставките на чл.9 ал.2 НК –
маловажност на деянието и липсата на обществена опасност. Подсъдимия е осъден за
престъпление по чл. 354а, ал.5 от НК като му е било наложено наказание по реда на чл.78а
от НК - глоба в размер на 1000 лева. Аз считам, че не следва да се приема, че е
1
малозначително деянието държането на наркотични вещества. С оглед на това, че това е
едно от на разпространените престъпления в днешното общество считам, че неговата
обществена опасност е висока. Мястото където са се намирали младежи и подсъдимия е в
близост до детска градина и независимо от това, че е било нощно време и се предполага, че
няма деца там, новсе пак на такова място където се предполага, че пребивават и малки деца,
в компанията на шестима още други млади човека е бил подсъдимия, което предполага, че
това държане на наркотичното вещество е станало достояние и на тях. От СПЕ се
установява, че подсъдимия е разбирал свойството и значението на деянието и е могъл да
ръководи постъпките си, и страда от вредна употреба на марихуана. Това пък от своя страна
предполага, че той не еднократно е държал и употребявал наркотично вещество-марихуана.
С оглед личността на подсъдимия може да се предположи, че и друг път е извършвал такива
престъпления. Категорично считам, че не се касае за чл.9 ал.2 НК, съдът правилно е
приложил разпоредбата на чл.78а НК, като е съобразил, че към момента на извършване на
деянието подсъдимия е бил непълнолетен и му е наложил наказание не глоба, а Обществено
порицание. Като се поправям, че в началото казах, че му е било наложено наказание глоба.
Освен това считам, че стойността на наркотичното вещество 35.88 лв. и теглото на
наркотичното вещество – 5.98 гр. не е пренебрежимо малко.
АДВ.И.: Уважаеми окръжни съдии, аз считам, че не следва да се субсумира
принципа наказуемост на различните видове изпълнителни деяния, които касаят държането
на наркотичните вещества и не мога да се съглася с прокуратурата, че следва да маркираме
като отегчаващи вината обстоятелства вредната употреба и видим ли, че той е извършвал
друг път такива престъпления, това са чисти хипотези, които не се подкрепени с док-ва. Да,
наркотиците са бич за младите, и за пълнолетни и за непълнолетни, но тази среда не е
създадена от тях, просто други хора по-умни, се възползват от тях. Количеството
наркотично вещество е изключително малко. Да имало е и други младежи, нормално, като за
компания на младежи. Липса на каквито и да е криминални прояви, постъпки и въпреки
всичко се касае з непълнолетно лице, което граничи с пълнолетието и практиката на ЕС
приема, че те са в една такава възраст, която не са навлезли така сериозно в социалния
живот и не са изградили навици, които се очаква от пълнолетните, но въпреки всичко
поведението е укоримо. Да, обаче ние считаме, че покрива критериите на чл.9 НК.
Единствено молим за преквалифициране на деянието, да, това е обществено порицание, но
може да се направи компромис в тази насока.
Съдът след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 15:23 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2