О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ ..………./………………..2018
г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ в закрито заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯ БАЖЛЕКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ТАТЯНА МАКАРИЕВА
СВЕТЛАНА ЦАНКОВА
като разгледа докладваното от съдия Макариева
въззивно
гражданско дело № 446 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 247 и чл. 248 от ГПК.
Образувано е по
постъпили молби, както следва:
1)
молба
с вх. № 8606/13.09.2018 г., подадена от М.Е.К., чрез адв.
Н.Г., с която е направено искане по реда на чл. 248 от ГПК да бъде допълнено
Определение № 599/07.03.2018 г. по настоящото дело в частта за разноските, като
бъдат присъдени такива в полза на молителката, съобразно представен списък и
договор за правна защита и съдействие;
2)
молба
с вх. № 8607/13.09.2018 г., подадена от М.Е.К., чрез адв.
Н.Г., с която е направено искане по реда на чл. 247 от ГПК за поправка на
очевидна фактическа грешка в Определение № 599/07.03.2018 г., изразяваща се в
неправилно изписване на номера на обжалвания акт, номера на първоинстанционното
дело и входящия номер на жалбата.
Насрещната страна „Енерго – Про Продажби“ АД
изразява становище за неоснователност на молбата за допълване на определението в
частта за разноските.
За да се произнесе, съставът на ВОС съобрази следното:
Молбата по чл. 247 от ГПК е подадена от
надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата
е основателна по следните съображения:
Видно от материалите
по делото обжалваният първоинстанционен акт е Разпореждане
№ 2958/22.01.2018 г., постановено по гр. дело № 10215/2017 г. по описа на ВРС.
Във въззивното определение е допусната техническа грешка като е изписано Разпореждане
№ 2955/22.01.2018 г., постановено по гр. дело № 20215/2017 г. по описа на ВРС.
Съобразно трайната съдебна
практика, очевидна фактическа грешка е всяко несъответствие между
действителната воля на съда и тази, която е изразената в постановения съдебен
акт.
Налице е допусната
очевидна фактическа грешка, която следва да бъде поправена по реда на чл. 247
от ГПК, като не е необходимо провеждането на открито съдебно заседание.
Молбата по чл. 248 от ГПК е подадена в срок,
изхожда от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по
същество, молбата е неоснователна по следните съображения:
С оглед изхода на
спора пред въззивната инстанция – потвърждаване на първоинстанционното разпореждане,
въззиваемата страната има на право на разноски, на
основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Молителката М.Е.К., в
рамките на въззивното производство е представила списък на разноските, с който
е претендирала такива в размер на 200 лв. Извършването на разноски е
удостоверено с договор за правна защита и съдействие № 46/15.02.2018 г.
Молбата по чл. 248 от ГПК е основателна и в полза на въззиваемата следва да
бъдат присъдени направените в производството пред ВОС разноски в размер на 200
лв., на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.
Мотивиран от
изложеното, съставът на ВОС
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА, на основание чл. 247 от ГПК, поправка на
очевидна фактическа грешка в Определение № 599/07.03.2018 г., постановено по в.
гр. дело № 446/2018 г. по описа на ВОС, като обжалваният първоинстанционен
акт да се чете „Разпореждане №
2958/22.01.2018 г., постановено по гр. дело № 10215/2017 г.“, вместо
изписаното „Разпореждане № 2955/22.01.2018 г., постановено по гр. дело №
20215/2017 г.“.
ДОПЪЛВА, на основание чл. 248 от ГПК, Определение № 599/07.03.2018
г., постановено по ч. гр. дело № 446/2018 г. по описа на ВОС в частта за
разноските, като:
ОСЪЖДА „Енерго – Про Продажби“
АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Варна, бул.
„Владислав Варненчик“ № 258 да заплати на М.Е.К., ЕГН ********** с адрес ***, сума в размер на 200
лв. (двеста лева), представляваща направени разноски пред ВОС, на основание
чл. 78, ал. 3 от ГПК, във връзка с чл. 248, ал. 3 от ГПК.
Определението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд, в едноседмичен
срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.