№ 21445
гр. София, 16.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско
дело № 20221110127167 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:50 часа се явиха:
=========================================================
Ищецът Д. П. Г., редовно уведомена от предходно съдебно заседание,
явява се лично и се представлява от адвокат *** с пълномощно по делото.
Ответникът *** ОУ „***“ – редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, представляват се от адвокат Л. с пълномощно по делото.
Свидетелят Г. Й. Г. - редовно призована, явява се лично.
=========================================================
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ, счита че ход на делото следва да бъде даден, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит в днешното съдебно заседание
призования свидетел Г. Й. Г. и ВПИСВА трите му имена в списъка на
редовно призованите лица.
СЪДЪТ, на основание чл. 170 от ГПК, преди разпит на свидетеля
пристъпва към снемане на неговата самоличност, като му напомня за
отговорността, която носи пред закона в случай на лъжесвидетелстване:
Свидетелят Г. Й. Г., *** г. ЕГН: ********** , българка, български
гражданин, разведена, неосъждана, без дела и родство със страните.
1
предупреден за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Обещавам да говоря истината.
Свидетелят на въпроси на Съда:
Работила съм в ***-во училище съвсем малко, от 11.02.2022 г. като бях
назначена за завеждащ административна служба, а след това ме преназначиха
от 16.04.2022 г. като начален учител целодневно обучение /ЦДО/ до
01.09.2022 г. Слабо познавам Д. Г. от училището. Аз преподавах на сборна
група на ученици от 1,2,3 и 4 клас ЦДО. Когато аз бях в училището тя беше
възпитател ЦДО на начален курс и учител по музика в прогимназиален етап.
Не съм била много в административната служба, тъй като стъпих на криво и
си изкълчих глезена и бях доста време в болничен. Към дата на назначаване
на г-жа Г. не съм била в училището. Преди мен е била назначена. Нямам
спомен кога е била уволнена и дали е била уволнена. До като бях учител ЦДО
не съм имала допирни точки във връзка с работата си с Д.. Не си спомням
дали ищцата е имала проблеми в училището. Знам, че сега не работи там.
Когато аз бях назначена за учител-възпитател в ЦДО тя не беше в училището
и от тогава не съм я виждала. Бях така да се каже назначена на нейно място.
Това беше работа на директора. Понеже не виждах Д. попитах защо я няма и
получих информация, че тя е уволнена и че е прекратен договора, но не
знам кога съм разбрала това. Не съм се интересувала по каква причина е била
уволнена. От родителите и децата от групата не разбрах нищо за Д.. Децата
само първия ден питаха защо Д. я няма. Като учител по музика г-жа Г.
преподаваше на деца в прогимназиален етап, 5 или 6 клас мисля. Училището е
основно. Съчетаваше си часовете следобяд със сутрешните часове. Не ме
интересуваше кога е преподавала музика. Виждах я в коридора с музикален
инструмент. Засичала съм се с нея в канцеларията, когато бях завеждащ
служба по административни въпроси. При назначаването не знам дали е
отговаряла на условията за длъжността.
Свидетелят на въпроси на АДВ. Л. /за ответникът/:
Присъствала съм на съвещание по време, когато бях начален учител.
Всички учители от начален и прогимназиален етап присъстваха на тези
съвещания. Спомням си, че по време на едно такова съвещание, тя беше в
групата при децата, понеже нямаше кой да остане при тях. За това и тя не е
просъствала на такова съвещание. Имаше проверка на Д. Г., в която участвах
аз и г-жа И.Ф.. Бяхме поканени от директорката за тази проверка. Беше
занятие в ЦДО следобед. Присъствах на занятието, което се проведе
нормално. Имаше забележки, но това беше работа на директора. Ние двете
трябваше да гледаме как се провежда следобедното занятие. Провеждаше се
занятие на сборна група на деца от 1 до 4 клас. Нямах особени забележки,
освен че винаги децата следобед са по шумни от сутрин, което е нормално, и
че не всички деца могат самостоятелно без помощ да се справят. Нормално е
да има творчески шум в следобедните часове. Аз също съм учител и знам, че
2
не е лесно да си учител следобяд в занмалня. Тя беше учител занималня
следобед. Съвещанията се провеждаха след като свършат предиобедните
часове. Следобедния учител беше само тя и не може да оставя децата. След
проверката директорката ни предостави на мен и другата колежка да
подпишем протокол. Имаше забележки в протокола. Директорката имаше
целенасочена проверка. Аз само сложих подпис, че съм била в занятието.
Писала съм докладна записка срещу нея, бях помолена да напиша моето
наблюдение за г-жа Г. извън часовете. Не помня точно какво, но написах, че
минавайки по коридора по време на отдих, децата са по-освободени и по-
буйни, за което трябва на всеки един да им се направи забележка. Д. беше
направила забележка на едно дете, което не се много вслушваше и забелязах,
че тя отиде и го подбутна по гърба мисля, за да си отиде на чина. Аз им
посочвам мястото. Не е етично да се подбутват децата.
АДВ. *** /за ищецът/: Нямам въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свидетеля в размер на внесения
за целта депозит.
/На свидетеля се връчи разходен касов ордер за сумата от общо 50.00
лева/.
Съдът освободи свидетеля от съдебна зала и върна личната му карта.
АДВ. *** /за ищецът/: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Правя възражение за
прекомерност по списъка на ответната страна, като моля да бъде намален до
минимума по наредбата.
АДВ. Л. /за ответникът/: Нямам други доказателствени искания.
Представям списък с разноски по чл. 80 ГПК. Нямам възражение по списъка
на ищцовата страна.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме представените списъци с разноски
на страните като доказателство по делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА списъците с разноски по чл. 80 от ГПК на страните като
доказателство по делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на
основание чл. 149, ал. 1 от ГПК
3
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. *** /за ищците/: Моля да постановите решение, с което да
уважите предявените искове и да ни присъдите сторените разноски, за което
представих списък. Моля за срок за писмена защита.
АДВ. Л. /за ответникът/: Моля да постановите решение, с което да
оставите без уважение като неоснователен и недоказан предявения иск по
съображения изложени в отговора. Моля за срок за писмена защита.
Претендирам разноски, за което представих списък.
СЪДЪТ, на основание чл. 149, ал. 2 ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ за приключили.
ОБЯВЯВА, че ще се произнесе с решение в законово установения
едномесечен срок считано от днес.
ПРЕДОСТАВЯ на страните срок за депозиране на писмена защита до
16:00 часа на 21.12.2022 г.
ПРОТОКОЛЪТ е написан в съдебно заседание, което приключи в 10:17
часа.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен и подписан на 19.12.2022г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4