ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 115
гр. Перник , 08.02.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на осми февруари, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:МИЛЕНА Р. ДАСКАЛОВА
Членове:КРИСТИАН Б. ПЕТРОВ
РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20211700500003 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Предмет на същото е частна жалба с рег. № 268990 от 18.12.2020 г. на Районен
съд Перник, подадена от Г. И. И., чрез адвокат Н. Д., срещу Определение № 260805
постановено в з. з. на 04.11.2020 г. по гр. д. № 5627 по описа на Районен съд Перник за
2020 г., с което производството по делото е прекратено. Излагат се оплаквания, че
определението е незаконосъобразно, неправилно, постановено при неправилна
преценка на изложеното в исковата молба. Навеждат се доводи, че ищецът не е имал
воля, желание и цел да инициира колективен иск.
Окръжен съд Перник, след като прецени събраните по делото доказателства и
направените с частната жалба оплаквания, намира за установено следното:
Предявен е иск от Г. И. И. за осъждане на Агенция „Пътна инфраструктура” да
възстанови хоризонталната пътна маркировка на път I – 1 *** – ***, в участък от пътен
възел *** до превала на прохода *** от км. 282+485 до км 286+900, съгласно
приложимата към този участък организация на движението.
С обжалваното Определение районният съд е приел, че в случая е предявен
колективен иск, прекратил производството по делото и го изпратил по подсъдност на
Окръжен съд – Перник.
Въззивният съд намира, че определението е незаконосъобразно по следните
съображения:
Районният съд е приел, че с предявеният иск се търси защита на колективен
интерес, а именно защита чрез преустановяване нарушаването на правото безопасно и
сигурно ползване на част от републикански път, което субективно право принадлежи
на всички преминаващи по процесния път. Посочил е, че с предявяването на подобен
1
иск се упражнява правото на защита на всички лица, преминаващи по пътя, отворен за
обществено ползване и с оглед разпоредбата на чл. 380, ал. 1 ГПК, съгласно която
колективните искове се разглеждат от окръжния съд, е стигнал до извода, че делото не
е родово подсъдно на Районен съд – Перник.
Видно от исковата молба ищецът не e сочил и не е изпълнявал специфичните
изисквания на чл. 380 ГПК, като не е представил доказателства за възможностите на
ищеца сериозно и добросъвестно да защити увредения интерес, както и да понесе
тежестите, свързани с водене на делото, включително разноските. Не е сочил кои
обстоятелства определят кръга на увредените лица и начинът, по който се предлага да
бъде разгласено предявяването на иска. При тези данни не може да се направи извод,
че ищецът е имал намерение да предявява колективен иск.
От прогласеното в чл. 6 ГПК диспозитивно начало на гражданския процес по
необходимост следва, че уреденото в чл. 379 и сл. от процесуалния закон особено
исково производство по колективни искове, не изключва по никакъв начин
възможността лице, което твърди, че е било увредено от нарушение, да осъществи
защитата си самостоятелно в отделен процес (арг. от текста на чл. 382, ал. 2, т. 2 и чл.
383, ал. 1, т. 2 ГПК). Нещо повече: сезираният с колективен иск съд е длъжен да
снабди с препис от определението си за изключване от участие във висящото особено
исково пр-во, заведено по колективен иск, всеки, който в установения срок е заявил, че
ще осъществи защитата си самостоятелно – в отделен процес. (в този смисъл
Определение № 812 от 5.11.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 658/2010 г., I т. о., ТК,
докладчик Е. М.).
Предоставената възможност за предявяване на колективен иск за колективна
защита, има само субсидиарен характер по отношение на всеки един индивидуален
иск, чиято процесуална допустимост императивно следва от нормата на чл. 383, ал. 1,
т. 2 ГПК.
Предвид изложеното изводът на първоинстанционния съд е неправилен, поради
което и съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯВА Определение № 260805 от 04.11.2020 г. постановено по гр. д. №
5627 по описа на Районен съд Перник за 2020 г.
ВРЪЩА ДЕЛОТО на Районен съд Перник същия състав, за извършване на
следващи процесуални действия.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
2
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3