П Р О Т О К О Л №260049
21.09.2020
г. Град ПЛОВДИВ
ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД ХІV наказателен състав
На двадесет и първи септември две хиляди и двадесета година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:БОЯН КЮРТОВ
Секретар: Славка Иванова
Прокурор: ЦОНКА КАРАДЖОВА
Сложи за разглеждане докладваното от съдията
НОХ
дело № 4130 по описа за 2020 година.
На поименното повикване
в 14,30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА –
ПЛОВДИВ
редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ С.М.А. редовно уведомен
от предходно съдебно заседание се явява лично.
ПОСТРАДАЛАТА З.Н.Д.
редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява.
По делото е постъпило уведомително писмо с изх.№2709/27.08.2020г. от АК –
Пловдив, видно от което на подсъдимият С.А. е определен служебен защитник –
адв.Р.Т.М., която се явява в съдебната зала.
ПОДС.А.: Съгласен съм адв.М. да
ме защитава.
АДВ. М.: Запозната съм с
материалите по делото, ще поема защитата на подсъдимия М..
Съдът
намира, че на подсъдимия С.М.А. следва да се назначи служебен защитник, тъй
като съгласно чл. 384 от НПК участието на защитник е задължително. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. Р.Т.М. за служебен защитник на подсъдимия С.М.А. по настоящото
дело.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
АДВ. М.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
Съдът намира, че са налице процесуални предпоставки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО
ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
С.М.А., роден на ***г***, б., б.г., основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН **********.
На страните се разясниха разпоредбите на чл. 274 и чл.275 от НПК.
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови
искания.
АДВ. М.: Нямам отводи и нови
искания.
ПОДС. А.: Нямам отводи и нови
искания.
Запитаха се страните дали са получили препис от разпореждането за
насрочване на делото, а подсъдимият и обвинителния акт преди повече от седем
дни.
ПРОКУРОР: Получих разпореждането
за насрочване на делото преди повече от седем дни.
АДВ. М.: Получих разпореждането
за насрочване на делото преди повече от седем дни.
ПОДС. А.: Получил съм
разпореждането за насрочване на делото, както и обвинителния акт преди повече
от седем дни.
Съдът, след съвещание, счита, че са налице условията да
започне обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал.1 от НПК, като на страните се разясни и нормата на чл. 248, ал.3 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е
подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. На
досъдебното производство считам, че не са допуснати отстраними съществени
процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване процесуалните права
на подсъдимия и на пострадалите. Налице са основания за разглеждане на делото
по реда на особените правила. Няма необходимост делото да бъде гледано при
закрити врати, и за сега считам, че няма необходимост от резервен съдия или
съдебен заседател. По отношение на мярката за неотклонение „Подписка”, тя е
събразна съгласно обвинението и моля да бъде потвърдена. Няма необходимост от
събиране на други доказателства.
АДВ. М.: Считам,
че делото е подсъдно на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване процесуалните права на подсъдимия и на пострадалото лице. Налице
са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Няма
необходимост делото да бъде гледано при закрити врати, и за сега считам, че
няма необходимост от резервен съдия или съдебен заседател. По отношение на
мярката за неотклонение „Подписка”, тя е събразна съгласно обвинението и моля
да бъде потвърдена. Няма необходимост от събиране на други доказателства. Моля
да ни дадете възможност да обсъдим с прокурора параметри на споразумение.
ПОДС. А.: Считам, че делото е подсъдно
на РС – Пловдив. В случая не са налице основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство считам, че не са
допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до
ограничаване на процесуалните ми права като подсъдим. Взетата
мярка „Подписка“ моля, да ми бъде потвърдена. Желая да сключа споразумение с
прокурора и моля да ми дадете възможност за това.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник постигнахме параметри на споразумение.
Представяме същото в писмен вид. Моля да го одобрите.
АДВ. М.: Моля да одобрите така представеното споразумение.
ПОДС. А.: Съгласен съм с представеното споразумение.
СЪДЪТ след като изслуша становището на страните намира, че действително
делото е подсъдно на РС – Пловдив. На следващо място не са налице условия да се
прекрати или спира наказателното производство. Според съда няма съществени
процесуални нарушения, поради които делото да се връща на досъдебна фаза за
отстраняването им. По отношение на мярката за неотклонение, която е „Подписка”
според данните по делото спрямо подсъдимия, няма основание тя да бъде променяна
или изменяна, поради което същата следва да бъде потвърдена. Няма необходимост
да се привличат резервен съдия, съдебен заседател, още по - малко пък
тълковник. На този етап няма нужда да се извършват и действия по делегация. На
следващо място съдът намира, че след като страните са договорили споразумение
за решаване на делото, то делото следва да бъде
насрочено в открито съдебно заседание по реда на глава 29 от НПК, като
откритото заседание се проведе веднага след приключване на разпоредителното. Предвид изложените обстоятелства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
РАЗЯСНИ се на страните, че по
делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са основание
за връщане на същото в досъдебна фаза за отстраняване като нарушаващи правата на
подсъдимият.
ПОТВЪРДЖАВА мярката за неотклонение
„Подписка” спрямо подсъдимия А. по настоящото дело.
Определението в частта за мярката за
неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7 дневен срок от днес по реда на глава ХХII пред ПОС.
НАСРОЧВА делото за разглеждане по
реда на гл.29 НПК незабавно след приключване на разпоредителното заседание.
На основание чл. 252, ал.1 от НПК СЪДЪТ
незабавно пристъпи към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА СЕ делото с прочитане на
споразумението.
ПРОЧЕТЕ СЕ същото.
ПОДС.
А.: Разбирам в какво съм
обвинен. Признавам се за виновен и много съжалявам за това. Разбирам
последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го
подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред
съда споразумение.
Съдът счита, че тъй като представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства, същото е съобразено с
изискванията на чл. 381, ал. 5, ал. 6 от НПК,
не противоречи на закона и морала, а договореното между страните
наказание е в състояние да постигне целите на чл.36 от НК и следва да бъде
одобрено в представения пред съда вид, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА на
осн. чл. 384, ал.1, вр. чл.382, ал. 7 от НПК постигнатото между РП-Пловдив
представлявана от прокурор Цонка Караджова от една страна и подсъдимият С.М.А. заедно
с адв. Р.М. от друга, споразумение за решаване на делото по НОХД № 4130/2020г.
по описа на ПРС - ХІV н.с. за следното:
Подсъдимият С.М.А.,
роден на ***г***, б., б.г., основно образование, безработен, неженен, неосъждан, ЕГН ********** е извършил
ВИНОВНО престъпление по чл. чл.191,
ал.3, вр. ал.1 от НК за това, че в периода от неустановена дата през месец
февруари на 2019г. до 26.06.2020г. в гр.Пловдив, като пълнолетно лице, без да е
сключил граждански брак заживял съпружески с лице от женски пол ненавършило **
годишна възраст - З.Н.Д. родена на ***г.
За така извършеното от обв. А. престъпление по чл.191, ал.3, вр. ал.1 вр. с чл. 55, ал. 1,
т.1 от НК му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание ЕДНА ГОДИНА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА за изпълнение така наложеното на
обв. А. наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.
За РП-Пловдив
........................... ...........................
Прокурор: /Цонка
Караджова/ Подс. /С.А./
................................
Адв. /Р.М./
С оглед на така одобреното споразумение за решаване на делото на основание
чл. 24 ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 4130/2020г. по описа
на ПРС - ХІV н.с. следва да бъде прекратено, а мярката за неотклонение
„Подписка”, взета спрямо подс. С.М.А. по настоящото дело следва да бъде
отменена, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4130/2019г. по описа на ПРС - ХIV н.с. на основание чл.24 ал.3 от НПК.
ОТМЕНЯ
взетата спрямо подс. С.М.А. мярка за неотклонение „Подписка” по настоящото
дело.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протокола се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 14:45 часа.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
СЕКРЕТАР:
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА!
С.И.