№ 10865
гр. С., 07.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20211110155990 по описа за 2021 година
РЕШИ:
РЕШЕНИЕ
№ от 07 октомври 2022 г.
град С.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
-во-ти
І ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 173 СЪСТАВ
В публично съдебно заседание, проведено на двадесет и седми септември
през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАН РУСЕВ
При секретаря В.К.,
-ва
Като разгледа гражданско дело № 55990 от 2021 година по описа на
1
Софийския районен съд, докладвано от съдията РУСЕВ, и, за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по основания съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 61042/29.09.2021г. на
СРС, подадена от П. Б. Н. срещу П. Е. Г..
Ищецът П. Б. Н. е предявил срещу ответника П. Е. Г. иск с правно
основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждането му да му заплати сумата от 5000,00
лева, представляваща обезщетение за претърпени от него неимуществени
вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания, неудобства, унижение и
накърняване на честта и достойнството, последица от нанесен на ищеца от
ответника на 18.04.2020г. в град С. удар с глава в областта на носа, в резултат
на което е получил нараняване в областта на носа, ведно със законната
лихва от датата на непозволеното увреждане до окончателното изплащане на
сумата.
Основателността на иска си ищецът обосновава с обстоятелството, че на
18.04.2021г. около 21:00ч. заедно с приятели бил в дома си в град С., ж.к.
"**********", бл. 275, вх. А, ет. 4, ап. 12, когато на вратата се позвънило.
Когато ищецът отворил, видял ответника, с когото се познавали от квартала,
но не били приятели. Без да поздрави, същият влязъл в коридора на
жилището и се насочил към дневната, където се била събрала компанията. Н.
се опитал да обясни, че събирането е лично, като помолил ответника да
напусне. Вместо това обаче, без да отговори, Г. нанесъл с глава силен удар на
ищеца в областта на носа. Той припаднал за кратко и се свестил в ръцете на
приятелите си, които му разказали, че след удара ответникът си тръгнал без
да каже нищо. Н. посетил лекар, който констатирал разкъсно-контузна рана в
областта на носа с големина около 6 см. с обилно кървене, визуализация на
носни кости, стеснени носни кости и оточна лигавица, доловими костни
крепитации при палпация. Извършена била хирургическа обработка и
поставени 4 шева. В следствие от нанесената му травма ищецът претърпял
болки и страдания, като се почувствал обиден и унижен, накърнени били
честта и достойнството му пред приятелите му. Отражения имало и върху
емоционалната му стабилност. В насрочените по делото публични съдебни
заседания ищецът не се явява и не изпраща представител.
Ответникът П. Е. Г. в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не се е възползвал от
правото си да подаде отговор на исковата молба. В насрочените по делото
публични съдебни заседания не се явява и не изпраща представител.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова
молба и предявения с нея иск, становището и възраженията на
ответника в отговора , съобразявайки събраните по делото
доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и
вътрешното си убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при
наличие на правен интерес от производството, като предявеният с нея иск е
допустим и следва да бъде разгледан по същество.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК, доказателствената тежест по
2
иска с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД е за ищеца. Същият следва при
условията на пълно и главно доказване да установи извършено от ответника
деяние, неговия противоправен характер, наличието, естеството и интензитета
на причинените от него вреди, както и причинната връзка на същите с
извършеното противоправно деяние. В тежест на ответника е да установи, че
е заплатил претендираните спрямо него суми. В тежест на всяка от страните е
да установи фактите и обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе
си правни последици.
От страна на ищеца не бяха ангажирани доказателства, от които да се
установи пълно и главно соченото от него противоправно деяние и
последвалите от него вреди. Представените към исковата молба писмени
доказателства не са приети по делото, тъй като останаха незаверени съобразно
изискванията на чл. 183 ГПК, въпреки изрично дадените указания за това.
Допуснатите по инициатива на ищеца за разпит двама свидетели при режим
на довеждане не са доведени в насроченото по делото за разпита им съдебно
заседание. Не е внесен и депозитът за възнаграждение на вещо лице по
назначената съдебна експертиза, поради което определението за допускането
ѝ е отменено.
Предявеният иск, тъй като остана недоказан, се явява неоснователен и
следва да бъде отхвърлен в цялост.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната,
в полза на която е постановен съдебният акт. Съобразно изхода от спора
право на разноски има единствено ответникът, който обаче не е заявил
претенция в тази насока.
Водим от гореизложеното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявения от П. Б. Н., ЕГН **********, от град С., ж.к.
"******" В, бл. 275, вх. А, ет. 4, ап. 12, срещу П. Е. Г. от град С., ул.
"*******" № 44А, иск с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД за осъждането му
да заплати на ищеца сумата от 5000,00 лева, представляваща обезщетение за
претърпени от него неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени
болки, страдания, неудобства, унижение и накърняване на честта и
достойнството, последица от нанесен на ищеца от ответника на 18.04.2020г. в
град С. удар с глава в областта на носа, в резултат на което е получил
нараняване в областта на носа, ведно със законната лихва от датата на
непозволеното увреждане до окончателното изплащане на сумата.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с
въззивна жалба, подадена чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от
съобщението.
Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
3
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4