Р Е Ш Е Н И Е
№ ...........
гр. В.Търново, 20.06.2019 г.
В
И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Великотърновски районен съд,
наказателна колегия, четвърти състав, в открито съдебно заседание на 03.06.2019 год., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КИРИЛ ХАДЖИТАНЕВ
при секретаря Стефка Илиева, като разгледа
докладваното от съдията АНД № 651/2019 год. по
описа на ВТРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Делото е образувано по жалба на Н.А.Н. с ЕГН **********
против Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с
автоматизирано техническо средство серия Г № 0001616, издаден от ОД на МВР – гр. В.Търново, с който за нарушение по чл.
483, ал.1, т.1 от Кодекса за застраховането (КЗ), вр. с чл. 638, ал.1, т.1 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 250 лева.
В жалбата се излагат доводи относно незаконосъобразността
на атакувания ЕФ, като се моли за отмяната му.
В съдебно заседание жалбоподателят - редовно призован,
не се явява и не се представлява. Представено е писмено становище от
жалбоподателя чрез процесуален представител - адв. Калина Лупова от ВТАК, в
което се дава съгласие за даване ход на делото. В становището се излагат и
подробни доводи относно незаконосъобразността на обжалваният електронен фиш и
неговата отмяна.
Въззиваемата страна – редовно призована, не изпраща
представител и не заема становище.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
Административно наказателното производство е започнало
с издаване Електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система Серия Г № 0001616, затова, че на 31.10.2018 г. в 23,27 часа
в гр. В. Търново, ул. "Христо Ботев" до № 30 в посока Южен Пътен
Възел, като физическо лице, което притежава МПС, не е сключило договор за
застраховка ГО. Нарушението е установено с техническо средство АТСС "САИРН
m *SPEEDET 2 D" и е извършено с МПС "ШЕВРОЛЕТ АВЕО" вид лек
автомобил с регистрационен номер ВТ 7637 ВН и е установено нарушение на Кодекса
за застраховането (КЗ), заснето с автоматизирано техническо средство/система №
SD2D0028.
В обжалваният електронен фиш е посочено, че
собственик, на когото е регистрирано МПС е Н.А.Н.,***, ЕГН **********.
В ЕФ също е посочено, че за извършеното нарушение на
член 483, алинея 1, точка 1 от КЗ, във връзка с член 638, алинея 1, точка 1 от
КЗ, на Н. се налага глоба в размер на 250.00 лева.
Електронният фиш бил издаден по повод на това, че на 31.10.2018
год. в 23.27 ч. в гр. В. Търново с
автоматизирано техническо средство (АТСС) "САИРН m *SPEEDET 2 D" с
фабр. № SD2D0028, е бил заснет л.а. "ШЕВРОЛЕТ АВЕО" с регистрационен
номер ВТ7637ВН по ул. "Христо Ботев" до № 30 в посока Южен Пътен
Възел. Техническото средство е било настроено да засича автомобили за които
няма сключена валидна застраховка "Гражданска отговорност на
автомобилистите". При това било установено, че за посочения автомобил към
посочената дата и час действително няма сключена валидна застраховка
"ГО".
Обжалвания електронен фиш е връчен лично на жалбоподателя
на 20.03.2019 год., удостоверено чрез нарочна разписка.
При така установеното съдът намира, че жалбата е
процесуално допустима - подадена от активно легитимирано лице, по
законоустановения ред и срок. По същество съдът намира, че жалбата се е
основателна.
Настоящия съдебен състав намира, че процесния ЕФ е
незаконосъобразен, тъй като при издаването му е нарушен материалния закон и са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Видно от приложените по делото писмени доказателства е,
че за посочения лек автомобил Шевролет Авео с рег. № ВТ7637ВН, застраховка ГО е
била валидна до 27.10.2018 год. в 23.59 часа и нарушението е извършено на
следващия ден - 28.10.2018 година. Същото е било установено от наказващият
орган посредством Справка за сключена застраховка ГО от информационната система
на Гаранционния фонд. (лист 11-12 от делото).
В Кодекса за застраховането е предвиден специален ред
за установяване на нарушения с автоматизирано техническо средство - чл. 647 ал.
3 от КЗ, който гласи, че: " Когато с
автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето
управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ
застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на
контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за
движение по пътищата. Електронният фиш се изпраща на собственика на моторното
превозно средство с препоръчано писмо с обратна разписка. Собственикът е длъжен
в 14-дневен срок от получаването му да заплати глобата или имуществената
санкция по чл. 638, ал. 4 и 6. Член 189, ал. 5 от Закона за движение по
пътищата не се прилага.". Т.е. за всички останали случаи извън посочените
изрично в цитираната разпоредба, налагането на административно наказание с
електронен фиш е недопустимо.
Видно е, че в обжалвания електронен фиш наказващия
орган е посочил, че е допуснато нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ във вр. с
чл. 638 ал. 1 т. 1 от КЗ, което е недопустимо, тъй като с електронен фиш може
да се налагат глоба или имуществена санкция единствено по чл.638, ал.4 и ал.6
от КЗ.
Очевидно е, че законодателят прави ясно разграничение
на нарушението по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, което е формално и е довършено и
наказуемо по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ от момента на изтичане валидността на
предходната полица за застраховка гражданска отговорност на автомобилистите – в
настоящия казус 27.10.2018 год. в 23.59 часа – 28.10.2018 г. За съставомерността на деянието е без правно
значение дали автомобилът се управлява или не, като състава се изчерпва с несключване
на ГО от лице, което притежава моторно превозно средство, което е регистрирано
на територията на Република България и не е спряно от движение.
Съвсем различен е съставът на нарушението по чл. 638,
ал.4 от КЗ, което е довършено при установено управление на моторно превозно
средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за
задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.
В този случай законодателят е допуснал
диференцираната процедура по чл.683, ал.3 от КЗ, тъй като всеки акт на управление, констатиран
посредством автоматизирано техническо средство или система е наказуем при
положение, че не е налице сключена застраховка ГО на автомобилистите, при
наличие на задължение за това. Чл. 683, ал.6 от КЗ урежда по-тежко наказуеми
случаи на същото нарушение при повторност.
От доказателствата по делото и след извършена справка
в деловодството на ВТРС, се установява, че за същото нарушение по чл.483, ал.1,
т.1 от КЗ, вр. чл.638, ал.1, т.1 от КЗ – несключване на застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ за същия автомобил с рег. № ВТ 7637 ВН, на
жалбоподателя Н.А.Н. освен обжалвания по настоящото дело ЕФ, са издадени още четири
електронни фиша, а именно: ЕФ Серия Г № 0001617, ЕФ Серия Г № 0001180, ЕФ Серия
Г № 0001618 и ЕФ Серия Г № 0001181, като съответно му е наложена и идентична
санкция - глоба в размер на по 250 лева. И останалите четири електронни фиша са
обжалвани, и съответно са образувани и висящи пред ВТРС четири АНД . Описаното
води до извода, че са нарушени общите принципи на административно -
наказателното производство – чл.17 от ЗАНН, доколкото никой не може да бъде
наказан повторно за административно нарушение, за което е бил вече наказан.
Предвид горното съдът намира, че обжалваният
Електронен фиш за налагане на глоба серия Г № 0001616, издаден от ОД на МВР
– В. Търново е незаконосъобразен и
следва да бъде отменен изцяло.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Електронен
фиш за налагане на глоба за нарушение, установено и заснето с автоматизирано
техническо средство серия Г № 0001616, издаден от ОД на МВР – гр. В.Търново, с който на Н.А.Н. с ЕГН **********
за нарушение по чл. 483, ал.1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ), вр. с
чл. 638, ал.1, т. 1 от КЗ е наложено административно наказание „Глоба” в размер
на 250 лева.
Решението подлежи на касационно
обжалване пред Административен съд – Велико Търново в 14-дневен срок от съобщаването
на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: