Р Е Ш
Е Н И Е
№ 12/18.01.2021 г.
гр.
Монтана
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Монтана, касационен състав, в публично съдебно
заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: Огнян Евгениев
Членове:
Соня Камарашка
Бисерка
Бойчева
при секретаря Петя Видова и с участието на прокурор Галя
Александрова при Окръжна прокуратура - Монтана, като разгледа докладваното от
съдия Соня Камарашка касационно административно - наказателно дело № 522 по описа на съда за 2020г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от АПК във връзка с чл.63, ал.1 от ЗАНН.
Предмет на касационното административно – наказателно производство е Решение
№260016 от 26.08.2020 г. по АНД № 513 по описа за 2020г. на Районен съд – Враца,
с което са отменени в цялост Наказателно
постановление №521/24.07.19г. на Главния директор на Главна дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“ /МРР/ в Централно митническо управление
/ЦМУ/ на Агенция „Митници”, с което за извършено от „Д*** ” ЕООД - гр.С*** с
ЕИК * , със седалище и адрес на управление:*** представлявано от управителя от Д.Р.С.,
за извършено административно нарушение по чл.103а, ал.4 от ЗАДС /редакция ДВ.
бр.105 от 19.12.2014г./ са наложени административни наказания - на основание
чл.114 от ЗАДС /редакция ДВ. бр.55 от 20.07.2010г./ имуществена санкция в
размер на 5 000.00 лв. /пет хиляди/ и на основание чл.124а, ал.1 от ЗАДС
„лишаване от права да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от един месец в
данъчен склад с ИНДС BGNCA00338002 находящ се на адрес гр.Враца, кв.П*** зона,
ул.“Х*** С*** “№* “ и Наказателно
постановление №531/14.08.19г. на Главния директор на Главна дирекция
„Митническо разузнаване и разследване“ /МРР/ в Централно митническо управление
/ЦМУ/ на Агенция „Митници”, с което за извършено от „Д*** ” ЕООД - гр.С*** с
ЕИК * , със седалище и адрес на управление:*** представлявано от управителя от Д.Р.С.,
за извършено административно нарушение по чл.103а, ал.4 от ЗАДС /редакция ДВ.
бр.101 от 22.11.2013г./ са наложени административни наказания - на основание
чл.114 от ЗАДС /редакция ДВ. бр.55 от 20.07.2010г./ имуществена санкция в
размер на 5 000.00 лв. /пет хиляди/ и на основание чл.124а, ал.1 от ЗАДС
„лишаване от права да упражнява дейност с акцизни стоки за срок от един месец в
данъчен склад с ИНДС BGNCA00338002 находящ се на
адрес гр.Враца, кв.П*** зона, ул.“Х*** С*** “№* “.
С Определение №15079 от 07.12.2020г. по
адм. дело №12466/2020г. по описа на ВАС делото по касационна жалба на Главна
дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ /МРР/ в Централно митническо
управление /ЦМУ/ на Агенция „Митници” е изпратено за разглеждане в Административен
съд – Монтана, предвид отмяната на предходно Решение постановено по АНД
№911/2019г. по описа на РС – Враца и връщане на делото за ново разглеждане от
друг състав на РС – Враца по водено КАНД №191/2020г. по описа на
Административен съд - Враца.
Касационният жалбоподател Агенция „Митници”, ЦМУ, Главна дирекция „Митническо
разузнаване и разследване“ /МРР/ чрез процесуалния си представител Н*** Й*** от
гр.С*** , оспорва в цялост постановеното въззивно решение с което са отменени
НП № 521/24.07.2019 г. и НП № 531/14.08.2019 г., издадени от касатора. С
касационната жалба се твърди, че оспореното решение е неправилно, постановено в
нарушение на материалния закон, съществени процесуални нарушения и необосновано
и се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг
състав на съда. Излагат се съображения в тази насока. Претендира сторените по
делото разноски за юрисконсултско възнаграждение за четири съдебни инстанции.
Ответника по касационната жалба „Д***
” ЕООД - гр.С*** с ЕИК * , със седалище и адрес на управление:*** представлявано
от управителя от Д.Р.С. чрез процесуалния си представител адвокат М*** оспорва
касационната жалба, като неоснователна. Моли за оставяне в сила на решението,
като излага подробни съображения. Претендират се разноски по делото.
Окръжна прокуратура – Монтана, с
оглед задължителното участие в настоящето производство, чрез представителя си в
съдебно заседание, дава
мотивирано заключение, че жалбата е неоснователна, като атакуваното решение
следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.
Касационната жалба е подадена в срока по чл.211, ал.1 АПК от страна във
въззивното производство, за която обжалваното съдебно решение е неблагоприятно,
при което същата е допустима.
Разгледана по същество и в пределите на касационната проверка по чл.218 от АПК във вр. чл.63, ал.1, изр. второ от ЗАНН е ОСНОВАТЕЛНА.
След обсъждане на жалбата, доказателствата по делото и становищата на
страните, прие следното: касационните основание, които са заявени и поддържани
пред настоящата инстанция са за неправилно приложение на материалния закон и допуснати
съществени нарушения на съдопроизводствените правила – чл.63,ал.1 от ЗАНН във
вр. чл.348, ал.1, т.1 и т.2 от НПК.
Производството по настоящото дело е второ по реда на чл. 227, ал.1 от АПК,
вр. чл. 63, ал.1, изр.ІІ от ЗАНН след
отмяната на предходна Решение постановено по АНД №911/2019г. по описа на РС –
Враца и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на РС – Враца по
водено КАНД №191/2020г. по описа на Административен съд - Враца, поради
допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, с указания за
разглеждане спора по същество.
От фактическа страна по делото въз основа на събраните гласни и писмени
доказателствени средства е установено, че търговското дружество „Д*** ” ЕООД е
лицензиран складодържател на данъчен склад с ИНДС BGNCA00338002 находящ се на
адрес гр.Враца, кв.П*** зона, ул.“Х*** С*** “№* “ с описани в приложения по
делото Лиценз за управление на данъчен склад №605, конкретни дейности свързани
със складиране на бензин, газьол, керосин, биодизел, тежки горива и обичайни
операции по см. на чл.65, ал.5 от ЗАДС, описани по вид акцизни стоки с код по
комбинирана номенклатура. От 20.11.2018г. до 22.11.18 г. във връзка с получен
сигнал и оказване на съдействие по повод образувано досъдебно производство по
описа на Сектор ”БОП”- Русе, служители
на Агенция „Митници”, Главна Дирекция Митническо разследване, отдел Митнически
мобилни групи - свидетелите Н*** С*** Д***
Г*** и А*** В*** на длъжност експерти извършили съвместна проверка в данъчен
склад находящ се на адрес гр.Враца, кв.П*** зона, ул.“Х*** С*** “№* “ по
спазване на изискванията на ЗАДС. При проверката на територията на данъчният
склад са установени 44 бр. резервоари за съхранение на енергийни продукти,
снабдени със средства за измерване на ниво течност, свързани в нивомерна
система.
На 20.11.2018г. били проверени съответни средства за измерване и контрол на
акцизни стоки с одобрени точки за контрол с №ТК001001, №ТК001002, №ТК001003,
№ТК001004, №ТК001005, №ТК001006, №ТК001007 и №ТК001008 за контрол с
измервателни системи за течности различни от вода и точки с №ТК001009 и №ТК001010 за авто и жп.везни. При проверката
в данъчният склад пристигнал представител на системен интегратор с негово
съдействие и това на представители на данъчният склад е извършена съпоставка на
данните отчетени от визуализиращите устройства на средствата за измерване и
контрол, информацията предадена към АСО /справка тотални броячи/ с тези в модул
измервателни устройства на Българска акцизна централизирана информационна
система /БАЦИС/ при което било констатирано, че за част от показанията на
тоталните броячи на вход и изход на средствата за измерване за период от 14,00
часа до 14.40 часа на 20.11.2018г. в средствата за измерване и контрол в
точките за измерване с №ТК001001, №ТК001002, №ТК001003, №ТК001004, №ТК001005,
№ТК001006, №ТК001007 и №ТК001008 са публикувани нулеви стойности има данни в
тоталните броячи. Данните от измерванията по всяка отделна точка за контрол,
направените съпоставки и всички констатации от извършената проверка били
обективирани в Констативен Протокол ПИП №18BG9999А042252 от 20.11.2018г., с
което било установено, че не са изпращани реалните данни към системата БАЦИС.
Проверка е извършена и на 22.11.2018г., като тогава били проверени
наличните на територията на склада 44 бр. резервоари за енергийни продукти,
снабдени със средства за измерване на ниво на течности. След извършване на
съответни измервания на нивата на течности в резервоарите и след съпоставка на
данните с тези от АСО било отново установено несъответствие в данните за нивата
за 6 бр. от резервоарите. Данните от измерванията и всички констатации от тази
проверка, на свой ред са надлежно описани в Констативен протокол ПИП
№18BG9999А042556 от 22.11.2018 г.
Видно от приложените Протоколи за извършена проверка, същите са изготвени в
присъствието на представители на „Д*** ” ЕООД - гр.С*** и надлежно са им връчени.
Правилно и законосъобразно в разрез с възприетото от въззивния съд е
спазена разпоредбата на чл.40, ал.2 от ЗАНН, тъй като след надлежно връчена
покана на търговското дружество „Д*** ” ЕООД представител на дружеството не се
е явил за съставяне на АУАН №332/18.02.2019
г. за нарушение с правна квалификация по чл.103а, ал.4, /редакция на ДВ бр. 101
от 22.11.2013г./ във вр.чл.114 ЗАДС /редакция на ДВ бр. 55 от 2010г., в сила от
20.07.2010г./ за това, че на 20.11.18г. дружеството е допуснало към
информационната система на Агенция „Митници” изпращането на съответни неверни
данни /подробно описани в акта/ и на АУАН
№331/18.02.2019г. за нарушение с правна квалификация по чл.103 ал.3 от ЗАДС
/редакция на ДВ бр. 101 от 22.11.2013г./ във връзка с чл.34 ал.2 и чл.36 ал.2
от Наредба № Н – 1 от 22.01.2014г. на МФ във вр. с чл.114 от ЗАДС /редакция на
ДВ бр. 55 от 2010г., в сила от 20.07.2010г./ за това, че на 22.11.18 г.
дружеството е допуснало предаване на неверни данни /подробно описани в акта/ по
електронен път към автоматизираната система за отчетност на лицето/ДЗЛ/ от
средствата за измерване на ниво на течности от одобрени точки за контрол при
съхранение на енергийни продукти.
Факта, че съставените по-късно АУАН са връчени надлежно на търговското
дружество и същото е получило протоколите от извършени проверки в които ясно и
точно са описани констатираните несъответствия не води до ограничаване правото
на защита на дружеството. Още повече, че същото се е възползвало от правото си
да подаде възражения срещу съставените АУАН и да обжалва издадените
впоследствие НП.
Настоящата инстанция намира, че правилно и законосъобразно е приложена и
разпоредбата на чл.53 ал.2 от ЗАНН по издаденото НП №521 от 24.07.2019г. въз
основа на АУАН № 331 от 18.02.2019г., тъй като „Наказателно постановление се
издава и когато е допусната нередовност в акта….“, в случая нередовността в
акта касае погрешното цифрово изписване на алинеята от чл.103а, като вменено
административно нарушение, което правилно в издаденото НП е отразено на
чл.103а, ал.4 от ЗАДС, тъй като това не променя нито извършването на
нарушението, нито самоличността на нарушителя. От друга страна диспозицията на
правната норма на чл.103а от ЗАДС при посочване на двете алинеи не е различна,
а вменява именно „…За целите на осъществявания от митническите органи контрол
данъчно задължените по този закон лица са длъжни да използват средства за
измерване и контрол, отговарящи на изискванията на този закон и нормативните
актове по прилагането му….“, като в ал.4
е въведено задължението данните от средствата за измерване и контрол по ал. 1
да се изпращат до Централното митническо управление по ред, начин и формат,
определени от министъра на финансите, съгл. Изм. бр. 101 от 2013 г.
При извършената служебна проверка за законосъобразност, съдът намира, че
АУАН №331/18.02.19г. и АУАН №332/18.02.19г., са съставени от компетентни за
това лица на основание чл.128 ал.3 от ЗАДС и съдържат всички реквизити,
посочени в чл.42 от ЗАНН, респективно обжалваните наказателни постановления - НП№531/14.08.19г. и НП№521/24.07.19г., са в
изискуемата от закона писмена форма, издадени от компетентно за това лице
съгласно разпоредбата на чл.128 ал.2 от ЗАДС и съдържат задължителните
реквизити по чл.57 ал.1 от ЗАНН.
Ответника правилно е приложил действащия към момента на извършване на
нарушението правна квалификация по чл.103а, ал.4, /редакция на ДВ бр. 101 от
22.11.2013г./, че данните от средствата за измерване и контрол се изпращат до
Централното митническо управление по ред, начин и формат, определени от министъра
на финансите, във връзка с установените съществени разлики в нивата на
течностите в резервоарите, а оттам и подаването на неверни данни по електронен
път към автоматизираната система за отчетност. Оттук и неизпълнение на чл.6,т.3
от Наредба № H-1 от 22.01.2014г. за специфичните изисквания и контрола,
осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване и контрол на
акцизни стоки свързан с осигуряване непрекъсната работа на средствата за
измерване и контрол, които предават данни по електронен път към
автоматизираната система за отчетност на лицата, както и към информационната
система на Агенция "Митници".
Правилно възраженията на „Д*** ” ЕООД - гр.С*** са приети за неоснователни от
административно наказващия орган предвид осигурения резервен метод за контрол и
едновременно предаване на данните към АСО на лицата и Агенция „Митници“, тъй
като липсват доказателства незабавно да е уведомено митническото учреждение, на
осн. чл.6, т.4 от Наредба № H-1 от 22.01.2014г. за специфичните изисквания и
контрола, осъществяван от митническите органи върху средствата за измерване и
контрол на акцизни стоки. В случая не се касае за допустителство, както се
твърди от административно наказаното дружество, тъй като е ангажирана обективна
безвиновна отговорност на юридическото лице по реда на чл.83 от ЗАНН, спрямо
което чл.10 от ЗАНН е неприложим. Поради това в случая липсва основание да се
приеме, че ЮЛ е наказано за допустителство, както е приел въззивния съд,
напротив дружеството е санкционирано за нарушения при осъществяване на
дейността му по чл.103а, ал.4 от ЗАДС, с който е въведено задължение за
подаване на коректни данни по електронен път в АСО.
Правилно и по двете НП е приложена санкционната разпоредба на чл.114 ЗАДС
/редакция на ДВ бр. 55 от 2010г., в сила от 20.07.2010г./, тъй като които
наруши разпоредбата на чл. 103а, ал. 1, 3, 4 и 5, се наказва с имуществена
санкция в размер от 5000 до 10 000 лв., а при повторно нарушение - от 10 000 до
50 000 лв., докато в случая е приложен минималния размер на имуществената
санкция от 5000лева /пет хиляди/. Правилно и законосъобразно административно
наказващия орган е приложил и разпоредбата на чл.124а от ЗАДС, като е лишил търговското дружество от право да упражнява дейността в обекта в минимално
предвидения срок от един месец.
Не са налице предпоставки за приложение на чл. 28 от ЗАНН. Касае се за
нарушение на мерки, предприети за съществуване и функциониране на действащи
системи за вътрешен контрол, което е една от основаните цели на ЗАДС, което от
своя страна не може да обоснове извод за маловажност на извършеното
административно нарушение. Не се касае нито за незначително отклонение от
изискванията, нито за незначителност на нарушението с оглед характера на
охраняваните обществени отношения.
Предвид горното наказателните постановления са законосъобразни като
постановени в съответствие с материалния закон и при спазване на
административнопроизводствените правила на ЗАНН. Правилно е определен размерът
на наложените наказания, които е в минималния, предвиден в санкционната норма. От изложеното до тук следва, да се
отмени въззивното решение и да се потвърдят издадените НП.
С оглед очерталия се изход на делото, в полза на ответната
администрация, съгласно чл.63, ал.5 от ЗАНН, следва да бъде присъдено поисканото
юрисконсултско възнаграждение за четири съдебни инстанции или в размер от общо 320.00лева
т.е. по 80.00лева /осемдесет/ за всяка от съдебните инстанции, определен по
реда на чл. 37 от Закона за правната помощ ЗПП), респективно по реда на чл.
27е от Наредбата за заплащането на правната помощ (НЗПП).
По изложените
съображения на основание чл.221, ал.2 от АПК във вр. с чл.63, ал.1 от ЗАНН,
настоящият касационен състав на Административен съд - Монтана,
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ Решение №260016 от 26.08.2020 г. по АНД № 513 по описа
за 2020г. по описа на Районен съд – Враца
и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №521/24.07.2019г. и
Наказателно постановление №531/14.08.2019г. издадени от Главния директор на
Главна дирекция „Митническо разузнаване и разследване“ /МРР/ в Централно
митническо управление /ЦМУ/ на Агенция „Митници”.
ОСЪЖДА „Д*** ” ЕООД - гр.С*** с ЕИК * , представлявано от
управителя от Д.Р.С. да заплати на Агенция
„Митници” С*** , сумата от 320.00лева /триста и двадесет/, представляваща
юрисконсултско възнаграждение за четири съдебни инстанции.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: