№ 19552
гр. София, 03.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20221110120649 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ EООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Доказателствените искания на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза и
съдебно-счетоводна експертиза следва да бъдат оставени без уважение, тъй като целят
установяване на факти, които не са спорни между страните.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ EООД, ЕИК
*********, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 93011, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметки.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на ищеца.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 67343/2021 г., по описа на СРС, 74 състав.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответниците, че:
1
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02.11.2022 г. от
09:35 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, на ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата
молба, а на третото лице-помагач – и препис от исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу М. Д. Д., Д. Д. Д. и Р.Д. Д. искове с
правно основание чл. 422 ГПК, чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за признаване
за установено, че ответниците дължат на ищеца следните суми, за които е издадена заповед
за изпълнение на парично задължение по ч. гр. д. № 55077/2020 г. по описа на СРС, 74
състав:
- М. Д. Д. - сумата в размер на 1 399 лева - главница за цена на доставена от ищеца
топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г. в топлоснабден имот, находящ се
в гр. София, ж.к. Сердика, бл. 18, ет. 4, ап. 40, аб. № 93011, ведно със законната лихва от
25.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 228,42 лева - мораторна лихва
върху вземането за главница за цена на доставена топлинна енергия, за периода от
15.09.2019 г. до 12.11.2021 г., сумата в размер на 31,08 - главница за възнаграждение за
извършена услуга дялово разпределение за периода 01.10.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със
законната лихва от 25.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на 6,71 лева -
мораторна лихва върху вземането за главница за дялово разпределение, за периода от
30.11.2018 г. до 12.11.2021 г.;
- Д. Д. Д. и Р.Д. Д. – всяка от тях сумата в размер на по 349,75 лева - главница за цена
на доставена от ищеца топлинна енергия през периода 01.05.2018 г. - 30.04.2020 г. в
топлоснабден имот, находящ се в гр. София, ж.к. Сердика, бл. 18, ет. 4, ап. 40, аб. № 93011,
ведно със законната лихва от 25.11.2021 г. до изплащане на вземането, сумата в размер на по
57,10 лева - мораторна лихва върху вземането за главница за цена на доставена топлинна
енергия, за периода от 15.09.2019 г. до 12.11.2021 г., сумата в размер на по 7,77 лева -
главница за възнаграждение за извършена услуга дялово разпределение за периода
01.10.2018 г. - 30.04.2020 г., ведно със законната лихва от 25.11.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на по 1,67 лева - мораторна лихва върху вземането за главница
за дялово разпределение, за периода от 30.11.2018 г. до 12.11.2021 г.,
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито клаузи
съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им
приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния период на
отвтениците топлинна енергия, като те не заплатили дължимата цена, формирана на база
прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово
разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентите са длъжни да заплащат
месечните дължими суми за топлинна енергия в 45-дневен срок от датата на публикуването
2
им на страницата на ищеца, като дължимите от ответника суми за исковия период не били
заплатени.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответниците по
делото, с който правят възражение за погасяване на претендираните вземания по давност.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149
ЗЕ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба между него и ответниците, по силата на което е доставил топлинна енергия в
твърдените количества и за ответниците е възникнало задължение за плащане на
уговорената цена в претендирания размер. По възражението за давност в тежест на ищеца е
да установи настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или
прекъсване на погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираното вземане.
По исковете с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
С оглед заявеното в отговора на исковата молба безспорни между страните и
ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че са се намирали в облигационно
правоотношение с ищеца за доставка на топлинна енергия в процесния имот, както и че в
процесния имот през исковия период е потребена топлинна енергия в претендираното от
ищеца количество и стойност.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3