№ 4998
гр. София, 12.12.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 114 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ
при участието на секретаря ВАЛЕРИЯ Н. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от КОНСТАНТИН Н. ПОПОВ Административно
наказателно дело № 20211110211103 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Л. П. С. срещу наказателно постановление
(НП) изх.№ РД-05-0325/10.03.2021г., издадено от д-р ***************, на
длъжност директор на Столичната РЗИ, с което на
************************ на основание чл. 209а, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 300 / триста / лева
за нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I, т. 4 от Заповед №
РД-01- 609/ 21.10.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването.
Жалбоподателят, редовно призован не се явява без да сочи уважителни
причини. С депозираната жалба моли издаденото срещу него наказателно
постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно по
мотиви, изложени в жалбата.
По делото жалбоподателят не претендира разноски за адвокатско
възнаграждение.
Въззиваемата страна – СРЗИ, редовно призована, не изпраща
представител.
Софийски районен съд, като разгледа постъпилата жалба, изложените
1
в нея доводи и като се запозна с материалите по делото, намира за установено
от фактическа страна следното:
С акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
01223 от 29.10.2020г. на М. И. Д., на длъжност инспектор в отдел ЗИ,
Дирекция ОЗ към СРЗИ, е установено, че на 29.10.2020г. Л. П. С., ЕГН
**********, работещ като барман е без правилно поставено лично предпазно
средство / покриващо носа и устата, с което е нарушена т.4 Заповед № РД-01-
609/ 21.10.2020г., изд. от Министъра на здравеопазването, във връзка с чл.63
от Закона за здравето.
Въз основа на горепосочения акт е издадено обжалваното наказателно
постановление, като наказващият орган е възприел фактическите констатации
от АУАН и е наложил на ************************ на основание чл. 209а,
ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ е наложено административно наказание „глоба” в размер на
300 /триста / лева за нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр. с раздел I,
т. 4 от Заповед № РД-01- 609/ 21.10.2020г., изд. от Министъра на
здравеопазването.
Горната фактическа обстановка се установява от приетата от съда
административно- наказателна преписка, показанията на актосъставителя.
Съдът намира, че при съставянето на акта за установяване на
административно нарушение и издаване на наказателното постановление са
допуснати съществени процесуални нарушения. Съгласно чл. 42, ал. 1, т.4, т.
6 и чл. 57, ал. 1, т. 5, т. 6 от ЗАНН, както в акта, така и в наказателното
постановление следва да бъде направено описание на нарушението и
обстоятелствата, при които е било извършено, както и нарушените законови
разпоредби. В насока на посоченото следва да е налице единство между
АУАН и издаденото въз основа на него НП.
В конкретния случай не са били посочени съществени обстоятелства,
при които се твърди, че е извършено нарушението. Това е така, тъй като както
в АУАН, така и в НП е посочено, че жалбоподателят е бил с неправилно
поставена лична предпазна маска за лице за многократна употреба,
покриваща носа и устата, без да е посочено в какво точно се изразява
неправилното поставяне на маската от страна на жалбоподателя. На следващо
място в съставеният АУАН е записано, че жалбоподателят е действал в
нарушение на т.4 Заповед № РД-01- 609/ 21.10.2020г., изд. от Министъра на
2
здравеопазването, във връзка с чл. 63 от Закона за здравето, докато в
издаденото въз основа на него НП, вместо т. I, т. 4 от Наредбата и чл. 63, ал.
1 и ал. 4 от Закона за здравето.
Съдът счита, че непосочване на конкретните обстоятелства , при които
се твърди, че е извършено нарушението съставлява съществено процесуално
нарушение, тъй като то засяга сериозно правото на защита на жалбоподателя,
пречещо му да разбере точно в какво е обвинен и правилно да организира
защитата си.
На следващо място съдът намира, че следва да е налице правно
единство при посочване на нарушените правни норми. Посочването на
различна правна квалификация на нарушението в АУАН и наказателното
постановление води до нарушаване на процесуалните правила и ограничава
правото на защита на жалбоподателя, което не може да бъде преодоляно по
реда на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН.
Посочените процесуални нарушения правят обжалваното наказателно
постановление незаконосъобразно и същото следва да бъде отменено.
По делото не се претендират разноски от страните. Затова такива не им
се дължат.
С тези мотиви и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН Софийски районен
съд
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление (НП) изх.№ РД-05-
0325/10.03.2021г., издадено от д-р ***************, на длъжност директор на
Столичната РЗИ, с което на ************************ на основание чл.
209а, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ е наложено административно наказание „глоба” в
размер на 300 / триста / лева за нарушение на чл. 63, ал. 1 и ал. 4 от ЗЗ във вр.
с раздел I, т. 4 от Заповед № РД-01- 609/ 21.10.2020г., изд. от Министъра на
здравеопазването.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок пред
3
Административен съд, София- град от датата на съобщаването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4