№ 486
гр. Бургас, 29.05.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на седемнадесети май
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Десислава Д. Щерева
при участието на секретаря Жанета Д. Граматикова
като разгледа докладваното от Десислава Д. Щерева Гражданско дело №
20232100101851 по описа за 2023 година
Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата
претенция на К. А. К., ЕГН **********, постоянен адрес:гр. Б., к-с „Б. М.”,
бл. **, вх. *, ет. *, чрез адв. Петър Димитров, със съдебен адрес: гр.Бургас, ул.
„Княз Борис I” № 6, вх. 1, ет. 2, ап. 9 против ЗАД „ДаллБог: Живот и Здраве”
АД, ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г.
М. Димитров” № 1, представлявано от Бисер Георгиев Иванов, Росен Васков
Младенов Тодор Данчев Тодорински, с искане ответникът да бъде осъден да
заплати на ищцата сумата от 150 000 лева, представляваща застрахователно
обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, в резултат на
претърпяното ПТП на 23.08.2022 г., ведно със законната лихва, считано от
датата на писменото уведомление до застрахователя 10.10.2022г., до
окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 13 462,60 лева -
представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищцата
имуществени вреди, в резултат на ПТП на 23.08.2022г., ведно със законната
лихва, считано от датата на писменото уведомление до застрахователя
10.10.2022г., до окончателното изплащане на задължението.
Ищцата твърди, че на 23.08.2022г., на път II - 79, общ.Средец,
обл.Бургас, при управление на л.а. „Мицубиши Лансер” с peг. № А 7424 НА
шофьорът С. Р. Д. е допуснал пътнотранспортно произшествие с л.а. „Нисан
Алмера” с рег.№ А 4826 КА, управляван от К. А. К., при което последната е
получила множество телесни увреждания. За събитието бил съставен
констативен протокол за ПТП с пострадали лица, рег.№ 269р-7737/24.08.2018
г. по описа на РУ - гр. Средец. Образувано е и досъдебно производство №
1
208/2022г. по описа на РУ - Средец, което е приключило с влязло в сила
решение за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание, постановено по НАХД № 90/2023 г. по описа на
PC – Средец. С посоченото решение водачът С. Р. Д., ЕГН ********** е
признат за виновен в това, че на 23.08.2022г. около 19:40 часа на път П-79 км
73+150 между град Средец и село Дебелт, при управление на лек автомобил
марка „Мицубиши“, модел „Лансер“ с peг. № А7424НА, нарушил правилата
за движение, а именно: чл.20 ал.1 от ЗДвП „Водачите са длъжни да
контролират непрекъснато пътните превозни средства, които управляват“
като допуснал пътно транспортно произшествие е лек автомобил марка
„Нисан“, модел „Алмера“, с peг. № А4826КА, управляван от К. А. К. и по
непредпазливост причинил средни телесни повреди на К. А. К., ЕГН
**********, изразяваща се в счупване на дясна лъчева кост, водеща до трайно
затруднение движението на десен горен крайник за срок от 2-4 месеца,
счупване на 4,5,6,7,8 ребрени дъги в ляво и счупване на лява ключица, всяко
едно по отделно водещо до трайно затруднение движението на снагата за
срок от 1- 2 месеца, двустранно счупване на долната челюст, водещо до
трайно затруднение на дъвченето и говоренето за срок повече от 30 дни,
двустранно счупване на пубисни кости, водещо до трайно затруднение
движението на снагата за срок 4-6 месеца, счупване на илиачна кост в ляво,
водеща до трайно затруднение движението на снагата за срок от 2 месеца,
счупване на сакрума вдясно, водещо до трайно затруднение движението на
снагата за срок 5-12 седмици, счупване на костите на дясна подбедрица,
водещо до трайно затруднение движението на десен долен крайник за срок 4-
5 месеца, счупване на 2, 3 и 4 метатарзални кости на ляво ходило, водещо до
трайно затруднение движението на ляв долен крайник за срок 1,5-2 месеца -
престъпление по чл. 343, ал.1, б.“Б“, предл.второ вр. чл. 342, ал.1 от НК, вр.
чл. 20, ал.1 от ЗДвП. Ищцата твърди, че района на с. Дебелт водачът Д.
заспал и автомобилът му напуснал лентата за движение, като навлязъл в
лентата за насрещно движение и се ударил странично косо с предната лява
част, отпред странично в ляво, в лекия автомобил марка „Нисан“, модел
„Аламера“, с рег.№ А4826КА, управляван от нея. Ищцата сочи, че пътувала
със съпруга си Тодор К. К., като и двамата били с поставени обезопасителни
колани. Вследствие на удара автомобилът на ищцата просуркал със задна
дясна страна мантинелата, намираща се от дясно на нея и спрял диагонално
на пътя. Твърди се от ищцата, че при инцидента е получила множество тежки
наранявания, изразяващи се в счупване на дясна лъчева кост, счупване на 4. 5.
6. 7. 8 ребрени дъги в ляво, счупване на лява ключица, двустранно счупване
на долната челюст, двустранно счупване на пубисни кости, счупване на
илиачна кост в ляво, счупване на сакрума вдясно, счупване на костите на
дясна подбедрица, счупване на 2, 3 и 4 метатарзални кости на ляво ходило.
2
Сочи се, че всяко едно от тези наранявания се явява средна телесни повреда
по смисъла на закона. След произшествието, първоначално ищцата била
транспортирана до УМБАЛ - Бургас, където й е оказана първа помощ и са й
направени изследвания. Предвид установените множество фрактури по
цялото тяло и тежкото общо състояние на пациентката, тя била настанена за
лечение Отделението по анестезия и интензивно лечение при УМБАЛ -
Бургас. В отделението по анестезия и интензивно лечение и Отделението по
ортопедия и травматология и УНГ при УМБАЛ - Бургас ищцата К. А. К. е
престояла общо 20 дни от 23.08.2022г. до 12.09.22г. На 26.08.2022 г. били
извършвани оперативни интервенции, изразяващи се в: отворено наместване
на фрактура на дясна проксимална тибия, с поставяне на права заключваща
плака с един канюлиран винт и отворено наместване на фрактура на
дисталния радиус на дясна китка, с поставяне на заключваща плака. На
02.09.2022 г. на ищцата била извършена друга оперативна интервенция,
изразяващи се в интраорална плакова остеосинтеза на долна челюст, с
поставяне на плаки и винтове. Вследствие на получените травми ищцата
лежала непрекъснато и била трудно подвижна в продължение на повече от
шест месеца. Имала затруднение в ежедневните си обслужвания, изразяващи
се в невъзможност да се грижи сама за себе си- не е можела да се облича
сама, да се къпе сама, да се храни сама и др. Налагало да ползва чужда
помощ, което причинявало съществени затруднения на нея и на близките й.
Това положение се отразило негативно на ищцата, която чувствала, че е в
тежест на близките си и е безполезна, което я потискало. Тази обща
психологическа потиснатост и физическата болка от травмите довели до
проблеми и със съня. В периода от 12.03.2023г. до 19.03.2023г. на ищцата е
проведена физиотерапия и рехабилитация в Специализирани болници за
рехабилитация - национален комплекс“ ЕАД - София, филиал Хисаря. От
проведените там процедури почувствала подобрение, но не била напълно
възстановена.
Сочи се в исковата молба, че към момента на активния оздравителен
период ищцата била на възраст 56 години. Не можела да се храни нормално и
ежедневието й се променило напълно. Твърди се, че и към настоящия момент
тя продължава да изпитва болки и ограничаване на движенията при
натоварване на крайниците и снагата. По време на възстановителния период,
К. К. изпитвала силни болки и ежедневен дискомфорт, не можела и да работи
и да получава възнаграждение. С Експертно решение № 90395/70//11.04.2023
г. на ТЕЛК към УМБАЛ „Бургас” АД - Бургас, е инвалидизирана до
01.04.2024 г. с 84 % трайно намалена работоспособност.
Твърди се, че след инцидента ищцата изпитва безпокойство и страх от
превозване с моторно превозно средство. Дълго време била в невъзможност
3
да управлява лек автомобил, поради страх от нов инцидент.
Наред с търпените неимуществни вреди, които ищцата търпи и към
настоящия момент, същата претърпяла и имуществени такива в размер на 13
462,60 лева, които заплатила за извършените й манипулации непосредствено
след ПТП.
Към момента на настъпване на ПТП лекият автомобил марка
„Митцубиши“, модел „Лансер“, с рег.№ А7424НА, е имал валидно сключен
договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” със ЗАД
„ДаллБог: Живот и Здраве” АД - застрахователна полица №
BG/30/121003629078 със срок на действие на застрахователния договор от
25.12.2021г. до 25.12.2022г.
С молба-уведомление от 10.10.2022 г. ищцата предявила претенцията си
към застрахователното дружество за изплащане на обезщетение за
претърпени от нея имуществени и неимуществени вреди. Ответникът
предложил да заплати на пострадалата сумата от 30 000 лева за претърпените
от нея неимуществени вреди, но ищцата счита, че тази сума не може да
обезщети търпените от нея болки и страдания. Счита, че справедливия размер
на обезщетение е сумата от 150 000 лева.
Ответникът е депозирал отговор, с който оспорва претенцията, както по
основание, така и по размер. Признава се обстоятелството, че за лек
автомобил марка „Митцубиши“, модел „Лансер“, с рег.№ А7424НА е
съществувало валидно застрахователно правоотношение по на
застрахователна полица № BG/30/121003629078, валидна към датата на
процесното ПТП.
На първо място ответното дружество заявява, че е налице
съпричиняване от страна на ищцата в голям размер. Твърди се, че тя е
управлявала автомобила си с несъобразена скорост и без правилно поставен
предпазен колан. Сочи се още, че тя е имала съпътстващи заболявания, които
са утежнили травмите и това е забавило възстановяването й. На следващо
място се навеждат доводи за прекомерност на предявените претенции, които
не отговарят на реално претърпените вреди. Изцяло се оспорват предявените
от ищцата имуществени вреди, като се твърди, че не са били направени с цел
лечението й и не са били необходими за правилното й възстановяване.
Евентуално се заявява, че тези разноски не са заплатени от ищцата. В тази
връзка сочи, че водачът на застраховани при него автомобил е предоставил
финансови средства за лечението й.
В съдебно заседание претенциите се поддържат, ангажират се
доказателства.
В съдебно заседание оспорването се поддържа, ангажират се
4
доказателства.
Бургаският окръжен съд, като взе предвид доводите на страните,
представените доказателства и като съобрази закона, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Предявени са преки искове против застрахователя по 432 ал.1 от КЗ, за
присъждане на обезщетение за неимуществени вреди в полза на увреденото
лице в размер на 150 000 лв., ведно с обезщетение за забава от датата на
депозиране на извънсъдебната претенция – 10.10.2022 год. на осн.чл.429 ал.3
от КЗ, както и за присъждане на обезщетение за понесените имуществени
вреди в размер на 13 462,60 лв., представляващи разходи за лечение, ведно с
обезщетение за забава от горната дата.
Няма спор между страните, че на 23.08.2022 г. е настъпило ПТП между
л.а. „Мицубиши Лансер” с peг. № А 7424 НА, управляван от С. Р. Д., и л.а.
„Нисан Алмера” с рег.№ А 4826 КА, управляван от К. А. К..
Не се спори за наличието на валидно застрахователно правоотношение
между ответника и прекия причинител на вредата по застраховка
„Гражданска отговорност“ за моторното превозно средство – лек автомобил
„Мицубиши Лансер“. От съвпадащите твърдения на двете страни става ясно,
че застрахователят е определил, но не е изплатил обезщетение за
неимуществените вреди в размер на 30 000 лв., което представлява признание
на предпоставките за неговата отговорност към пострадалото лице.
С решение № 19 от 05.07.2023 година по АНД № 90/2023 година по
описа на Pайонен съд- Средец, обвиняемият С. Д. е признат за виновен в
извършване на престъпление по чл. 343, ал. 1, б. „б“ пр.второ, във връзка с чл.
342, ал. 1 от НК, за причиняване на множество средни телесни повреди на
ищцата и освободен от наказателна отговорност с налагане на
административно наказание „глоба" в размер на 1 000 лева. Поради
постановения акт на наказателния съд, за гражданския съд е установено по
задължителен начин (чл.300 от ГПК) извършването на деянието, неговата
противоправност и виновността на дееца.
Както от акта на наказателния съд, така и от заключението на в.л.
Стоянов се установява, че ПТП е настъпило в резултат на навлизане на лекия
автомобил „Мицубиши Лансер“ в платното за движение на управлявания от
ищцата л.а.“Нисан“ и последвал сблъсък. Въз основа на описаните в
протокола за оглед деформации, вещото лице е установил, че ударът за л.а.
„Нисан“ е бил страничен-ляв с посока на силовите линии отпред-назад и
отляво- надясно За л.а „Мицубиши“ ударът е бил прав ексцентричен.
Основната деформация на л.а.“Мицубиши“ е в предната част с концентрация
в лява част на двигателния отсек и предна лява колока. Л.а.“Нисан“ е с
5
напълно деформирана лява страна, преден ляв калник е деформиран навътре
на 1,1 м., деформацията на предна лява врата е до 1,35 м., отлепено е
предното стъкло и са активирани двата предни ербега.
Вещото лице е установил, че лекия автомобил, управляван от ищцата,
се е движил със скорост от около 55 км./ч., а другият автомобил се е движил
със скорост от 82,4 км./ч.
От заключенията на СМЕ се установява, че ищцата е получила в
резултат на процесното ПТП следните телесни увреждания: счупване на дясна
лъчева кост в областта на нейната дистална част, счупване на срамните кости
двустранно (пубисни кости) и лявата хълбочна (илиачна) кост, счупване на
дясната седалищна (ишиадична) кост и откършечна фрактура на кръстеца,
счупване на костите на лява подбедрица, на левия голям пищял и лявата
малкопищялна кост, двустранно счупване на долната челюст, счупване на пет
ребрени дъги, без съществено разместване на получените фрагменти,
разкъсно контузни рани в областта на коленните стави, сътресение на мозъка,
протекло със степенна промяна на съзнанието, без ясен спомен за случилото
се. В съдебното заседание в.л. Чаушев пояснява, че в медицинската
документация се споменава и за счупване на ключицата. При прегледа на
ищцата той установил, че дясната ключица е заздравяла напълно, но
гръднично-ключичната става е халтава, като движенията на ставната глава са
в по-широки граници, без да се установява оток на тъканите или съществени
нарушения във функцията на ставата – заключение, депозирано на 26.04.2024
год. В съдебно заседание вещото лице пояснява, че не всяко счупване на
ключицата води до трайно затруднение движението на снагата. Ако
счупването на ключицата е с множество костни фрагменти и те са
раздалечени, тогава възстановяването трае повече от месец и води до трайно
затруднение движението на снагата. Ако обаче има само счупване, без
разместване, тогава увреждането се преценява като временно разстройство на
здравето, неопасно за живота, както в случая.
От медицинската документация и от експертизите се установява, че
ищцата е била приета в тежко общо състояние в болнично заведение. По
повод счупванията на дясната лъчева кост и костите на лявата подбедрица,
след наместване на костните фрагменти, същите са били имобилизирани с
гипсова имобилизация (експертиза). Пострадалата е била оперирана под обща
анестезия, като чрез оперативен достъп е било достигнато до счупванията на
костите на лявата подбедрица, които са били наместени и са били фиксирани
с метални фиксиращи тела. Тогава е била предприета и операция на счупената
дистална част на дясната лъчева кост. На 1.09.2022 година пострадалата е
била приведена в отделението УНГ болести, където е била оперирана и след
наместване на получените фрагменти, вследствие счупването на долната
6
челюст на две места, същите са били фиксирани с метални плаки и винтове.
Разкъсно-контузните рани в областта на коленните стави са били
хирургически обработени.
Според заключенията на СМЕ, лечението на ищцата е протекло гладко.
Тя е престояла в болнично заведение за период от 20 дни, след това се е
лекувала в домашни условия и е провела рехабилитация. От документацията
няма данни за усложнения. Както писмено, така и в съдебното заседание,
вещото лице излага становище, че ищцата се е възстановила от травмите
добре, но пълно възстановяване на нейното състояние, както отпреди
катастрофата, не е възможно – срастванията ще причиняват ограничение в
движенията до края на живота й. Според вещото лице, функциите на
крайниците и на гръдния кош са възстановени.
В последното съдебно заседание е представено ЕР на ТЕЛК, с което на
ищцата е определена 62% трудоспособност, с препоръки за облекчени
условия на труд, без претоварване на горни и долни крайници.
Съдът намира, че в пряка причинна връзка с произшествието на ищцата
е била причинена съчетана травма с обхващане на главата, гръдната част
(ключица и ребра) и крайниците, довело до трайно затруднение движенията
на десен горен крайник, трайно затруднение движенията на снагата, трайно
затруднение движенията на десен долен крайник, трайно затруднение на
дъвченето и говоренето, трайно затруднение движението на долните
крайници, както и временно разстройство на здравето, неопасно за живота,
т.е.увреждания, които се квалифицират като множество средни телесни
повреди и леки телесни повреди.
Ангажирани са свидетелски показания за последиците от
произшествието и търпените от ищцата болки и страдания. Св.К. сочи, че
веднага след катастрофата се опитали да окажат помощ на с. му, но тя била
прикована на седалката, краката й били заклещени под таблото и ламарините
на колата. Изкарали я от другата (дясната) врата и с линейка я откарали в
болницата. Ищцата била цялата в кръв и стъкла. Първоначално била в
интензивно отделение, след около 7 дни я привели в отделение по УНГ,
където й направили операция на челюстта. При изписването от болницата
след 20 дни ищцата не била в състояние да се движи сама, изнесли я на
носилка. В дома си била изцяло зависима от грижите на своите близки, била
неподвижна и на легло почти до Нова година. За първи път ищцата се
изправила самостоятелно на Коледа. Раздвижването станало постепенно, с
проходилка и инвалиден стол. Поради счупването на челюстта тя не можела
да се храни пълноценно, приемала кашави храни и пиела вода със сламка.
Претърпените от ищцата болки, физическо и психическо страдание,
силни негативни изживявания, стрес, ограничения в личния живот и контакти
7
след произшествието на 23.08.2022 год. представляват неимуществени вреди,
които следва да бъдат обезщетени от ответника на основание чл.432 ал.1 от
КЗ.
При определяне размера на обезщетението следва да се вземат предвид
конкретните критерии, съдържащи се в ППВС № 4/68 г. Справедливо по
смисъла на чл. 52 ЗЗД обезщетение, означава да бъде определен от съда онзи
точен паричен еквивалент не само на болките и страданията, понесени от
конкретното увредено лице, но и на всички онези неудобства, емоционални,
физически и психически сътресения, които съпътстват същите, при
съблюдаване на съществуващата в страната икономическа конюнктура (така
решение № 124 от 11.11.2010 г. на ВКС по т. д. № 708/2009 г., II т. о., ТК).
От съдебно-медицинската експертиза и от документацията се
установява, че ищцата се е лекувала в болнично заведение за период от 20
дни. Направени са й две операции под обща анестезия и са поставени
импланти за фиксация на счупванията на крака, ръката и долната челюст.
След това ищцата се е лекувала продължително в домашни условия, с
обездвижване, вкл. с гипсова имобилизация на дясната ръка за период от 35
дни – епикриза от УМБАЛ Бургас. Възстановителния период (ок.6 м.) е
протекъл гладко, няма данни за усложнения, функциите на крайниците и
гръдния кош са изцяло съхранени.
Болките и физическите страдания, следствие на телесно нараняване, са
ноторни, като присъщи за всеки човешки индивид. В конкретния случай те са
били особено интезивни след катастрофата и при двете операции, като следва
да се отчете, че ищцата е имала силни болки от съчетаната травма - при
дишане, при движение, при хранене и говорене. Освен болка, телесните
увреждания са причинили на ищцата силен шок и психическо страдание
(според показанията на св.К. с. му плачела през нощта). Влошили са
съществено качеството й на живот, тъй като в продължителен период от
време тя се е нуждаела от чужда помощ, била е ограничена в социалните си
контакти, изолирана от приятелски кръг, колеги и познати. Болки са понесени
и по време на рехабилитацията.
Като изходи от вида, интензитета и продължителността на преживените
от ищцата болки и страдания, неудобства, стрес, ограничения, емоционални и
психически сътресения, възрастта на пострадалата, която предполага по-
трудно оздравяване, а от друга страна – относително доброто й
възстановяване, без засягане на функциите на увредените органите и системи,
и като взе предвид икономическата конюнктура и постоянно нарастващите
застрахователни лимити, Бургаският окръжен съд намира, че на К. К. следва
да се определи обезщетение за неимуществените вреди в размер от 90 000 лв.,
а в останалата част до предявения размер от 150 000 лв. претенцията следва
8
да се отхвърли.
Изцяло следва да бъде уважена претенцията за присъждане на
обезщетение за понесените имуществени вреди – разходи за лечение. Ищцата
е представила доказателства за разходи – фактури с касов бон и документ за
банков превод за закупените импланти, за които е общоизвестно, че не се
възстановяват от Здравната каса по съответната клинична пътека и се
заплащат от пациентите. Първата фактура е на стойност 1 125 лв., втората –
на стойност 5 845 лв., а третата – 6 145 лв. Освен това е заплатила разходи за
избор на екип и за рехабилитация, които също са във връзка с лечението й и
следва да бъдат понесени от ответника. Общо следва да й бъдат присъдени
13 462,60 лв.
Ищцата претендира обезщетение за забава върху главниците от
момента, в който е предявила извънсъдебно претенция до застрахователя –
10.10.2022 год.
Съгласно чл. 493, ал. 1, т. 5 КЗ застрахователят покрива отговорността
на застрахования за причинените на трети лица вреди, като в този случай той
покрива, наред с другото, и лихвите по чл. 429, ал. 2, т. 2 КЗ, т.е. лихвите за
забава, когато застрахованият отговаря за тяхното плащане пред увреденото
лице при условията на чл. 429, ал. 3 КЗ. В чл. 429, ал. 3 КЗ е предвидено, че
застрахователят покрива лихвите, дължими от застрахования, само в рамките
на застрахователната сума, считано от датата на уведомяването за
настъпилото застрахователно събитие от застрахования по реда на чл. 430, ал.
1, т. 2 КЗ или считано от датата на предявяване на застрахователната
претенция от пострадалото лице, която от датите е най-ранна.
В случая застрахованият дължи лихви за забава по отношение на
увреденото лице от момента на деликта, по общото правило на чл.84 ал.3 от
ЗЗД. Техният размер не би надхвърлил застрахователния лимит, предвид
определения размер на обезщетението. След като липсват доказателства за
уведомяване на ответника за събитието от самия застрахован, то като момент
на дължимост на лихвата за забава следва да се възприеме 10.10.2022 год. –
датата, на която пострадалият е подал заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение. Към горната дата вече са били сторени и
разходите за лечение, с изключение на разходите за рехабилитация, които са
направени на 12.03.2023 год. и за тях лихвата се дължи от датата на
извършването им.
Възражението за съпричиняване на вредите съдът намира за недоказано.
Съпричиняване на вредоносния резултат е налице в случаите, когато
поведението на пострадалия е обусловило увреждането по някакъв начин или
е способствало за неговото настъпване, дори и да не е противоправно (т.7 от
9
ТР №1/23.12.2015 год. по т.д.№1/2014 год. на ОСТК ВКС, решение
№96/29.06.2015 год. по т.д.№2461/2014 год. ІІ т.о. ВКС, решение
№37/01.09.2015 год. по т.д.№1070/2014 год. ІІ т.о. ВКС и др.).
От застрахователя се твърди, че ищцата е предприел пътуване без
поставен предпазен колан и с несъобразена скорост, която й попречила да
реагира адекватно.
От протокола за оглед, снимковия материал по ДП 208/22, приложено
по НАХД №90/23 год. на РС Средец и от заключението на в.л. Стоянов се
установява, че л.а.“Нисан“ е значително деформиран в лявата си предна част,
където именно е била ищцата по време на удара в качеството си на водач –
хлътването в областта на предна лява врата достига до 1,35 м., а на преден ляв
калник – 1.1 м. Според двамата свидетели – участници в произшествието,
ищцата е била с поставен обезопасителен колан. В същия смисъл е и
заключението по САТЕ на в.л. Стоянов, който приема, че към момента на
удара ищцата е била с колан, че тежките счупвания на крайниците и таза са
причинени от прекия удар на лявата страна на предната броня на
л.а.“Мицубиши“ в шофьорската врата на л.а.“Нисан“, а контузията на
гръдния кош и дясна предмишница е резултат от притискане на торса в
диагоналната част на предпазния колан. Според вещото лице, главата на
пострадалата се е ударила, както във вътрешната страна на предната лява
врата, така и с последващ удар в подглавницата на автомобила като резултат
от предотвратен камшичен удар. Заключението на вещото лице Чаушев не
влиза в противоречие със заключението на в.л. Стоянов и свидетелските
показания, доколкото първият допуска, че ако по автомобила няма
съществени деформации, то възможната причина за тежките счупвания е
свободното движение на тялото вътре в купето и последвалите удари в
интериорните части поради предприето шофиране без колан. След като
такива съществени деформации са налице и то точно на мястото на водача, но
те не са били известни на в.л. Чаушев, който не се е запознал с материалите
по делото, неговото допускане за възможно пътуване без колан не следва да
се взема под внимание от съда.
От заключението се установява също така, че в извънградски условия
ищцата е шофирала със скорост от около 55 км./ч., тъй като е приближавала
населено място, и тази скорост не се преценя от съда като несъобразена с
пътните условия и съответно не е станала причина за настъпване на
произшествието.
В обобщение съдът намира, че с поведението си ищцата не е
допринесла за настъпване на вредите и липсва основание за редукция на
обезщетението.
И двете страни имат право на разноски съразмерно на
10
уважената/отхвърлена част от иска.
Ищцата е представлявана от адвокат по реда на чл.38 от ЗА. На
основание чл.38 ал.2 от ЗА ответникът следва да бъде осъден да заплати на
адв. Димитров възнаграждение, определено по реда на Наредба
№1/09.07.2004 год. на ВАС върху уважената част от исковете, както следва:
7850 лв. по първия иск и 1606 лв. по иска за обезщетение на имуществените
вреди, или в общ размер на 9 456 лв.
Ответникът е поискал разноски по списък от общо 1140 лв. – за
възнаграждение на юрисконсулт и за възнаграждение на вещи лица. От тях,
съразмерно на отхвърлената част следва да му се присъдят 456 лв.
Тъй като ищцата е освободена от заплащане на държавна такса и
разноски, дължимата такса върху присъденото обезщетение следва да се
възложи върху ответника на основание чл.78 ал.6 от ГПК – 4 138,51 лв., както
и съразмерно разноските, заплатени от бюджета на съда – 173 лв.
Мотивиран от така изложените съображения Бургаският окръжен съд
РЕШИ:
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБог: Живот и Здраве” АД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров” № 1,
представлявано от Бисер Георгиев Иванов, Росен Васков Младенов и Тодор
Данчев Тодорински, да заплати на К. А. К., ЕГН **********, постоянен адрес:
гр. Б., к-с „Б. М.”, бл. **, вх. *, ет. * по сметка BG*************** сумата от
90 000 лв. представляваща обезщетение за претърпените от нея
неимуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 23.08.2022 г., ведно
със законната лихва, считано от датата на писменото уведомление до
застрахователя 10.10.2022г., до окончателното изплащане на задължението,
като претенцията в останалата част до предявения размер от 150 000 лв.
ОТХВЪРЛЯ.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБог: Живот и Здраве” АД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров” № 1,
представлявано от Бисер Георгиев Иванов, Росен Васков Младенов и Тодор
Данчев Тодорински, да заплати на К. А. К., ЕГН **********, постоянен адрес:
гр. Б., к-с „Б. М.”, бл. **, вх. *, ет. * по сметка BG*************** сумата от
13 462,60 лева, представляваща обезщетение за претърпените от нея
имуществени вреди, в резултат на ПТП, настъпило на 23.08.2022г., ведно със
законната лихва върху сумата от 13 315 лв., считано от датата на писменото
уведомление до застрахователя 10.10.2022г., до окончателното изплащане на
задължението, както и законна лихва върху сумата от 147,60 лв., считано от
12.03.2023 год. до окончателното й изплащане, като ОТХВЪРЛЯ
11
претенцията за присъждане на лихва върху сумата от 147,60 лв. за периода от
10.10.2022 год. до 11.03.2023 год.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБог: Живот и Здраве” АД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров” № 1,
представлявано от Бисер Георгиев Иванов, Росен Васков Младенов и Тодор
Данчев Тодорински, да заплати на адв. Петър Димитров възнаграждение за
осъществено процесуално представителство на К. К. при условията на чл.38
от ЗА по гр.д.№18511/23 год. в размер на 9 456 лв.
ОСЪЖДА К. А. К., ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Б., к-с „Б.
М.”, бл. **, вх. *, ет. * да заплати на ЗАД „ДаллБог: Живот и Здраве” АД,
ЕИК: ********* със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М.
Димитров” № 1, представлявано от Бисер Георгиев Иванов, Росен Васков
Младенов и Тодор Данчев Тодорински разноски съразмерно на отхвърлената
част от претенцията в размер на 456 лв.
ОСЪЖДА ЗАД „ДаллБог: Живот и Здраве” АД, ЕИК: ********* със
седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Г. М. Димитров” № 1,
представлявано от Бисер Георгиев Иванов, Росен Васков Младенов и Тодор
Данчев Тодорински, да заплати в полза на бюджета на съдебната власт по
сметката на Окръжен съд Бургас, държавна такса в размер на 4 138,51 лв. и
разноски за експертиза в размер на 173 лв.
Решението подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Бургаски апелативен съд.
Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________
12