№ 24634
гр. София, 14.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110125382 по описа за 2024 година
ОПРЕДЕЛИ:
С. А. Д. е предявила установетелен иск по чл. 422 ГПК срещу Т. Д. А.. Съдът е оставил
исковата молба без движение с указания за уточняване на претенцията - от какво произтича
вземането, на какво основание го претендира. В срока за изпълнение, ищцата е депозирала
уточняваща молба, с която указанията не са изпълнени, тъй като не е конкретизиран
договорът за поръчка /дата на сключване и предмет с индивидуализиране на вземанията, за
които е сключен/, не е посочено и дали ответницата реално е събрала тези вземания, което
въобще да обуславя интереса от търсената искова защита. Отделно от това ответницата сочи,
че ги претендира в лично качество, тъй като имала право да ги получи съгласно
пълномощно от баща й.
При тези данни съдът намира от правна страна следното:
Исковата молба подлежи на връщане, когато не са изпълнени изискванията на чл. 127 и
чл. 128 от ГПК за нейната редовност и когато указанията за отстраняване на допуснатите
нередовности не бъдат изпълнени в срок.
В случая ищцата не е отстранила нередовностите на подадената от нея искова молба, при
което остават неясни обстоятелствата, на които основава иска си.
Второ, и по-важно, след запознаване с приложеното пълномощно от баща й, съдът
констатира, че в него липсва упълномощаване на дъщеря му /ищцата/ във връзка със
събиране и получаване на наем и аренда от посочените имоти /както например се съдържа
клауза тя да получава, включително за себе си, сума от продажба на имотите/. Т.е. ищцата не
е процесуално легитимирана да претендира процесните вземания, тъй като никой не може да
предявява чужди права пред съд, освен в предвидените от закона слчаи, какъвто настоящият
не е.
Ето защо на основание чл. 129, ал. 3 и чл. 130 ГПК, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА подадената искова молба от С. А. Д. срещу Т. Д. А. и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. № 25382/2024 г. по описа на Софийския районен съд, 72 състав.
Определението може да се обжалва от ищеца пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчването му на ищцата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2