ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 202
гр. ХАСКОВО, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕЛЯНА СТ. ПЕЙКОВА
Членове:ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ
КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ Г. ГЕОРГИЕВ Въззивно частно
гражданско дело № 20225600500176 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава ХХI, чл.274 от ГПК
Обжалвания акт
С определение №323 постановено в открито заседание от 21.ХII.2021 г.
Райоен съд –Свиленград прекратява гражданско дело №754/2021 г. по описа
на съда и осъжда М. Г. Ж.,ЕГН:********** да заплати на „Електроснабдяване
Юг“ ЕАД-Пловдив 500 лева разноски.
Обстоятелства по обжалването
Недоволен от постановеното определение е останал М.Ж.,като същият го
обжалва поради неправилност и незаконосъобразност с искане същото да
бъде отменено.
Същият като ищец по гражданското дело упълномощил адв.Р.Б. да го
представлява по същото.Адвокатът редовно получавал книжа по делото и
следял развитието му.На 21.ХII.2021 г. Б. не се явила на заседанието,тъй-като
се грижела за болните си деца,за което щяла да предтстави
документи.Безспорно било,че съдът можел да приложи чл.238 от ГПК,но
1
следвало задължително да се съобрази тежката епидемиологична обстановка
в страната,която била и непостоянна и динамична,като водела до възникване
на внезапни обстоятелства в последния момент.Такъв бил и настоящия
случай.С приложението на чл.238 от ГПК от съда по искане на ответната
страна,за защита правата на Ж. се следвало да се предяви нов иск,с което се
губал смисъла и целта на принципа на процесуална икономия в гражданския
процес.
Насрешната страна по обжалването „Електроснабдяване Юг“ ЕАД-
Пловдив не представя отговор на частната жалба.
Правни съображения
Жалбоподателят е активно легитимирана страна да предяви настоящата
частна въззивна жалба,тъй-като е носител на това субективно процесуално
право,предвид разпоредените негативни за правната му сфера последици с
атакуваното определение на Районен съд-Свиленград -прекратяване на
образуваното по негова искова молба гражданско производство.
Постановеното определение на РС-Свиленград е
правилно,законосъобразно и следва да се потвърди.
Производството пред съда е започнало по искова молба предявена от
М.Ж. против „Електроснабдяване Юг“ ЕАД-Пловдив,която обективира
установителен иск с правно основание чл.124 ал.I от ГПК,че не дължи на
дружеството сума като стойност на начислена му ел.енергия за определен
период.
Атакуваното определение прекратява производството в хипотезата на
чл.238 ал.II от ГПК.
Обжалвания акта на съда е правилен и следва да се потвърди.Безспорно
към момента на постановяването му е осъществена хипотезата на чл.238 ал.II
от ГПК.Налице са обективните предпоставки за това-нито ищецът,нито
неговия представител се явяват в първото по делото заседание на 21.ХII.2021
г.,за което е налице редовно призоваване,не са поискали отлагане на делото
на основателна причина,не са взели становище по отговора на ответника на
предявената искова молба и по никакъв начин не са поискали разглеждане на
производството в отсъствието им.Осъществен е и субективния елемент на
този сложен фактически състав-отправено е изрично волеизявление от страна
2
на ответника за прекратяване на това производство,което съставлява и негово
субективно право.
При съвкупното наличие на тези процесуални предпоставки
единствения законосъобразен резултат е прекратяване на образуваното дело и
същият е обективиран от РС-Свиленград.
Изложените доводи в представената частна жалба са изцяло
неоснователни и следва да се оставят без уважение.Наличната пандемична
обстановка не отменя действието на ГПК,а оттук и задълженията на страните
в процеса,вкл. и на ищеца.Именно неговото и на представителя му поведение
са осъществили процесуалните предпоставки за възникване на субективното
право на ответника по чл.238 ал.II от ГПК,респ. и на хипотезата на
прекратяване на производството..Доводът относно процесуалната икономия е
неотносим към случая,тъй-като съдът е действал изцяло в рамките на закона.
Частната жалба поради това е неоснователна,а изложените доводи
нямат опора в закона.
Водим от горното и на основание чл.271 вр. с чл.278, чл.274
ал.IV и чл.280 ал.III т.1 от ГПК Окръжен съд-Хасково
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение №323 постановено в открито
заседание от 21.ХII.2021 г. с което се прекратява гражданско дело
№754/2021 г. на Районен съд –Свиленград.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3