№ 28274
гр. София, 11.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА Гражданско дело
№ 20231110159150 по описа за 2023 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба са представени писмени доказателства, които са относими,
необходими и следва да се допусне събирането им.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Доказателствените искания на ищците следва да бъдат оставени без уважение, тъй като
обстоятелствата, чието установяване се цели с това искане не са спорни между страните.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 26.09.2024г. часа, за които дата и час да се призоват
страните.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищците, тъй като обстоятелствата, чието
установяване се цели с тези искания не са спорни между страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора на ответника.
СЪОБЩАВА на страните ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД:
Производството е образувано по предявени активно съединени искове от Б. Д. Б., Ц. Х.
О. и К. И. Д. срещу Етажна собственост комплекс „..“ – гр. София, находяща се в гр.София,
ул. „Момино венче“ № 21 с правно основание чл. 40 от ЗУЕС за отмяна на всички решения,
1
взети на ОС на Етажна собственост комплекс „..“ – гр. София, а именно: 1) по т. 1 от
дневния ред – „решение относно неотложни ремонти“; 2) по т. 2 от дневния ред – „решение
относно задължения“, 3) по т.3 от дневния ред – решение по „избор на ръководство на
етажната собственост, което включва председател на управителния съвет, член на
управителния съвет - протоколчик и касиер“ и 4) „решение по т. 4“, което не било включено
в дневния ред.
Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни обекти в сградата, в режим на
ЕС. В исковата молба се излагат твърдения, че са допуснати нарушения при свикване на
общото събрание – твърди се, че общото събрание е свикано чрез поставяне на покана на
05.10.2023 г., а процесното събрание е проведено на 12.10.2023г., поради което оспорва да е
спазено изискването на чл. 13, ал. 1 ЗУЕС. Оспорват в протокола да е посочен кворума към
посочения час на събранието - 18:30 ч., който да е наложил едночасовото му отлагане.
Твърдят, че не е посочено наличието на представените идеални части, нито към
предварително обявения час – 18:30 ч., нито към 19:30 ч., когато процесното събрание
действително се е провело. Посочват, че доколкото комплексът се състои от два входа, а в
протокола не е уточнено дали се провежда съвместно ОС, то не е ясно дали процесните
решения касаят двете етажни собственици или едната такава. Ищците твърдят още, че
процесното ОС е председателствано от протоколчик, но не и от управител. Поддържат, че
при провеждане на събранието не са представени доказателства – пълномощни за лицата,
участвали с пълномощно. Посочват още, че не е посочен начинът, по който всеки от
етажните собственици гласува по всяко от отделните решения. Посочват, че липсват пълните
имена на лицата, които са се явили на събранието. Поддържат, че липсвало отбелязване на
начина, по който са гласували /„за“; „против“; „въздържал се“/. Сочи се, че посочените
решения противоречат и на материалния закон – решението по т. 1 е взето при липса на
доклад на управителя, което възпрепятства преценка относно необходимостта на гласуване с
квалифицирано мнозинство, решението по т.2. е взето при липса на яснота относно вида на
задълженията, както и че решението по т.3. противоречи на чл. 19, ал. 3 ЗУЕС, а решението
по т. 4, е такова взето без предварителното му обявяване в поканата за ОС, доколкото
гласуването му не представлява „неотложен случай“ по смисъла на ЗУЕС.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава предявените искове.
УКАЗВА на ищците, че в тяхна тежест е да докажат, че исковете са предявени при
спазване на предвидения преклузивен срок и качеството си на собственици на имоти в
етажната собственост, както и вземане на процесните решение, обективирани в протокола
от ОС на ЕС.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже, че общото събрание е
проведено при спазване на установените правила в ЗУЕС за провеждане и вземане на
решенията.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорни и ненуждаещи се
2
от доказване всички посочени обстоятелства, включени във фактическия състав на иска, с
оглед становището на ответника.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той не се яви в
първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба и не е
поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват способите
за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството,
като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До
спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3