№ 8636
гр. София, 13.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора М. К. К.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно
наказателно дело № 20231110206390 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. М., явява се лично, доведен от следствения арест
на бул. „Г. М. Димитров”.
За него се явява адв. Н. Дакова от САК - служебен защитник от ДП.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.
Като не намери пречки за това, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Снема самоличността на обвиняемия:
И. С. М., ЕГН: **********, роден на **** г., българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.
Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на
изброените лица.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
1
ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.
Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на
основание чл. 276 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане предложението на СРП.
ПРОЧЕТЕ СЕ.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането по чл. 64, ал. 1 от НПК.
ЗАЩИТАТА: Оспорвам искането. Моля да приемете акт за раждане на
сина, за който се грижи И..
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм, не възразявам. Да се приеме.
Съдът намира, че представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства са относими към предмета на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените в днешното съдебно заседание писмени
доказателства към доказателствения материал по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Няма да соча нови доказателства.
Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл.
283 НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРОЧИТА И ПРИЕМА приложените по делото писмени
доказателства по делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна,
поради което и на основание чл. 286 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
ПРОКУРОРЪТ: Моля да вземете мярка за неотклонение „Задържане
под стража“ спрямо обвиняемия И. М. поради следните съображения.
2
На първо място, повдигнатото обвинение по отношение на М. е за
престъпление, за което е предвидено наказание „лишаване от свобода“ от 1 до
10 години и същото се явява тежко умишлено престъпление по смисъла на
НК.
На следващо място, от събраните доказателства по делото може да се
направи обосновано предположение, че обвиняемият М. е извършил
престъплението, за което е привлечен като този извод се подкрепя от
проведените действия по разследване и приобщените доказателства и в този
смисъл – извършения оглед на местопроизшествие, иззети следи и
веществени доказателства, разпити на свидетелите И. и Л. – полицейски
служители, Д.И. - съпруга на пострадалия, Д. М., Й.К., Б.Я., Г. Г., изготвената
по делото дактилоскопна експертна справка.
Същевременно доказателствата по делото сочат, че са налице и другите
кумулативни изискуеми предпоставки, а именно реална опасност в случай, че
на обвиняемият М. бъде взета по-лека мярка за неотклонение, същият да
извърши друго престъпление. Тази опасност се извежда най-вече от
съдебното минало на обвиняемия. Видно от приложената по делото справка
за съдимост, същият е осъждан няколко пъти, като настоящото деяние, за
което е обвинен, е извършено в срока на условното му осъждане за извършено
престъпление по чл. 346, ал. 2 от НК, влязла в законна сила на 19.04.2023 г. и
му е било наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 2 години,
като на основание чл. 66 от НК, е отложено изтърпяването за срок от 4
години.
Във връзка с гореизложеното, моля да вземете по отношение на
обвиняемия М. мярка за неотклонение „Задържане под стража“.
ЗАЩИТАТА: Моля да оставите без уважение искането на СРП за
налагане спрямо обвиняемия М. най-тежка мярка за неотклонение. Тази мярка
за неотклонение е безспорно необходима и целесъобразна, но не и в случая.
Искането от СРП цели да възпрепятства И. М. да се укрие или да извърши
друго престъпление, но той има постоянен адрес, има редовен документ за
самоличност, работи постоянно в строителството макар и без трудов договор,
има син на 9 години – Мартин, ученик във втори клас, за чието отглеждане
полага грижи.
От кумулативно предвидените в закона предпоставки, считам, че е
3
налице единствено обоснованото предположение да е автор на деянието, за
което му е в повдигнато обвинение, но следва да отчетем, че се касае за опит
за кражба. ДП не е приключило и той ще съдейства на органите ще се
отзовава за всички предстоящи процесуално-следствени действия.
Моля да наложите по-лека мярка за неотклонение предвид относително
младата му възраст и крехката му физика. Считам, че една мярка за
неотклонение „Домашен арест“, под надзора на родителите му и съпругата му
и непрестанния контрол от органите е напълно адекватна и в изпълнение на
целите на чл. 55 от НК.
Моля да не бъде налагана най-тежката мярка за неотклонение, а да
постановите мярка за неотклонение „Домашен арест“.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам какво да добавя.
На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Поддържам адвоката си.
Съдът като изслуша становищата на страните и съобрази събрания до
този момент доказателствен материал по делото, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Производството е по чл. 64 от НПК и е образувано по искане на СРП за
взимане на постоянна мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на обвиняемия. В това производство, съдът следва да установи
налице ли е обосновано предположение, изводимо от доказателствената
съвкупност по делото обвиняемият да е съпричастен към авторството на
процесното престъпление, както и налице ли е някоя от алтернативните
опасности, предвидени в чл. 63 от НПК, а именно от укрИ.е и извършване на
друго престъпление.
Този съдебен състав счита, че лицето е привлечено като обвиняем с
твърдение за извършена квалифицирана кражба по смисъла на чл. 195, ал. 1, т.
4 от НК, като деянието е останало във фазата на опита. Това престъпление е
наказуемо с „лишаване от свобода“, поради което първата формално
необходима предпоставка е налице.
Съдът счита, че събраните до този момент доказателства могат да
4
доведат до извод за вероятна съпричастност на обвиняемия към извършеното
престъпление, като в тази насока са протокола за оглед и фотоалбума към
него, както и разпитите на свидетелите Д.И.,Н.И.,К.Л., експертната справка
данните за собствеността на въпросния автомобил, както и твърденията на
свидетелите Д. М., Й.К. и най-вече на свидетеля Г., който е бил разпитан и
пред настоящия съдебен състав в процедура по разпит пред съдия. Съдът
намира, че тези доказателствени източници са достатъчни за нуждите на
производството на чл. 64 от НПК и е налице обосновано предположение на
съпричастност на М. към извършеното деяние.
По-нататък, съдебният състав счита, че е налице реална опасност от
извършване на друго престъпление ако на лицето бъде наложена по-лека
мярка за неотклонение от „Задържане под стража“, поради следните
съображения:
Видно от справката за съдимост на същия, той е осъждан до този
момент 3 пъти, като последните две престъпления са с влезли в сила съдебни
актове от 2022 и 2023 г., а последното е от 19.04.2023 г., когато същият се е
признал за виновен по идентично престъпление, и когато той е осъден за
кражба на лек автомобил. Това наказание от 2 години „лишаване от свобода“
е с изпитателен срок от 4 години, като буквално след осъждането, лицето
отново си е позволило да участва в извършването на престъпление, поради
което съдът намира, че единствената адекватна мярка е „Задържане под
стража“.
При тези мотиви, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА МНО „Задържане под стража” спрямо И. С. М., ЕГН:
********** - обвиняем по ДП № 390/2023 г. по описа на 08 РУ СДВР, пр.пр.
№ 16575/2023 г. на СРП.
МНО да бъде изтърпяна в следствения арест на гр. София, бул. „Г.М.
Димитров” №42.
Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен
срок от днес пред СГС.
5
В случай на жалба или протест, насрочва заседанието пред СГС за
18.05.2023 г. от 10:00 ч., за когато обвиняемият и защитата са уведомени от
днес.
Препис от протокола да се издаде на защитата.
Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 12:25 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
6