Р Е Ш Е Н И Е
№ 338
гр. Велико Търново, 27.10.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд – Велико Търново, IV-ти състав, в публично
заседание на тринадесети октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: ЙОРДАНКА
МАТЕВА
при участието на
секретаря Д. С. разгледа докладваното от съдия Матева адм. дело № 207/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 197 и сл. от АПК, вр. с чл. 27, ал. 4 от Закона за управление на средствата от Европейските структурни и
инвестиционни фондове (ЗУСЕСИФ).
Образувано е след
като на настоящия съд е препратена по подсъдност жалба от „Вавона“ ЕООД, гр.
Елена против Решение на изпълнителния директор на ДФЗ № 03-РД/257/17.02.2021 г.
за прекратяване на производство по оценка на проектно предложение на
жалбоподателя. С посоченото решение, на осн. чл. 34, ал. 4, т. 2 ЗУСЕСИФ и чл. 18,
ал. 9, т. 2 от Постановление №162 на МС от 05.07.2016 г. за определяне на
детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите,
финансирани от ЕСИФ за периода 2014 г. - 2020 г., проектното предложение на жалбоподателя,
регистрирано в ИСУН с № BG06RDNP001-8.001-0039 от 26.07.2018 г., подадено в процедура чрез
подбор № BG06RDNP001-8.001 по
подмярка 8.6 „Инвестиции в технологии за лесовъдството и в преработката,
мобилизирането и търговията с горски продукти“ от мярка 8 „Инвестиции в развитие
на горските райони и подобряване жизнеспособността на горите“ от ПРСС
2014-20202 г. не е допуснато до техническа и финансова оценка, тъй като не
отговаря на изискванията на т. 5.2 и 5.3 във връзка с т. 5.4 от Раздел 13.2. „Условия
за допустимост на дейностите“ от Условията за кандидатстване по горепосочената
процедура чрез подбор.
Оспорващото дружество навежда оплаквания за
незаконосъобразност на решението, поради постановяването му при съществено
нарушение на процесуални правила, в противоречие с материалноправни разпоредби
и несъответствие с целта на закона. Счита за неправилни изводите на УО, че не
отговаря на условията за допустимост, като твърди обратното. В тази връзка
намира за неправилно тълкуването на ответника на изискванията към кандидатите,
заложени в т. 5.2 и 5.3 във връзка с т. 5.4 от Раздел 13.2. „Условия за
допустимост на дейностите“, тъй като счита, че се касае за две различни условия,
всяко от които се изисква да е налице на различен етап във времето – първо, кандидатът
трябва да има сключен/и договор/и за добив на дървесина или за покупко-продажба
на стояща дървесина със срок не по-кратък от 1 година, валиден/и към датата на
подаване на проектното предложение (но без да се изисква определен обем към
този момент) и второто – за всяка от годините от периода на изпълнение на бизнес
плана да имат такива договори вече с определен обем (не по-малко от 50% от
капацитета на подпомаганите активи, за които кандидатства), като този обем и
това условие трябва да бъде изпълнено в момента на изпълнение на проекта, а не
както счита ответника – при кандидатстването. С тези доводи, подробно развити в
жалбата, се иска решението да бъде отменено и преписката да бъде изпратена на
административния орган за оценка на предложението. Претендира се присъждане на
направените разноски по делото, съгласно представени доказателства.
Ответникът – изпълнителният директор на ДФЗ, изразява
писмено становище за неоснователност на жалбата и моли същата да бъде
отхвърлена, като на страната се присъдят разноски за юк възнаграждение.
Съдът, като взе предвид събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
Видно от представените по делото писмени
доказателства, в съответствие с чл. 26, ал. 1 ЗУСЕСИФ ръководителят на УО на
ПРСР 2014-2020 г. със Заповед № РД 09-397 от 25.04.2018 г. е утвърдил Насоки за
кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни предложения по процесната
процедура чрез подбор по подмярка 8.6 „Инвестиции в технологии за лесовъдството
и в преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти“ от мярка 8
„Инвестиции в развитие на горските райони и подобряване жизнеспособността на
горите“ от ПРСС 2014-2020 г.
Съгласно т. 5.2. от Раздел 13.2. „Условия за
допустимост на дейностите" от Условия за кандидатстване, подпомагат се проекти
за допустими дейност, в случай, че планираното ползване на дървесина от
съответните горски територии, съгласно лесоустройствените проекти, планове,
програми или горскостопански планове или програми, които стопанисва кандидата,
покрива най - малко 50% от капацитета на подпомаганите активи, за които се
кандидатства, съгласно бизнес плана.
Съгласно т. 5.3 от Раздел 13.2. „Условия за
допустимост на дейностите" кандидатът трябва да има сключен/и договор/и за
добив на дървесина или за покупко- продажба на стояща дървесина на корен със
срок не по-кратък от 1 година и валиден към датата на подаване на проектното
предложение. За всяка от годините от периода за изпълнение на бизнес плана
кандидатът се задължава да има сключен/и договор/и за добив на дървесина или за
покупко-продажба на стояща дървесина на корен с годишни количества не по-малко
от 50% от капацитета на подпомаганите активи, за които се кандидатства.
На основание т. 5.4. от Раздел 13.2. „Условия за
допустимост на дейностите" изискването за натоварването на най-малко 50%
от капацитета на подпомаганите активи, за които кандидатства, спрямо
предвиденото ползване на дървесина, по т.5.2 и т. 5.3 се изчислява за всяка
прогнозна година от периода на изпълнение на бизнес плана.
Жалбоподателят „Вавона“ ЕООД е подал проектно
предложение на 26.07.2018 г., регистрирано в ИСУН с № BG06RDNP001-8.001-0039. Към него е приложен Бизнес план, в който е посочена средногодишна
натовареност на активите, за чието финансиране се кандидатства, от първата до
петата прогнозни години в размер на 10 000 куб.м. обла дървесина годишно. Представен
е Договор за добив на дървесина от 01.08.2017 г. между Г.С.Д.- продавач и „Вавона“
ЕООД - купувач, с предмет - продажба на трупи бял бор/черен бор 150 куб.м. от
обект № 207003 и обект № 203006. Заедно с договора за добив на дървесина е
представена и утвърдена със Заповед № 1007-ПУ от 09.11.2017г. горскостопанска
програма, включително и таксационните описания на горите - обекти № 207003 и №
203006, с планирано средногодишно количество за ползване на дървесина в общ
размер на 208 куб. м.
На основание т. 7 от Раздел 21.2. от утвърдените
насоки за кандидатстване със Заповед №
РД 09-397 от 25.04.2018 г. „Оценка на административно съответствие и
допустимост към условията за кандидатстване“, е изпратено съобщение на
кандидата с регистрационен номер в ИСУН: BG06RDNP001-8.001-0039-M002, с което са изискани разяснения и допълнителни документи във връзка
със спазване на т.5.2 и 1.5.3 във връзка с т. 5.4 от Раздел 13.2. „Условия за
допустимост на дейностите“ от Условията за кандидатстване (л. 122-129). За прецизност
следва да се отбележи, че със същото съобщение са констатирани и редица други
неясноти и са изискани и други документи и обяснения, но тъй като не те са
основание за прекратяване на производството по оценка на проектното предложение на „Вавона“
ЕООД няма да се обсъждат.
В рамките на регламентирания срок, на 04.08.2020 г.
е получен отговор, с който са представени отново горепосочените договор и
горско стопанска програма.
Назначената комисия за разглеждане, оценка и
класиране на подадените проектни предложения по процесната процедура чрез
подбор № BG06RDNP001-8.001 е извършила оценка на административното съответствие и
допустимостта на всички предложения, вкл. това на жалбоподателя, като е
констатирала, че капацитетът на подпомаганите активи, за които се кандидатства
от „Вавона“ ЕООД, съгласно представената Обосновка за съответствие на
капацитета на подпомаганите активи и дейности с прогнозния размер на
преработената и произведена продукция е 10 000 куб м. обла дървесина годишно.
Съгласно представената Таблица 5. „Производствена и търговска програма“ от
Бизнес плана, средногодишната натовареност от първата до петата прогнозни
години е 10 000 куб. м. обла дървесина годишно. Същевременно е представен
договор от 01.08.2017 г., сключен между Г.С.Д.и „Вавона“ ЕООД за продажба на стояща
дървесина на корен в размер на само 150 куб.м. (имоти с номера 207003 и 203006),
както и Заповед № 1007-ПУ от 09.11.2017 г. за утвърждаване на горскостопанска
програма, включително частта с планирано средногодишно количество за ползване
на дървесина в размер на само 208 куб. м. (отдели от имоти с номера 207003 и
203006). Т.е. по план жалбоподателят е заложил средногодишна натовареност на
активите 10 000 куб. м дървесина, а има сключен договор за покупка на дървесина
в общ размер на 150 куб.м. и планиран добив с горскостопанска програма от 208
куб. м., т.е. натовареността на активите не покрива най-малко 50% от техния
капацитет заложен в бизнес плана, който капацитет следва да е 5 000 куб. м. (50%
от 10 000 куб. м.). Породи горното комисията е дала предложение за
отхвърляне на този етап на неговото предложение (л. 152 от делото).
За становището за недопускане до техническа и
финансова оценка, кандидатът с уведомен чрез ИСУН с писмо с регистрационен
номер № BGO6RDNP00I-8.001-0039-М002 от 21.12.2020 г. Информация за недопускане на проектното
предложение до техническа и финансова оценка е публикувана и на официалната
електронна страница на ДФЗ на 21.12.2020 г.
В определения от закона седмичен срок жалбоподателят
е възразил срещу недопускането на проектното предложение до техническа и
финансова оценка, като е депозирал Жалба с вх. № 02-2600/6781/29.12.2020 г., в
която е изложил възраженията, на които основава и настоящата си жалба до съда.
Комисията за разглеждане, оценка и класиране на
подадените проектни предложения по процесната процедура чрез подбор № BG06RDNP001-8.001 е разгледала и обсъдила тази жалба на заседанието си от
18.01.2021 г. и с единодушно решение е намерила възражението за неоснователно.
Въз основа на горното и становището на Комисията, ответникът
по делото е издал Решение № 03-РД/257/17.02.2021 г. за прекратяване на
производство по оценка на проектно предложение на жалбоподателя. С посоченото
решение на основание чл. 34, ал.4, т.2 ЗУСЕСИФ и чл. 18, ал. 9, т.2 от
Постановление №162 на МС от 05.07.2016г. за определяне на детайлни правила за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по програмите, финансирани от ЕСИФ
за периода 2014 г. – 2020 г., проектното предложение на жалбоподателя,
регистрирано в ИСУН с № BG06RDNP001-8.001-0039 от 26.07.2018 г. не е
допуснато до техническа и финансова оценка, тъй като не отговаря на
изискванията на т. 5.2 и 5.3 във връзка с т. 5.4 от Раздел 13.2. „Условия за
допустимост на дейностите“ от Условията за кандидатстване по горепосочената
процедура чрез подбор - според представения бизнес план жалбоподателят е
заложил средногодишна натовареност на активите 10 000 куб.м дървесина. В същото
време има сключен договор за покупка на дървесина в общ размер на 150 куб.м. и
е представена горскостопанска програма с планирано средногодишно количество за
ползване на дървесина в общ размер на 208 куб.м. - т.е. натовареността на
активите не покрива най-малко 50% от техния капацитет заложен в бизнес плана,
който капацитет следва да е 5000 куб.м.
Това решение е изтеглено от адресата му от ИСУН на
18.02.2021 г. Недоволен от него, той му го е оспорил по съдебен ред с жалба вх.
№ 00-2600/1342823.02.2021 г., адресирана от Административен съд – Ловеч, на който
е препратена от ДФЗ, чрез който е подадена жалбата.
С определение № 214 от 24.03.2021 г. на Ловешкия административен
съд жалбата е изпратена по подсъдност на настоящия и е образувано това дело.
В хода на същото са приети като доказателства
цялата административна преписка, вкл. Документацията по процедура чрез подбор №
BG06RDNP001-8.001 по подмярка 8.6 „Инвестиции в технологии за лесовъдството и в
преработката, мобилизирането и търговията с горски продукти“ и е назначена по искане
на ответника СИЕ, заключението на която е прието без оспорване. Вещото лице –
икономист е констатирало, че планираното ползване на дървесина от съответните
горски територии, съгласно лесоустройствените проекти, планове, програми или
горскостопански планове или програми, които стопанисва кандидатът, не покрива
50% от капацитета на подпомаганите активи, за които се кандидатства, съгласно
бизнес плана.
При така установеното от фактическа страна, съдът
прави следните изводи:
Жалбата е подадена от правоимащо лице, пред
компетентния да я разгледа съд и в при липса на доказателства за обратното, следва
да се счита, че при оспорването е спазен преклузивният 7-дневен срок по чл. 27,
ал. 4 от ЗУСЕСИФ. Жалбата отговаря на изискванията на чл. 150 и чл. 151 от АПК
и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.
Съгласно чл. 9б, т.
2 от ЗПЗП, производствата по ПРСР 2014-2020 г. се провеждат по реда и при
условията на ЗУСЕСИФ за мерките и подмерките, извън посочените в т. 1 – тези по
чл. 21, § 1, б. „б“ (Инвестиции в развитието на горските площи и подобряване на
жизнеспособността на горите), чл. 28 (Агроекология и климат), чл. 29
(Биологично земеделие), чл. 30 (Плащания по "Натура 2000" и Рамковата
директива за водите), чл. 31 (Плащания за райони, изправени пред природни или
други специфични ограничения), чл. 33 (Хуманно отношение към животните) и чл.
34 (Екологични услуги и услуги във връзка с климата в горското стопанство и
опазване на горите) от Регламент № 1305/2013. Процесната процедурата не попада
в мерките по т. 1 на чл. 9б от ЗПЗП, с оглед което редът за провеждането й е
този по ЗУСЕСИФ – чл. 24-42. За конкретното производство съответно приложение
намират правилата за подбор на проектни предложения, уредена в глава трета,
раздел II от ЗУСЕСИФ „Предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез
подбор“. Съгласно чл. 26, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, ръководителят на управляващия орган
на програмата утвърждава за всяка процедура насоки и/или друг документ,
определящи условията за кандидатстване и условията за изпълнение на одобрените
проекти. Документите трябва да са съобразени и с изискванията на чл. 59, ал. 2.
Съгласно чл. 26, ал. 6 от ЗУСЕСИФ, утвърдените документи по ал. 1 се публикуват
на интернет страницата на съответната програма и в ИСУН заедно с обявата за
откриване на процедурата чрез подбор, съответно се изпращат на конкретните
бенефициенти заедно с поканата за участие. Не спори и се установя от Заповед №
РД 09-397 от 25.04.2018 г., че зам. министърът на земеделието, храните и горите
е утвърдил Насоки за кандидатстване по процедура чрез подбор на проектни
предложения по процесната процедура чрез подбор по подмярка 8.6 „Инвестиции в
технологии за лесовъдството и в преработката, мобилизирането и търговията с
горски продукти“ от мярка 8 „Инвестиции в развитие на горските райони и
подобряване жизнеспособността на горите“ от ПРСС 2014-2020 г., те са публикувани
на сайта на министерството (където се намират и понастоящем). Съдържащите се в
тях Условията за кандидатстване с проектни предложения за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по процедура чрез подбор по подмярка 8.6 имат
характер на задължителни правила при провеждането на тази конкретна процедура,
по които се извършва допускане и оценка на подадените по процедурата проектни
предложения и са приложими в случая.
Съгласно разпоредбата на чл. 29, ал. 2
от ЗУСЕСИФ, оценяването на проектните предложения при процедура чрез
подбор, се извършва на два етапа: а) оценка на административното съответствие и
допустимостта; б) техническа и финансова оценка. Процедурата по чл. 34, ал. 2
от ЗУСЕСИФ е приложима за първия етап от оценката на проектните
предложения, при която не се проверява по същество качеството на самото
проектно предложение, а допустимостта на кандидата и на проектното предложение.
Първият етап приключва с отделен административен акт за предложените за
отхвърляне проектни предложения
В чл. 34, ал. 1
от ЗУСЕСИФ е предвидено, че въз основа на извършената проверка за
административно съответствие и допустимост, Комисията по чл. 33 от
ЗУСЕСИФ /Комисията за оценяване и класиране на проектните
предложения/ изготвя списък на проектните предложения, които не се допускат до
техническа и финансова оценка, като в списъка се посочват и основанията за
недопускане. Съгласно нормата на чл. 34, ал. 3
от ЗУСЕСИФ, кандидат, чието проектно предложение е включено в
списъка по ал. 1, може писмено да възрази пред ръководителя на управляващия
орган в едноседмичен срок от съобщаването. Ръководителят на управляващия орган
се произнася по основателността на възражението в едноседмичен срок от неговото
получаване, като: 1. връща проектното предложение за техническа и финансова
оценка, или 2. прекратява производството по отношение на кандидата (чл. 34, ал.
4). В чл. 18, ал. 6
– ал. 8 от
Постановление № 162 на Министерски съвет от 05.07.2016 г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове
за периода 2014-2020 г., са регламентирани изискванията и правилата, по които
се разглеждат и съответно се преценява основателността на подадените от кандидатите
възражения срещу включването на проектните им предложения в списъка на
проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка.
Предвидено е, че Ръководителят на УО определя със заповед лица с необходимата
квалификация и професионална компетентност, които да извършват проверка за
основателността на получените възражения, като след приключване на проверката
лицата изготвят писмено становище до Ръководителя на УО за основателността на
всяко от възраженията.
Процесното решение за прекратяване на производство
по оценка на проектно предложение е постановено от материално компетентен
административен орган – Изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ - Разплащателна
агенция, оправомощен да изпълнява функциите на Ръководител на Управляващия
орган на Програмата за развитие на селските райони за периода 2014 – 2020 (§ 4, ал. 1 от
ДР на ЗУСЕСИФ, Решение на МС № 792 от 17.12.2013 г.)
Не се установява
при провеждане на процедурата чрез подбор на проектни предложения и при
издаване на оспорения акт да са допуснати съществени нарушения на
административнопроизводствени правила, разписани в чл. 29 – чл. 34 от ЗУСЕСИФ и
посочените по-горе норми от Постановление № 162. В случая процедурата по подбор
е прекратена на етап административно съответствие и допустимост на проектните
предложения, като в съответствие с чл. 33, ал. 1 от ЗУСЕСИФ, оценяването на
проектните предложения е извършено от комисия, надлежно назначена със Заповед №
03-РД/298/29.01.2020 г. на ръководителя на УО на ПРСР (изменена и допълнена с последващи
Заповеди № 03-РД/298/04.03.2020 г., № 03-РД/298#2/30.04.2020 г., № 03 – РД/2738/02.09.2020
г., № 03-РД 298#3/03.09.2020 г., № 03-РД/298#5/01.12.2020г., № 03-РД/298#6/11.01.2021 г. и №
03-РД/298#7/19.03.2021 г.). В
съответствие с разпоредбата на чл. 34, ал. 2 от ЗУСЕСИФ, при установените нередовности
в предложението на кандидата „Вавона“ ЕООД, комисията е изпратила на същия
уведомление за тези нередовности и е определила срок за отстраняването им. Съответно
след неотстраняването им включила предложението на оспорващия в списък на
проектните предложения, които не се допускат до техническа и финансова оценка,
като е посочила и основанията за недопускане, като съображенията за това са
изложени в Протокола от оценката от 21.12.2020 г. (на л. 143 от делото на Адм
съд – Ловеч). Предоставен е срок за възражения срещу този списък, като
подадената жалба (на л. 162) е намерена единодушно за неоснователна от
комисията за разглеждане на възраженията (вж. Протокола на същата на л. 166 и
следващите от делото на Адм съд – Ловеч, като мотивите конкретно за жалбоподателя
са на л. 172 -177). Съответно в резултат на това от изпълнителният директор на
ДФЗ, като ръководител на управляващия орган, е прекратено производството по
отношение на жалбоподателя, като е издадено процесното решение.
То е издадено в писмена форма и съдържа изискуемите съгласно чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, вкл. достатъчно пълно и точно изложение на фактическите обстоятелства,
обосновали постановяването му и правните основания за прекратяване на
производството по отношение на дружеството-жалбоподател.
Неоснователни са направените пред ответника и пред
съда оплаквания, че изводите на ответника, че проектното му предложение не
отговора на условията за допустимост почиват на неправилно тълкуване на тези
условия.
Неоснователно е възражението на оспорващия, че
насоките определят като условие за допустимост само представянето на договор за
добив на дървесината към датата на депозиране на проектното предложение, но не
и задължение за определен обем на дървесината – поне 50% от натовареността на
активите, за чието финансиране кандидатства, като последното е бъдещо условие,
защото самият бизнес план е за бъдещ период и съответно – във всяка година от
този бъдещ период кандидатът ще следва да доказва, че има сключени договори за
добив или покупка на дървесина в посочения обем.
Съгласно т. 5.2. от Раздел 13.2. „Условия за
допустимост на дейностите“ от Условия за кандидатстване, подпомагат се проекти
за допустими дейност, в случай, че планираното ползване на дървесина от
съответните горски територии, съгласно лесоустройствените проекти, планове,
програми или горскостопански планове или програми, които стопанисва кандидата, покрива
най - малко 50% от капацитета на подпомаганите активи, за които се
кандидатства, съгласно бизнес плана. Видно от съдържанието на т. 5.2 е, че първото
условие за подпомагане на проекта е планираното ползване на дървесина от съответните горски територии,
съгласно лесоустройствените проекти, планове, програми или горскостопански
планове или програми, които стопанисва кандидата да покрива най-малко 50% от
капацитета на подпомаганите активи, за които се кандидатства, съгласно бизнес
плана. Жалбоподателят е представил единствено Заповед № 1007-ПУ от 09.11.2017 г.
за одобряване на горскостопанска програма с планирано средногодишно количество
за ползване на дървесина в размер на 208 куб. м. (отдели от имоти с номера 207003
и 203006). Ясно е, че тези 208 куб. м. са много под 50% от капацитета на
подпомаганите активи, които възлизат на 10 000 куб. м. Процесните Условия
за кандидатстване не поставят изисквания към планирания от самия кандидат обем на
ползваната дървесина (което е логично да се съдържа в бизнес плана му), а изисква
този обем ползвана дървесина да е планиран с лесоустройствените проекти, планове, програми или горскостопански
планове или програми (бел. моя) и
изисква съпоставка на така планирания обем дървесина с капацитета на
подпомаганите активи, за които се кандидатства, съгласно бизнес плана. Това е логично, защото само наличието
на такива доказва обективната възможност да се изпълни бизнес плана на
кандидата. Ето защо правилно е
преценено, че предложението на оспорващото дружество не отговаря първо на
условието по т. 5.2 и само на това основание същото подлежи на отстраняване от
следващ етап на оценка и съответно прекратяване на производството.
Налице е обаче и второто твърдяно основание в
оспорваното решение за това. Съгласно т. 5.3 от Раздел 13.2. „Условия за
допустимост на дейностите“ кандидатът трябва да има сключен/и договор/и за
добив на дървесина или за покупко- продажба на стояща дървесина на корен със
срок не по-кратък от 1 година и валиден към датата на подаване на проектното
предложение. За всяка от годините от периода за изпълнение на бизнес плана
кандидатът се задължава да има сключен/и договор/и за добив на дървесина или за
покупко-продажба на стояща дървесина на корен с годишни количества не по-малко
от 50% от капацитета на подпомаганите активи, за които се кандидатства. Съответно
т.5.3 от Условията за кандидатстване изисква нещо повече от надлежно планиране
– изискват наличието на сключен договор за добив или покупко – продажба на тази
дървесина. Неправилно жалбоподателят счита, че изискването за обем на дървесината
по тези договори не е обвързано с количество към датата на кандидатстването.
Според второто изречение на т. 5.3. За всяка от годините от периода за
изпълнение на бизнес плана кандидатът се задължава да има (бел. моя) сключен/и договор/и за добив на дървесина или за
покупко-продажба на стояща дървесина на корен с годишни количества не по-малко
от 50% от капацитета на подпомаганите активи, за които се кандидатства (бел. моя). Т.е. този договор или договори
трябва да са налични – трябва да ги има и техният обем се преценява спрямо
капацитета на активите за които се кандидатства, а не за които вече
впоследствие ще е налице сключен договор за финансиране и ще са финансирани. Условията
не изискват и не позволяват тепърва да бъдат сключвани тези договори, тъй като буквално
изискват „да има“ такива, а не да бъдат сключени тепърва, като към датата на
кандидатстването да се поеме само задължение за това. Че това е така се
подкрепя от обстоятелството, че техния обем се определя от капацитета на
подпомаганите активи, за които се кандидатства (последното уточнение би било
излишно, ако ставаше въпрос за договори, които ще се представят впоследствие,
защото активите тогава вече ще са не „подпомаганите активи, за които се
кандидатства“, а просто „подпомагани.“, тъй като вече ще е сключен договор за
тях и ще са получили това качество – на подпомагани). А според първото
изречение, този договор или поне един от тях, ако са повече, трябва и да е в
сила към датата на подаване на проектното предложение (да е валиден според
текста на условията).
Че изискването за натоварването е приложимо по отношение
ни на двете условия ясно показва т. 5.4., която изрично сочи че изискването за
това натоварване на поне половината от мощностите, за които се кандидатства за финансиране
се изчислява за всяка прогнозна година от изпълнението на бизнес плана (който
може да е с различна продължителност, но не по-малко от 5 години, а при СМР –
10 години). След като това е така няма как тази проверка да се извърши по начина
на т. 5.4., ако обемите дървесина не са показани за целия период на изпълнение
на бизнес плана още на този етап от кандидатстването. Доказва се по категоричен
начин от приетата по делото СИЕ, че жалбоподателят не отговаряла тези
изисквания към датата подаване на проектното си предложение, тъй като в
представения бизнес план е заложил средногодишна натовареност на активите 10
000 куб.м дървесина, а в същото време в проектната си документация е представил
сключен договор за покупка на дървесина в общ размер на 150 куб.м. и
горскостопанска програма за 203 куб. м., т.е. значително под 5 000 куб.м.
(което е 50% от капацитета на подпомаганите активи). След като е така, правилно
предложението е намерено за недопустимо да подпомагане, което като такова не може да премине на етап „техническа и
финансова оценка“.
При това положение съдът намира, че оспореното
решение е издадено в съответствие и с приложимите материалноправни разпоредби
на т. 5.2., 5.3 и 5.4. от процесните условия
за кандидатстване и след като жалбоподателят не изпълнява тези условия правилно
е отстранен от по-нататъшния ход на производството.
По изложените съображения съдът намира, че
оспореното решение за прекратяване по
отношение на „Вавона“ производството по оценка на проектното предложение на жалбоподателя,
регистрирано в ИСУН с № BG06RDNP001-8.001-0039 от 26.07.2018 г. е издадено от компетентен орган, в изискуемата форма, при спазване на
административнопроизводствените правила и материалноправните разпоредби, както
и в съответствие с целта на закона и жалбата
против него е неоснователна.
При този изход на спора основателно се явява
искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на сторените
по делото разноски, представляващи внесен депозит за СИЕ в размер на 250 лева и
юрисконсултско възнаграждение, на основание чл. 143, ал. 3 от АПК вр. чл. 37 от
Закона за правната помощ и чл. 24 от
Наредба за заплащането на правната помощ. Предвид това, че казусът
не се отличава с висока фактическа и правна сложност, съдът счита, че на
ответника следва да се присъди сумата от 100 лева, което е минимално
предвиденото възнаграждение в чл. 24 от Наредбата.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на „Вавона“ ЕООД, гр. Елена против Решение на изпълнителния
директор на ДФЗ № 03-РД/257/17.02.2021 г. за прекратяване на производство по
оценка на проектно предложение
ОСЪЖДА „Вавона“ ЕООД, със седалище и адрес на управление гр. Елена,ул. Малина
№ 29, с ЕИК *********, да плати на Държавен фонд „Земеделие“, гр. София сумата от
350 (триста и петдесет) лева разноски за настоящото дело.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с касационна жалба, подадена
пред Върховен административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
Решението
ДА СЕ СЪОБЩИ на страните чрез
изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: