Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е № 260067/17.2.2021 г.

 

Гр. Ямбол ,….17.02.2021г.

 

В   И М Е Т О  Н А   Н А Р О Д А

 

 

Ямболски районен съд……………………………....наказателна колегия в публичното

заседание на двайсет и пети януари през две хиляди  двайсет и първа  година  в състав:

                                                                                                                                                                                      Председател:  С.Митрушева

                                                                                                                                                                         Съдебни заседатели:

                                                                                                                                                                                                       Членове:                                                                                                               при секретаря ………………..Г.М…… …………………….. и в присъствието на прокурора……………………………………….………….. като разгледа докладваното от ………………………..С.Митрушева.……….н.а.х.д. № 10 по описа  за   2021  год

 

Производството по делото е образувано по жалба на Г.Т.Б. *** против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3929569 на ОД МВР Ямбол, с който  , на осн. чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.5 ЗДП и е наложено наказание глоба в размер на 600лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП. В жалбата се излагат съображения за процесуална незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление. Иска се отмяната му.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована, не се явява и не взема становище относно доказаността на жалбата.

Въззиваемата страна – ОД МВР Ямбол, редовно призована, не изпраща представител. В представени по делото писмени бележки изразява становище за неоснователност на жалбата, поради което се иска оставянето й без уважение.

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства по делото, приема за установена следната фактическа обстановка:

Съдът, след като обсъди по отделно и в тяхната съвкупност събраните и проверени в хода на съдебното следствие доказателства приема за установена следната фактическа обстановка:

 Посредством запис от   АТСС ARH CAM S1 с № 11743d3  и извлечен снимков материал било установено, че на 27.08.2020г в 08.36ч в гр. Я.   обходен път “**“ до пункт за ГТП“***“ в посока кръстовище с ул.“И. В.“ се е движило МПС товарен автомобил „Хюндай ИХ 35“ с ДК № У7777АМ със скорост на движение от 97 км/ч при максимално допустима скорост от 50 км/ч.

За констатираното нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП е издаден Електронен фиш за налагане на глоба  серия К № 3929569 на ОДМВР Ямбол, с който, на осн. Чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.5 ЗДП на Б., в качеството й на собственик на процесния автомобил, е наложено наказание глоба в размер на 600лв. 

Електронния фиш е връчен   на жалбоподателя  на 9.12.2020г., като горното действие е удостоверено посредством писмена разписка.

Въз основа на така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като подадена в преклузивния срок по чл. 59 ал.2 ЗАНН вр. Чл. 189 ал.8 ЗДП от надлежно легитимирано лице. Разгледана по същество жалбата  се преценя като неоснователна, поради следните съображения:  

Съдът не споделя възраженията на жалбоподателя за незаконосъобразност на електронния фиш , поради липса на дата на издаването му. В чл. 189 ал.4 ЗДП са посочени реквизитите които следва да съдържа електронния фиш и това са : данни за: териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката, начините за доброволното ѝ заплащане. Отразено е също, че електронния фиш се издава по образец  утвърден от  министъра на вътрешните работи. Видно от горното липсва изискване при издаване на електронния фиш да се посочва дата на издаването му, ето защо липсата на посочения реквизит  не води до неговата незаконосъобразност.  Предвиденият ред за издаване на електронен фиш за налагане на глоба е уреден в ЗДП, който се явява специален закон по отношение на ЗАНН и ЗЕДЕУУ,  ето защо съдът счита за неоснователно позоваването от страна на жалбоподателя на посочените два нормативни акта. 

Като неоснователно беше преценено и възражението за липса на издател на електронния фиш. В пълно съответствие с разпоредбата на чл. 189 ал.4 ЗДП в оспорения електронен фиш е посочена териториалната структура на министерството на вътрешните работи, а именно ОД МВР Ямбол, с което е изпълнена процусуалната разпоредба.  Последната се явява и териториално и материално компетентна да издаде процесния електронен фиш.

Като неоснователно се преценя и оплакването за липса в електронния фиш на местоизвършване на нарушението. Доколкото в същия е посочено, че нарушението е извършено в „гр. Я. по обходен път „**“  до пункт за ГТП“***“ в посока кръстовище с ул.“И.В.“ неминуемо мястото е идентифицирано в максимална пълнота. Не е налице и твърдяното несъответствие между мястото на нарушението, идентифицирано в снимковия материал и това, посочено в електронния фиш. При извършване на сравнение между двата документа се установява пълна идентичност между горните обстоятелства

Безспорно е установено,че се касае за нарушение , извършено в рамките на населеното място при което е налице нормативно установено задължение за максимално допустима скорост на движение от 50 км/ч. Доколкото в конкретния пътен участък скоростта не е била допълнително ограничена в електронния фиш не е необходимо да се посочва пътния  знак, въвеждащ ограничението.

Съдът не споделя доводите на жалбоподателя за нарушени процесуални права, поради допуснати нарушения при връчване на електронния фиш. В приложената към административнонаазателната преписка разписка е отразено, че електронния фиш е връчен лично на жалбоподателя. Съдът счита за ирелевантно за конкретния спор обстоятелството дали подписът в разписката срещу „получил“ е изпълнен от жалбоподателката или от друго лице тъй като в конкретния случай дори и да се приеме, че е допуснато нарушение при връчване на електронния фиш последното не е давело до засягане на права на жалбоподателя. Видно от материалите по делото в предвидените процесуални срокове Б. е подала жалбата инициирала настоящото производство, който факт сам по себе си е доказателство , че жалбоподателката е била своевременно и добре запозната със съдържанието на електронния фиш. Електронният фиш съдържа необходимата по обем информация, даваща възможност на жалбоподателката да подаде писмена декларация с данни за лицето, управлявало автомобила в деня на нарушението. Доколкото последната не се е възползвала от правото си да подаде писмена декларация с данни за лицето, управлявало автомобила правилно,  и в пълно съответствие с чл. 188 ал.1 ЗДП като собственик на процесния автомобил е била ангажирана нейната  административнонаказателна  отговорност. 

От извършената цялостна служебна проверка на атакувания електронен фиш не се установи наличието на съществено процесуално нарушение при издаването му, която да води до неговата отмяна.

От приложените по делото доказателства по безспорен начин се установява, че на посочената в електронния фиш дата жалбоподателката е допуснала  нарушение на чл. 21 ЗДП. Скоростта на движение е била установена посредством  автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 с № 11743d3  , което е одобрено за използване и е надлежно тарирано. От данните, съдържащи се в преписката се установява, че   от измерената скорост на движение  е приспадната допустимата грешка от 3 км/ч, който уредът дава. Извършеното приспадане е изцяло в полза на жалбоподателката, доколкото чрез него се стига до намаляване на реално измерената с техническото средство скорост. Съобразно чл.10 ал.1 от Наредба№ 8121з-532/12.05.15 за използването на техническото  средство, посредством което е установена скоростта – ARH CAM S1 с № 11743d3   е съставен протокол № 813р-5634/27.08.2020г, който отговаря на утвърдения образец и съдържа всички необходими данни досежно мястото на контрол, позиционирането на техническото средство и посоката на движение на контролираните МПС. Извършеното нарушение се субсумира под административно-наказателния състав на чл. 182 ал.1 т.5 ЗДП, в каквато и насока Б. е санкционирана .  Наложеното наказание е изцяло съобразено с предвиденото в закона, поради което и на осн. Чл. 27 ал.5 от ЗАНН не може да бъде намалявано от съда.

Водим от изложеното, съдът

 

                                                                                                                                 Р  Е  Ш  И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 3929569 на ОД МВР Ямбол, с който на Г.Т.Б. , на  осн. чл. 189 ал.4 вр. чл. 182 ал.1 т.5 ЗДП   е наложено наказание глоба в размер на 600лв. за нарушение на чл. 21 ал.1 ЗДП.

Решението подлежи на обжалване пред АС –Ямбол  в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

 

                                                                                                                                                                                                                                            Районен съдия: