№ 8950
гр. С., 27.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 143 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:ДИАНА К. АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от ДИАНА К. АНГЕЛОВА Гражданско дело №
20231110141646 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по искова молба от С. С. Н., ЕГН: **********,
с постоянен адрес: гр. С., ул. (АДРЕС) против „Уиз Еър Унгария Црт.” (Акционерно
дружество), вписано в Търговския регистър към Министерство на правосъдието на Унгария
с дружествен номер Cg. 01-10-140174, със седалище и адрес на управление: Унгария,
Будапеща (1103), Лаурус Офиси, ул. „Кьоер” 2/А, сграда Б, ет. II- V, чрез клона си „УИЗ
ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България“ КЧТ, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. С. (1540), район Искър, ж.к.“зона Летище С.“, сграда ИВТ, представлявано
от Иън Огдън Малин, Робърт Етиен Кери, Майкъл Джеймс Делехант, чрез адвокат К. И.
ХАК, със съдебен адрес: гр. С., ул.“Луи Айер“ № 2, ет. 6, офис 5.
След проверка съдът е приел, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.127
ал.1 и чл.128 от ГПК и е разпоредил да се извърши размяна на съдебните книжа.
Съдебните книжа са редовно връчени, като ответникът е депозирал отговор на
исковата молба в законоустановения срок, с който оспорва претенцията по основание и
размер.
С настоящето и по аргумент от разпоредбата на чл.140 от ГПК, съдът следва да се
произнесе по всички предварителни въпроси и по допускането на доказателствата, като
може да съобщи на страните и проекта си за доклад по делото, както и да ги напъти към
медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
В тази връзка съдът като приема, че исковата претенция е допустима и като заявена от
лице, което описва и твърди факти, на които основава правния си интерес, прави следния
проект за доклад:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцата твърди, че е сключила договор за въздушен превоз с ответника за редовен
1
полет № W64304 с код за потвърждение „KI16JQ“ по направление летище Лондон Лутън
(LTN) - летище С. (SOF) на 23.10.2022 г. (неделя), с планиран час на излитане — 21:50 ч. на
23.10.2022 г. и планиран час на кацане - 02:55 ч. на 24.10.2022 г.
Твърди се, че се е явила навреме за полета от Лондон Лутън (LTN) и е преминала
надлежно всички контролни и регистрационни процедури.
Ищцата твърди, че поради виновно забавяне на изпълнението на договора за въздушен
превоз от страна на ответника, е пристигнала в крайния пункт на пристигане с повече от 3
часа закъснение, спрямо планираното разписание, което твърди, че се установява от
значително закъснение в планирания час на излитане. Твърди се, че това се дължи на
обстоятелството, че полет W64304, по разписание е следвало да излети в 21:50 ч. местно
време на 23.10.2022 г.
Твърди се, че въпреки планирания час на излитане, полетът не се е осъществил по
план, а вместо това в 00:51 ч. на 24.10.2022 г. е била уведомена от отдел „Обслужване на
клиенти Уиз Еър“ по електронен път/имейл, че процесният полет е забавен и новият очакван
час на тръгване е 00:40 часа на 24.10.2022 г.
Твърди се, че новият очакван час, също не е спазен и не е било възможно да бъде
спазен, тъй като ищцата твърди, че е известена в 00:51 часа, че полетът ще излети в 00:40
часа. Твърди се, че полетът действително е излетял в 01:40 часа на 24.10.2022 г. и е кацнал в
06:13 часа на 24.10.2022 г., т.е. със закъснение от повече от 3 часа спрямо планирания час за
кацане.
Твърди се, че въпреки допълнително водени извънсъдебни кореспонденции между
ищцата и авио - превозвача, ответното дружество не е изплатило претендираното
обезщетение към момента на подаване на исковата молба.
Твърди се, че са налице предпоставките по чл. 7, параграф 1, буква б) от Регламент
261/2004 за изплащане на обезщетение.
Твърди се, че е налице действителен договор за въздушен превоз до летище на
територията на държава-членка на ЕС (С., България). Поради това ищцата твърди, че този
полет попада в приложното поле на Регламент 261/2004, съгласно чл. 3, параграф 1 от
Регламента.
Твърди се, че в деня на полета ищцата се е представила навреме на гишето за
регистрация, съгласно изискването на чл. 3, параграф 2, буква а) от Регламента, вследствие
на което твърди, че ѝ е издадена бордна карта и е била допусната до борда на самолета.
Ищцата твърди, че е налице закъснение на полета, както и че това е довело до
закъснение в крайния пункт на пристигане, повече от три часа.
Твърди се, че в полза на ищцата е възникнало право на обезщетение по чл. 7 от
Регламент 264/2004,. въз основа на член 5, параграф 1, буква в), подточка iii) от Регламент
261/2004, диспозитив 2 на Решение от 19.11.2009 г. по съединени дела С-402/07 и С-432/07,
потвърдено с Решение от 23.10.2012 г. по съединени дела С-581/10 и С-629/10 и на
2
основание закъснение с повече от три часа в крайния пункт за пристигане.
Твърди се, че разстоянието от летище Лондон Лутън (LTN) до летище С. (SOF) е 2 054
км. (изчислено по метода на дъгата на големия кръг чрез калкулатор, посочен в интернет
страницата на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ към
Министерство на транспорта, информационните технологии и съобщенията), поради което
ищцата твърди, че е дължимо обезщетение в размер на 400.00 евро, съгласно чл. 7,
параграф 1 буква б) от Регламент 261/2004.
Твърди се, че Софийски районен съд е компетентен да разгледа спора, според решение
на Съда на Европейския съюз С-204/08 и член 4, параграф 1 от Регламент (ЕС) № 1215/2012
на Европейския парламент и на Съвета от 12 декември 2012 г.
При горното се иска от съда да постанови решение, с което да осъди ответника „Уиз
Еър Унгария Црт.” (Акционерно дружество), вписано в Търговския регистър към
Министерство на правосъдието на Унгария с дружествен номер Cg. 01-10-140174, със
седалище и адрес на управление: Унгария, Будапеща (1103), Лаурус Офиси, ул. „Кьоер” 2/А,
сграда Б, ет. II- V, чрез клона си „УИЗ ЕЪР УНГАРИЯ Црт. - клон България“ КЧТ, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр. С. (1540), район Искър, ж.к. зона
Летище С., сграда ИВТ, представлявано от Иън Огдън Малин, Робърт Етиен Кери, Майкъл
Джеймс Делехант, да заплати на С. С. Н., ЕГН: **********, с постоянен адрес: гр. С., ул.
„Топли дол“ № 2А, сумата в размер на 400,00 евро, представляваща обезщетение по чл. 7,
параграф 1, буква б) от Регламент (ЕО) 261/2004 относно създаване на общи правила за
обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо
закъснение на полети, за закъснял полет W64304, планиран за 23.10.2022 г., по направление
летище Лондон Лутън (LTN) - летище С. (SOF), ведно със законна лихва за забава от датата
на подаване на исковата молба -26.7.2023 година до окончателното изплащане на
задължението.
Прави се искане за присъждане на сторените в настоящото производство разноски в
полза на ищеца.
С отговора на исковата молба се оспорва основателността на заявения иск.
Ответникът не оспорва, че е сключен договор за въздушен превоз за редовен полет W6
4304 от Лутън, Лондон до С. (LTN-SOF) с код за потвърждение: KI16JQ, който е следвало да
се осъществи на 23.10.2022 г. Ответникът не оспорва, че ищецът е представил бордна карта.
Ответникът не оспорва, че процесният полет W6 4304 LTN-SOF на 23.10.2022 г. е изпълнен
със закъснение.
Ответникът твърди, че е назначил въздухоплавателно средство с peг. № HA-LSB да
изпълни процесния полет.
Твърди се, че на летище Лутън е имало лоши метеорологични условия, изразяващи се
в гръмотевична буря, които са довели до закъснение на полет W6 4304 от 23.10.2022 г. с 3
часа и 21 минути.
Твърди се, че въздушният превозвач е трябвало да изчака подобряване на времето, за
3
да може самолетът да излети от пистата.
Твърди се, че при изпълнение на полети се спазват процедури по безопасност и когато
е имало данни за метеорологични условия, които застрашават полета, капитанът на полета
не е разрешил излитане.
Твърди се, че от описаната фактическа обстановка става ясно, че е било налице
извънредно обстоятелство (гръмотевична буря в Лутън), което не е било възможно да бъде
предвидено при планиране на полета. Поради което ответникът твърди, че следва да се
освободи от отговорност за заплащане на обезщетение по Регламент 261/2004 г.
Твърди се, че предпоставката под т. 5, чл. 7, § 1, б. „а“ от Регламент (ЕО) № 261/2004,
не е налице. Твърди се, че всички предпоставки трябва да са налице кумулативно.
Твърди се, че посочените по-горе извънредни обстоятелства, категорично изключват
отговорността на превозвача в дадения случай и в този смисъл - противно на твърденията в
исковата молба -условието по т, 5 от предпоставките по-горе не е изпълнено.
Твърди се, че гръмотевичната буря в Лутън на 23.10.2022 г. е била несъвместима с
безопасното опериране на полети, съгласно съображение 14 на Регламент 261/2004.
При горното се иска от съда да отхвърли исковата претенция като неоснователна и
недоказана, а на ответника се присъдят разноски.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права
и възраженията на ответника:
В настоящето производство е предявен осъдителен иск с правна квалификация с чл.7,
§1, б. “б“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския Парламент и на Съвета от 11
февруари 2004 година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на
пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети, и за
отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91.
3. Кои права и кои обстоятелства се признават - признават се от ответника и не се
оспорват сключеният договор за въздушен превоз за редовен полет W6 4304 на
въздушния превозвач УИЗ ЕЪР Унгария от Лутън, Лондон до С. (LTN-SOF), който е
следвало да се осъществи по разписание на 23.10.2022 г. Не се спори, че резервацията
за полета е приета и регистрирана от въздушния превозвач, за което на ищеца е
издадена бордна карта като доказателство. Не се спори, че полетът е изпълнен със
закъснение.
4. Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване - такива няма.
5. Как се разпределя доказателствената тежест на подлежащите на доказване
факти:
За ищеца е тежестта да докаже:
качеството „пътник“;
закъснение на полета от повече от три часа;
твърдяното разстояние на полета, от което се определя размера на исканото
4
обезщетение;
За ответника е тежестта да докаже - точно изпълнение по договора за въздушен превоз
на пътници. Ответникът носи тежестта да докаже в условията на пълно главно доказване
заявеното с отговора на исковата молба правоизключващо възражение - че неизпълнението
му се дължи на извънредни обстоятелства, които не са могли да бъдат избегнати, дори при
вземане на всички разумни мерки.
По доказателствените искания
По заявените от ищеца доказателствени искания за допускане като доказателства, на
представените писмени такива съдът счита, че същите са относими, допустими и
необходими и следва да бъдат допуснати.
По заявените от ответника доказателствени искания за допускане като доказателства,
на представени писмени такива – съдът счита, че същите са относими , необходими и
допустими. За да бъдат приети обаче следва да бъдат представени със заверен превод на
български език – чл. 185 ГПК.
По искането на ответника за издаване на съдебно удостоверение, което да послужи
пред Държавно предприятие “Ръководство на въздушното движение” за изискване на
полетни планове на полет W6 4304 от 23.10.2022 г. - съдът следва да уважи искането.
По искането на ответника за допускане и назначаване на съдебно-техническа
експертиза, която да отговори на поставените в отговора на исковата молба въпроси, съдът
приема, че относно въпросите: 1. Моля експертът да декодира доказателство № 2 към
отговора на исковата молба, като анализира и представи подробна информация в
експертизата, какви са били метеорологичните условия на летище Лутън на 23.10.2022 г. 2.
На 23.10.2022 г. във вечерните часове между 20:00 часа и 23:55 часа имало ли е
гръмотевична буря на летище Лутън в град Лондон? 3. Било ли е безопасно изпълнението
на полет W6 4304 от летище Лутън на 23.10.2022 г. между 20:00 часа и 23:55 часа при
наличната метеорологична обстановка - наличие на гръмотевична буря? 4. Изпълнението на
полета със закъснение било ли е съобразено с метеорологичната обстановка на летище
Лутън в Лондон? – не са необходими специални знания и умения, а за част от въпросите
информация се съдържа в исканото от ответника съдебно удостоверение.
Във връзка с гореизложеното, следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по
делото.
Мотивиран от горното и на основание чл.140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като доказателства по делото, приложените към исковата
молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника в срок не по – късно от първото по делото съдебно заседание
основание чл. 185 ГПК, да представи точен превод на български език на приложените към
5
отговора на исковата молба писмени доказателства, като при неизпълнение на указанията
същите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ проекта за доклад по делото, така както е сторен в
обстоятелствената част на настоящето, като УКАЗВА на страните, че във връзка с указаната
им доказателствена тежест следва да предприемат необходимите процесуални действия не
по-късно от първото по делото съдебно заседание, като след този срок същите като
просрочени ще бъдат отхвърлени от съда - по аргумент от чл.159, ал. 1 от ГПК.
ДАВА възможност на страните да изложат становище по проекта за доклад и да
предприемат съответните процесуални действия.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, ЧЕ по искането за допускане и назначаване на съдебно-
техническа, която да отговори на въпросите на ответника формулирани в отговора на
исковата молба – съдът ще се произнесе в първото по делото съдебно заседание.
Да се издаде исканото от ответника съдебно удостоверение, след представяне на
проект и като се представи документ за заплащане на държавна такса за издаването му в
размер на 5,00 лева.
Приканва страните към спогодба и други способи за доброволно уреждане на спора,
като им указва, че могат да се обърнат към медиатор, а при постигането на съдебна спогодба
относно заявените претенции размерът на дължимата се държавна такса се намалява на
половина, като при извънсъдебно решаване на спора страните печелят време, средства и
пестят усилия. За решаване на спора страните могат да използват процедура по медиация.
Тази процедура е предвидена в Закона за медиацията, като спестява на страните: време,
усилия и средства - отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на
спогодба ищецът може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената
държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК. Ако страните желаят да ползват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който
може да бъде видян на електронен адрес http:www.justice.goverhment.bg, като следва да се
има предвид, че медиацията е платена услуга.
Указва на страните, че: Ако страните желаят да бъдат уведомявани по-бързо за
действията, извършвани от съда по делото, те могат с молба да предоставят електронен
адрес, на който да им бъдат връчвани съобщения и книжа. Съответно, следва да имат
предвид, че срокът указан в съдебните книжа, започва да тече от датата на постъпване на
електронното съобщение при тях.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да подават по електронна поща съдебни
книжа по делото и по останалите граждански дела в СРС, могат да ги подават на
определения с Заповед № АС - 175 от 15 май 2020 година на Председателя на СРС
електронен адрес: documents.go@srs.justice.bg, след като ги подпишат с квалифициран
електронен подпис. Заповедта е публикувана на интернет сайта на съда.
УКАЗВА на страните в случай, че желаят да получават по електронна поща сканирани
преписи от новопостъпили по делото документи и да получават преписи от новите
6
произнасянията на съда по настоящето дело, следва да подадат молба до съда с която да
посочат електронен адрес на който желаят да получават призовки, съобщения и книжа по
делото. Молба, подписана с квалифициран електронен подпис се подава на електронен
адрес: documents.go@srs.justice.bg, а в случай че не е подписана с квалифициран електронен
подпис - чрез регистратурата на съда или с писмо на хартия по пощата.
Указва на страните, че Софийски районен съд има регистриран профил в Системата за
сигурно електронно връчване (ССEВ) на ДАЕУ и по този начин могат да бъдат връчвани и
получавани книжа от съда, съответно подавани документи до съда от заинтересованите
лица, като системата удостоверява получаването на кореспонденцията от адресата. За
ползването на системата е необходимо да се направи регистрация от съответното лице,
което може да бъде осъществено на следния адрес: https://edelivery.egov.bg/.
Съгласно чл.38, ал.2 от ГПК, връчването на съдебни книжа може да се извърши на
избран от страната електронен адрес за връчване чрез:
1. единния портал за електронно правосъдие - на адрес - https://ecase.justice.bg/;
2. квалифицирана услуга за електронна препоръчана поща съгласно чл. 3, параграф 37 от
Регламент (ЕС) № 910/2014 на Европейския парламент и на Съвета от 23 юли 2014 г.
относно електронната идентификация и удостоверителните услуги при електронни
трансакции на вътрешния пазар и за отмяна на Директива 1999/93/ЕО (ОВ, L 257/73 от
28 август 2014 г.), наричан по-нататък "Регламент (ЕС) № 910/2014".
Когато не е избрана възможност за връчване по чл.38, ал. 2 от ГПК, но страната е
посочила адрес на електронна поща, връчването се извършва на посочения адрес.
Съгласието за връчване по чл.38, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време,
като оттеглянето не засяга редовността на вече извършените действия.
Съгласно чл.38, ал.6 от ГПК - страната може да посочи електронен адрес за връчване
на вещо лице, свидетел и трето лице, задължено да представи намиращ се у него документ.
Съгласно чл. 38, ал. 7 от ГПК - когато страната е орган на изпълнителната власт, не
може да се извърши връчване чрез системата по ал. 2, т. 3.
Съгласно чл.38а от ГПК: Лицето, извършило процесуално действие в електронна
форма, е длъжно да посочи електронен адрес за уведомяване за удостоверяване на
получаването на електронното изявление и за резултата от техническата проверка на
извършеното действие. При извършване на процесуално действие в електронна форма
лицето може да се съгласи да приема електронни изявления и електронни документи от съда
по делото в производството пред съответната инстанция или пред всички инстанции.
Лицето, извършило процесуално действие в единния портал за електронно правосъдие, се
съгласява да приема електронни изявления и електронни документи, съобщения, призовки и
книжа в производството пред съответната съдебна инстанция и пред всички инстанции.
Съгласието по чл.38а, ал. 2 и 3 от ГПК може да се оттегли по всяко време, като оттеглянето
не засяга редовността на вече извършените действия.
Указва на страните, че съгласно чл.41а от ГПК: Когато връчването се извършва по чл.
38, ал. 2 от ГПК - на избран от страната електронен адрес за връчване, съобщението,
7
съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или книжата, се смята за
връчено в деня на изтеглянето му от адресата. В случай че съобщението не бъде изтеглено в
7-дневен срок от неговото изпращане, то се смята за връчено в първия ден след изтичането
на срока за изтегляне. Когато връчването се извършва по чл. 38, ал. 3 и 6 от ГПК,
съобщението, съдържащо информация за изтегляне на призовката, съобщението или
книжата, се смята за връчено в деня, в който адресатът е потвърдил получаването му. В
случай че получаването не е потвърдено в 7-дневен срок от неговото изпращане,
съобщението се връчва по общия ред.
Съгласно чл.44, ал.3 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Електронното връчване се
удостоверява със:
1. електронен запис от информационната система на портала, подпечатан с
квалифициран електронен печат на съда с удостоверено време или с квалифициран
електронен времеви печат - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 1 от ГПК;
2. електронен запис на връчването от квалифицирания доставчик на електронни
удостоверителни услуги - при връчване по чл. 38, ал. 2, т. 2от ГПК;
3. потвърждение, че съобщението е получено - при връчване по чл. 38, ал. 3 и 6 от
ГПК.
Съгласно чл.52, ал.2 от ГПК, считано от 30.6.2021 година - Връчването на държавните
учреждения и на общините се извършва само по реда на чл. 38, ал. 2 от ГПК на посочен от
тях електронен адрес.
В ЕИСС да се отбележи ел.адрес за връчване, посочен от страните и техните
процесуални представители и връчването да се извърша на посочените ел.адреси, като в
случай на връчване на адвокат - същото след 2.2.2023 година да се извършва по правилата
на чл.51, ал.1, ал.2 и ал. 3 от ГПК.
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 17.4.2024 година от
10:00 часа, за която дата и час да се призоват страните.
Да се връчи препис от настоящото определение на страните, като на ищеца ведно с
отговора на исковата молба.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
8