Номер 43210.09.2020 г.Град Кюстендил
Окръжен съд – Кюстендил
На 10.09.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:Пенка Н. Братанова
Членове:Ваня Д. Богоева
Мирослав М. Начев
като разгледа докладваното от Пенка Н. Братанова Въззивно частно наказателно дело №
20201500600439 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.4-8 НПК.
Б.С.Ч. от *******, Кюстендилска община обжалва определение на Кюстендилския
районен съд, постановено на 30.07.2020 г. по НЧД № 948/ 2020 г. по описа на същия съд, с което
е потвърдено постановление от 15.07.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура- Кюстендил,
издадено на осн. 243, ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 227/ 2020 г. по описа на КнРП, № 247/ 2020 г. по описа на РУ на МВР
Кюстендил. С посоченото постановление КнРП е прекратила наказателното производство срещу
неизвестен извършител за престъпление по чл.330, ал.1 и чл.331 НК. В жалбата се релевират
оплаквания за неправилност на атакувания съдебен акт. Изложени са доводи за
незаконосъобразност на постановлението на прокурора, като се сочи, че не са обсъдени доводи да
наличие на евентуално престъпление по чл. 330, ал.1 НК. Прави се искане за отмяна на
атакуваните актове и за връщане на делото за КнРП за продължаване на съдопроизводствените
действия.
Районна прокуратура Кюстендил не е изразила становище по жалбата.
По делото не са налице обвиняеми лица.
КнОС, след проверка на материалите по посоченото дознание, намира жалбата за
допустима, доколкото е предявена в срока по чл. 243, ал.6 НПК. Разгледана по същество, жалбата
е неоснователна по следните съображения:
За да прекрати наказателното производство, образувано срещу неизвестен извършител,
КнРП е приела следното:
През 1952 г. в с. Драговищица била построена къща- близнак на *********, собственост
на Л.Ч. и №33, собственост на Б.Ч.. През 1971-72 г. съпругът на Л.Ч. построил в своята част на
дворното място лятна кухня с етернитов комин за печка с твърдо гориво. Св.Ч. живеела постоянно
в тази лятна кухня и през зимния сезон се отоплявала с печка на твърдо гориво. Коминът на
1
същата бил регулярно почистван, в това число и през есента на 2019 г.
На 11.03.2020 г. св.Ч. запалила печката, като й направило впечатление, че същата не гори
добре и пуши. Малко пред обяд чула пукот от покрива на постройката. Излязла навън и видяла, че
покрива на кухнята гори с пламък. Извикала на помощ съседа си св.П., който с помощта на друг
случаен минувач направили опити да изгасят пожара. До пристигане на противопожарните екипи,
пожарът обхванал покривта конструкция на сградата- близнак. В резултат на това изгорели
покрива, гредореда, тавана на втория етаж по по 4 бр. врати на двата близнака.
По делото е назначена пожаротехническа експертиза, изготвена от в.л. инж.К.А., от
чието заключение се установява, че причината за възникване на пожара е необезопасен комин в
таванската част на лятната кухня. От назначената съдебнооценителна експертиза, изготвена от в.л.
АМ. се установява, че пазарната стойност на къщата тип близнак № 31 4 е 19 500 лева, а на
нанесената щета- 6 150 лева. Пазарната стойност на къщата тип близнак № 33 е 16 000 лева , а на
вредата- 5 404 лева. Размерът на МРЗ към датата на деянието е 610 лева.
Въз основа на приетите факти КнРП е приела, че в случая не е налице човешко деяние,
което да е в причинна връзка с обществено опасния резултат- възникналия на 11.03.2020 г. пожар.
Причината за пожарла е техническа незиправност на комина на на ползваната от св. Ч. печка на
твърдо гориво. Изводът на КнРС е, че не е налице нито умишлено, нито непредпазливо поведение
от нейната страна, поради което НП е прекратено поради липса на престъпление.
КнРС е потвърдил постановлението на КнРП, като е приел, че събраните доказателства не
установяват наличие на престъпление от общ характер.
Предвид гореизложеното КнОС намира атакувания съдебен акт за правилен и същият
следва да бъде потвърден. Въз основа на правилно приета фактическа обстановка по делото този
съд е стигнал по законосъобразни изводи за липса на престъпление. Атакуваното постановление на
КнРП е обосновано, доколкото установените по делото фактически положения обективно
съответствуват на събрания и проверен по делото доказателствен материал. По делото са събрани
всички възможни доказателства. Разпитани са всички свидетели, имащи отношение към начина на
възникване на процесния пожар, назначени са подробни пожаротехнически и оценителни
експертизи. В този смисъл не може да се приеме, че е налице непълнота на доказателствения
материал, респ. че разследването е проведено формално и едностранно. Доказателственият
материал е оценен поотделно и в съвкупност, не е налице игнориране на част от доказателствата.
Прокурорът се е позовал на доказателства, събрани и проверени по реда на НПК, съдържанието
на доказателствения материал не е изопачено, нито пък е тълкувано превратно.
Атакуваното постановление на КнРП е и законосъобразно, доколкото е съответно на
материалния и процесуалния закон. Наказателното производство е прекратено на осн. чл. 243,
ал.1, т.1 НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК, като е прието, че не е налице престъпление. При събраните
по делото доказателствени средства КнОС счита, че друг извод не може да се направи.
КнОС изцяло се солидаризира с изводите на КнРП, че не е налице престъпление по
чл.330, ал.1 и чл.331 от НК. НК. При извършеното разследване от страна на компетентните органи
не са открити устройства и приспособления за извършване на палеж, респ. не е налице деяние,
2
насочено към постигане на общественоопасния резултат. Не са налице никакви доказателства за
наличие на поведение- както умишлено, така и непредпазливо, насочено към постигане на
общестевноо пасните последици. Причината за пожара е строителна неизправност, резултат от
наличието на необезопасен комин в лятната кухня, ползвана от св. Ч., откъдето е и огнището на
пожара. В този аспект изводите на КнРП за липса на следи от външна намеса, респ. на човешко
поведение по отношение на негативния общественоопасен резултат е изцяло съобразен с
доказателствата по делото и е правилен. Липсват елемнтите на фактическите състави по чл.330,
ал.1 и чл.331 от НК. Изтъкнатите доводи в тази насока в жалбата на Чавкаров се явяват
несъстоятелни и следва да се отхвърлят.
В този аспект изводите на прокурора за липса на престъпления са напълно обосновани и
законосъобразни. Предпоставките за прекратяване на наказателното производство на осн. чл.243,
ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК са налице.
Като е приел същото, КнРС е постановил законосъобразен и правилен съдебен акт, който
следва да се потвърди.
Водим от гореизложеното и на осн.чл. 243, ал.6- 7 вр. ал.5 НПК, окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определението Кюстендилския районен съд, постановено на
30.07.2020 г. по НЧД № 948/ 2020 г. по описа на същия съд, с което е потвърдено постановление
от 30.07.2020 г. на прокурор при Районна прокуратура- Кюстендил, издадено на осн. 243, ал.1, т.1
НПК вр. чл.24, ал.1, т.1 НПК за прекратяване на наказателното производство по ДП № 227/ 2020 г.
по описа на КнРП, № 247/ 2020 г. по описа на РУ на МВР Кюстендил.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3