№ 1129
-, 31.12.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С., XII-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на -деС. и четвърти октомври през - хиляди -деС. и четвърта година
-едния състав:
Председател:И.Р.
при участието на секретаря В.П.
като разгледа докла-ното от И.Р. Гражданско дело № -********** по описа за
- година
Предявени са искове с правно основание чл. 69 ЗН и искане по чл. 344, ал.
2 ГПК, като производството е във фаза по допускане на делб..
и. - твърди в поправената си искова молба, че с о. били сестри и
наследници на - -, починал на - г., на когото наследник С.ях била и - -, която
починала на - г., и на която също били наследници. - им оставил в наследство
притежаваните от - и.и, които били: 1). п. с идентификатор -, с адрес на
поземления и.: -, п.к. -, -, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на
територията: -, с начин на трайно ползване: - (до -), с номер по предходен -,
със -и: -, както и на следните с. в -: 1.1) с. с идентификатор -, със застроена
площ: -, с брой надземни -, с брой подземни етажи: няма, с предназначение: -;
1.2). с. с идентификатор -, със застроена площ: -, с брой надземни -, с брой
подземни етажи: няма, с предназначение: -; и 1.3). с. с идентификатор -, със
застроена площ: -, с брой надземни -, с брой подземни етажи: няма, с
предназначение: п. на допълващо застрояване, като данъчната оценка на този
и., който бил придобит от - с договор за продажба от - г., обективиран в н.а. -
г., била - лева към момента на подаване на исковата молба. Съгласно
действащите правила на ЗН, и тъй като въпросният и. и С.е в - били
придобити по време на брака на р. им, след смъртта на -, - станала собственик
на 2/3 идеални части от и.а и С.е в -, а страните - на по 1/6 идеална част от тези
1
и.и. - оставил в наследство и з., които се намирали в - на -, - -, а именно: 1). п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
категория на -, е предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
, със -и: -, като данъчната оценка на този и., съгласно удостоверение за
данъчна оценка изх. № -- г., била в размер на - лева; 2). п. с идентификатор -, с
адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно
предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория
на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -, със -и: -,
като данъчната оценка на този и., съгласно удостоверение за данъчна оценка
изх. № -- г., била - лева; 3). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -,
местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с
начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор:
няма, с номер по предходен план: -, със -и: -, като данъчната оценка на
недвижимия и., съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № -- г., била в
размер на - лева; 4). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -,
местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с
начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор:
няма, с номер по предходен план: -, със -и: -, като данъчната му оценка,
съгласно удостоверение за данъчна оценка изх. № -- г., била - лева. Съгласно
действащите правила на ЗН, и тъй като въпросните з. били лична собственост
на б. на страните, след -вата смърт, - и страните станали собственици на по 1/3
идеална част от тях. - починала на - г. и оставила в наследство следните и.и -
притежаваните от нея 2/3 идеални части от гореописаното дворно място и
намиращите се в - с., както и следните з., които се намирали в - на -, - -: 1). п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
при -и: -, чиято данъчна оценка, съгласно удостоверение изх. № -- г., била в
размер на - лева; 2). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -,
местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, е
начин на трайно ползване: -, с категория на -, е предишен идентификатор:
няма, с номер по предходен план: -, при -, чиято данъчната оценка, съгласно
удостоверение изх. № -- г., била - лева; 3). п. с идентификатор -, с адрес на
поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на
2
територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: -, при -и: -, чиято данъчната
оценка, съгласно удостоверение изх. № -- г., била - лева; 4). п. с идентификатор
-, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно
предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория
на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -, при -и: -,
чиято данъчна оценка, съгласно удостоверение изх. № -- г., била - лева; 5). п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, е начин на трайно ползване: -, с
категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
, при -и: -, чиято данъчната оценка, съгласно удостоверение изх. № -- г., била -
лева; 6). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с
площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно
ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план: -, при -и: -, чиято данъчната оценка, съгласно удостоверение
изх. № -- г., била - лева. Данъчната оценка на всички и.и била - лева, а общата
данъчна оценка на всички и.и, предмет на иска, била - лева. Същите били
придобити от общия за страните наследодател - тяхната м. -, на - г., чрез
договор за доброволна делба на съсобствени з., възстановени по ЗСПЗЗ, с
нотариална заверка на подпиС.е. Недвижимите и.и, предмет на този договор,
били възстановени с решение - г. на ПК -, на наследниците на -, -вите д. - -, - и
наследодателят на страните - -. На - г. о. представила пред нотариус -
документ, който бил наименован саморъчно завещание, по силата на който,
общият на страните наследодател - -, й завещала през - г., цялото си
имущество. На същата дата - - г., нотариус - съставила протокол за обявяване
на саморъчно завещание, в който посочила, че - направила универсално
завещание, по силата на което завещала цялото си движимо и недвижи-
ущество, което притежавала, на о.. Във връзка С.ова завещание и. подала
искова молба до съда с искане да бъдело унищожено, тъй като било направено
от лице, което по време на съставянето му било неспособно да завещава. По
молб. й било образувано гр.д. № - по описа за - г. на PC С.. С определение -/- г.
по същото дело, производството пред PC С. било прекратено и изпратено по
компетентност на Окръжен съд С., пред който то било образувано, водено и
разгледано като гр.д. - по описа за - г. на Окръжен съд С.. Исковата й
претенция била уважена, като с решение -- по гр. д. -/- на Окръжен съд С.,
3
било унищожено направеното на - г. саморъчно завещание от -, тъй като било
направено от лице, което по време на съставянето му било неспособно да
завещава. Решението влязло -ла на - г. Въпреки многократните опити да се
разберели с о., не можели да постигнат съгласие, как да разделят останалите
им в наследство и.и. На основание чл. 349 ГПК искала възлагане на
поземления и. с идентификатор -, както и следните с. в - с идентификатори -, -
и -, тъй като бил неподеляем, представлявал дворно място с построено в -
жилище - къща, в което при откриване на наследството била живяла, и не
притежавала друго жилище. След частично прекратяване на делото с
постановеното по същото определение № 1778/30.06.- г., искането по
същество, уточнено в първото съдебно заседание от пълномощника на и., е да
се допусне и извърши между страните, при равни права (квоти), по ½ идеална
част за всяка от тях, съдебна делба, по отношение на следните съсобствени
между тях, по наследство от р. им, горепосочени недвижими и.и, а именно: 1).
п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, п.к. -, -, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: - (до -
), с номер по предходен -, със -и: -, заедно със С.е в -: 1.1) с. с идентификатор -,
със застроена площ: -, с брой надземни -, с брой подземни етажи: няма, с
предназначение: -; 1.2). с. с идентификатор -, със застроена площ: -, с брой
надземни -, с брой подземни етажи: няма, с предназначение: -; и 1.3). с. с
идентификатор -, със застроена площ: -, с брой надземни -, с брой подземни
етажи: няма, с предназначение: п. на допълващо застрояване; 2). п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
категория на -, е предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
, със -и: -; 3). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с
площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно
ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план: -, със -и: -; 4). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.:
-, местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с
начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор:
няма, с номер по предходен план: -, със -и: -; 5). п. с идентификатор -, с адрес
на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на
територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: -, със -и: -; 6). п. с
4
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
при -и: -; 7). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с
площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, е начин на трайно
ползване: -, с категория на -, е предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план: -, при -; 8). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -,
местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с
начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор:
няма, с номер по предходен план: -, при -и: -; 9). п. с идентификатор -, с адрес
на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на
територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: -, при -и: -; и 10). п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, е начин на трайно ползване: -, с
категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
, при -и: -, както и да се допусне до съдебна делба между страните по делото,
при условията на чл. 345 ГПК, и 11). п. с идентификатор -, с адрес на
поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на
територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: -, при -и: -. Претендира
разноски.
о. - заема становище с подадения от пълномощника й отговор -ок, че на -
г., в качеството й на ответник по делото, й бил връчен препис от
постановеното разпореждане -, четири -ични екземпляра от искова молба с вх.
№ - г. и пет -ични екземпляра от уточняваща молба, поправена искова молба и
приложения към исковата молба, които били описани -щата с номерация - - -
идентични екземпляра. При съпоставка на връчените й книжа с посочените в
разпореждане - документи, както и с описаните във връченото й на - г.
съобщение, се установявало, че връченият й пакет документи бил непълен - от
описаните в исковата молба общо - приложения, й били връчени -. В пакета от
документи липсвали и посочените в разпореждане - - молба от -- г. с
приложения, молба от - и молба от - г. Поради това моли да се остави без
движение исковата молба до представяне на пълен комплект документи за
връчване на о., като се задължи и. да представи всички горепосочени
5
документи и се разпореди да й се връчат, за да можела да подаде писмен
отговор на исковата молба -ока по чл. 131 ГПК. Въз основа на връчените й
книжа, които представлявали част от пакета документи, който бил депозиран
от и., в законоустановения едномесечен срок представяла писмен отговор на
исковата й молба, като становището й по допустимоС.а и основателноС.а на
предявените искове било, че с оглед съдържащите се в исковата й молба
обстоятелства и във връзка с известните й факти, ис- бил предявен от
дееспособна страна, чрез надлежно овластен пълномощник, при съблюдаване
на изискванията на чл. 127 и сл. ГПК, при наличието на активна и пасивна
процесуална легитимация, а съгласно правилата за родова и местна
подсъдност, бил редовно предявен пред компетентен съд, поради което
считала същия за процесуално допустим. Предявен бил иск за делба на
недвижими и.и, при наличие на съсобственост, която била възникнала от
наследяване. Разгледан по същество предявеният иск бил основателен.
Поради това не възразявала да се допуснат до делба процесните недвижими
и.и. Не оспорвала обстоятелствата, че страните били съсобственици на
описаните в исковата молба и.и, че придобили идеални части от същите в
резултат на наследствено правоприемство от - - -, както и от - - -. Не оспорвала
посочените от и. квоти от съсобствените и.и, а именно по 1/2 идеална част от
всеки и. за всяка от -те съделителки. Моли съда да допусне процесните и.и до
делба при посочените квоти. Оспорва изцяло, като неоснователна,
възлагателната претенция на и., която била предявена на основание чл. 349,
ал. 2 ГПК, относно С.а с идентификатор -, която била разположена в
поземления и. с идентификатор -, със застроена площ: - с брой -, с
предназначение: -, както и относно С.а с идентификатор - и С.а с
идентификатор -, както и по отношение на п. и. с идентификатор -. Не били
налице изискуемите законови предпоставки за уважаване на възлагателната
претенция на и. относно гореописаните и.и. През - г., с н.а. -- г.,
наследодателят им - -, закупил едноетажна п. на -, -, сега преименувана - -
През - г. бил построен още - етаж, като била разширена и квадратурата.
Същата п. била със строителни книжа и проект от -, които през годините били
похабени, изчезнали. -та етажа били с еднаква квадратура и самостоятелни
в.ове и разпределения, с отделни сервизни помещения, с по -. По този начин
можели да се обособят - самостоятелни жилища, които да се ползвали
независимо и безпрепятствено от всеки от съделителите. През - години
6
наследодателят им - - построил още една с. -щия и. – с. с идентификатор -,
която представлявала ж. с. или л. -верозападната част, която била залепена за
основата на ж.та с.. В началото на - години о. надстроила още - етаж върху л.
бил отделен в. и външно стъпало и в този смисъл същата можела да бъде
разделена чрез обособяването на - самостоятелни обекта. с. с идентификатор -
първоначално се ползвала като в. и т.. Впоследствие -те външни и вътрешната
й преградна стена били съборени и била преустроена като -. След
възстановяване на тези стени същата можела да бъде разделена на -
самостоятелни обекта. Била лишена от възможноС.а да ползва, съобразно
правата си, гореописаните недвижими и.и, които се намирали на адрес -, - -
което пораждало правния й интерес от предявяване на искане по чл. 344, ал. 2
ГПК, с което моли съда да постанови коя от -те страни ще ползва
горепосочените и.и за периода до окончателното извършване на делб., както и
каква сума ще заплаща ползващият ги съделител на другата страна срещу
ползването. А в хода по същество, чрез пълномощника си, моли съда да
определи жилищният и. на - -, считано от влизане -ла на решението за
допускане на делб., да се ползвал от -те съделителки, като п. ж. етаж на
основата ж. с. се ползвал от нея, в. й ж. етаж - от и., което ползване
съответствало на фактическото положение в момента, а п.та с идентификатор
№ 3 да се ползвала съвместно от -те страни така, както било в момента, а
допълнителната п. с идентификатор № 2 - п. й етаж да се ползвал от нея, а в. й
етаж - от и. по делото, като при наличие на разлика в обема на ползваните
части, съдът да определял и парично уравняване на ползването под фор- на
заплащане на наем за превишената част, а относно - з. потвърждавала, че
искане за привременни мерки за ползването им не била заявила, а същите се
ползвали, като били - и бил представен договор за това.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно
и -вкупност с исканията, възраженията и доводите на страните, взе предвид и
настъпилите след предявяване на исковете факти, от значение за спорното
право, намери за установено следното:
По исковете за делба
От представеното от пълномощника на и. в заверен препис
удостоверение изх. № - г. на - -, сле- да се приеме за установено, че през - г. р.
на страните – - и -, са сключили -, но поради унищожаване (- – б.р.) на
7
регистъра за - от - г. на -, не може да бъде издадено удостоверение за
сключването му (л. 107-108).
Страните не спорят, че по време на този брак, с представения н.а. № - г.,
- е закупил на - г. процесното дворно място от - кв.м, заедно с всички
постройки в -, находящо се в -, - (сега - № -– б.р.), съставляващо и. с -, което
заедно с и. - е урегулирано в - -, в кв. - по плана на - (л. 27).
На -.- г. на същият е било издадено от - и представеното със
заключението на назначената по делото съдебно - техническа експертиза,
което, въпреки неоснователните доводи за противното на пълномощника на и.
-дебно заседание, съдът възприема, поради липС.а на противоречие с
останалите доказателства – строително разрешение -, за построяване на
процесната „-“, -, на собственото му горепосочено място, в кв. -, - (л. 223).
Понеже бра- на р. на страните е бил заварен от влизането -ла на
25.05.1968 г. на п. СК (Обн., ДВ, бр. 23/1968 г., отм. ДВ, бр. 41/1985 г.), същият
закупен от - горепосочен п., заедно с всички построени в - с., са придобити от
р. на страните в режим на бездялова - между тях (чл. 103, във вр. с чл. 13, ал. 1
СК/68 г. отм., чл. 19, ал. 1 и 3 СК/85 г. отм., и чл. 21, ал. 1 и 3 СК).
Понастоящем този и. попада в район с одобрени кадастрална карта и
регистри, и съгласно представената скица от -- г. на - представлява п. с
идентификатор -, с адрес: -, п.к. -, -, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на
територията: -, с начин на трайно ползване: - (до -), с номер по предходен -,
със -и: -, заедно със следните попадащи върху - с., а именно - с. с
идентификатор -, със застроена площ: -, с брой -, с с предназначение: -; с. с
идентификатор -, със застроена площ: -, с брой -, с предназначение: -; и с. с
идентификатор -, със застроена площ: -, с брой -, с предназначение: п. на - (л.
103-106).
От ЗСТЕ се установява още, че всеки от е. на построената в процесния и.
- ж. с. с идентификатор -, е със самостоятелен в., като п. й етаж, който се
ползва от о., се състои от -, -, б.-т. с -, които са -стоянието, посочено на
страница - от ЗСТЕ, а посредством - е подхода към в. й етаж, който се ползва
от и., и се състои от - -, - с ---, б. С.. с - и -, които в момента на огледа на
вещото лице са -стоянието, посочено на страница - от ЗСТЕ (л. 222). От
последното се установява още, че съгласно посоченото в кадастъра,
построената долепено от - на горепосочената с. в процесния и. – друга с. с
8
идентификатор -, е с предназначение: ж., на - етаж и площ от -, но вещото
лице е установило, при огледа й, че същата е пристроена и надстроена, и в
момента представлява - с. с - за връзка между е., като от замерването й вещото
лице е установило още, че същата е с площ -, и се състои, на п. й етаж - от -, -
и -, а на в. – от -, които в момента на огледа на вещото лице са -стоянието,
посочено на страница четвърта от ЗСТЕ (л. 223). От последното е видно още,
че - построена в и.а с. с идентификатор -, е на - етаж, с предназначение по
кадастъра - с. на -, с площ от -, като в момента на огледа на вещото лице се
ползва за - и е -стоянието, посочено на страница пета от ЗСТЕ (л. 223).
От ЗСТЕ се установява, че съгласно действащият към - г. регулационен
план, за УПИ -, са посочени м. ж. с. и - п., съответстващи по местоположение
на п., съществуващи в момента. Действащият към момента план е приет със
заповед № - г. и в - са нанесени - ж. с. и с. на -, съответстващи като
местоположение на находящите се и към момента с. (л. 223). В -та е налично
разрешение за строеж -/-.- г. за надстройка на „фамилна с.“, като чертежи за
строени преди - г. (- г. според представеното със заключението писмо на - – л.
231) с., не се съхраняват, поради което вещото лице е предположило, че
процесната - с. е построена в настоящият си вид през - години на - (л. 224). От
ЗСТЕ е видно още, че за процесната с. с идентификатор -, не са налични
разрешение за строеж и строителни книжа, като за всички с. в и.а има
издадено удостоверение за търпимост № -- г. (л. 224). Последното, заедно с
писмото от - г. на - на - С., са приложени към ЗСТЕ (л. 231-2).
Удостоверението за търпимост е издадено от главен архитект на - г. на
основание § 127, ал. 1 ПЗР на ЗИДЗУТ, по заявление на о., в уверение на това,
че отразените в - така - м. ж. с. с идентификатор -, паянтова стопанска п. с
идентификатор - и м. стопанска п. с -, построени в процесния УПИ -, в квартал
- по плана на -, одобрен със заповед № - г., представляват търпими строежи по
смисъла на ЗУТ и не подлежат на премахване (л. 232).
От съвкупната преценка на показанията на разпитаните по делото - (-)- (-
на и.), - (- на о.) и - (съпруг на о.), които съдът кредитира, тъй като са
последователни и логични, и не противоречат на останалите доказателства, се
установява, че през - г. процесната п. с идентификатор -, е била преустроена,
пристроена и надстроена - от л. на - етаж със застроена площ от -, на
сегашната ж. с. на - етажа, чиято застроена площ е измерена от вещото лице
на - (св. - -). Това й преустройство, пристрояване и надстрояване е извършено
9
приживе на р. на страните, от -, с. на и., -- и -и, които също са помагали -
роителството, за да живее -щата с. - на - - на и. - - (св. - -). Поради това, след
построяването й, последният е бил допуснат да живее в тази с. със - от б. на
страните, за което е получил съгласие и на о. и с. й (св. -). Същата с. този - на
и. е ползвал със - за живеене в нея до - г., когато се преместили да -, а след
това се и -, като оставил ключ от тази с. на св., който от - г. ползва п. й етаж за
- и извършване на дейноС.а си - (св. -).
Тази - с. (но не и отделните й етажи) е самостоятелен ж. обект – жилище
(чл. 93, ал. 3 от действащата към момента на завършването й през -0 г. -
Наредба -/17.05.1995 г. за правила и норми по териториално и селищно
устройство - обн., ДВ, бр. 48/1995 г., -ла от 26.07.1995 г., изм. и доп., отм., бр.
51/-1 г., -ла от 5.06.-1 г.). Поради това и понеже е построена без учредено
вещно право за строежа й, включително и по чл. 56, ал. 2, т. 2 ЗТСУ (отм.), -
бствения на р. на страните процесен п., е станала след построяването й, по
силата на приращението - тяхна -, независимо с чии средства и труд е
построена (чл. 92 ЗС-602---I г.о., 270-2011-II г.о., 1057--2-IV г.о.-195--9-I г.о.).
Този извод не търпи промяна от факта, че построяването,
пристрояването и надстрояването й до установеното от вещото лице сегашно
състояние в ЗСТЕ – на - ж. с. със застроена площ от -, е извършено без
необходимите строителни книжа, поради което е незаконен строеж според
действащите към момента на построяването й законови норми (чл. 160, ал. 1,
т. 1, пр. 2 ЗТСУ отм.). Не обаче защото е търпима и не подлежи на премахване
съгласно издаденото от - горепосочено удостоверение по §127, ал. 1 ПЗР на
ЗИДЗУТ (ДВ, бр. 82/2012 г.), защото е трайна практиката на ВКС по въпроса
за значението на уредения в преходните разпоредби на ЗУТ режим на
търпимост на незаконните строежи и удостоверението за тяхната търпимост
при спорове за тяхната собственост, какъвто е и този по делото, според която,
законовите разпоредби на §16, ал. 1 от ПР на ЗУТ, §184, ал. 2 от ПР на
ЗИДЗУТ (Обн. ДВ, бр. 65/-3 г.) и § 127, ал. 1 от ПЗР на ЗИДЗУТ (Обн. ДВ, бр.
82/2012 г.), уреждат само правното положение на незаконните строежи от
гледна точка на благоустройствените закони. Поради това са неотносими към
вещноправните последици от незаконното строителство. Удостоверенията за
търпимост -щите разпоредби установяват само благоустройствената
допустимост на строежа -ответния му вид от гледище на обществения
10
интерес. Законовите критерии, при които - строеж се счита търпим и не
подлежи на премахване, са изцяло на плоскоС.а на съответствието му с
изискванията на строителните правила и норми към момента на изграждането
му. ТърпимоС.а му е относима само към въпроса за -вото премахване, но не и
към правото на собственост на същия. Поради това, докато не бъде
премахната, незаконно построената с. представлява годен обект на правото на
собственост, който може да се дели, наследява, придобива по давност и
прехвърля, защото няма изрична законова забрана за разпореждането с нея.
Поради това незаконно построената с., не е изключена от гражданския оборот.
Извършеното незаконно строителство сле- да се цени с оглед вероятноС.а да
бъде премахнато в бъдеще в изпълнение на действащите благоустройствени
норми ((Р 60087-2021-II г.о., Опр. № 190-2022-I г.о.-195--9-І г.о.-401--9-ІІ г.о.-
233-2012-ІІ г.о.-74---ІІ г.о.-129---І г.о.-280-2016-ІV г.о., в този смисъл и р. II
ППВС № 6/1974 г. и Р 1430-1976-I г.о.). Това становище е застъпено от ВКС и
в производствата по делба на съсобствени и.и, според което обстоятелството,
дали строежът е законен/търпи-а значение при оценяването му във втората
фаза на делб., в която сле- да се отчете вероятноС.а за издаване на заповед за
премахването му. В първата фаза на делб., при липса на искане за премахване
на С.а или на производство по чл. 109, ал. 1 ЗС С.акъв предмет, делб. й е
допустима (Опр. № 190-2022-I г.о.). Според ВКС, законодателят не е изключил
незаконните строежи от обектите, върху които могат да съществуват вещни
права, нито от гражданския оборот. Изискването за установяване законноС.а-
спективно на търпимоС.а им, е въведено с §16 ПР ЗУТ и §127, ал. 1 ПЗР
ЗИДЗУТ (ДВ бр. 82/2012 г.) с оглед на нотариалното производство, с цел
уведомяване на приобретателя -щото за риска, че придобива незаконен
строеж, който може да бъде премахнат от органите за строителен контрол, или
който не би могъл да ползва по предназначението, за което го е придобил.
ЛипС.а на удостоверение за търпимост, както и статута на нетърпимост на
такъ-роеж, не е пречка за прехвърлянето му по нотариален ред, но в тази
хипотеза нотариуС., в изпълнение задължението си по чл. 25 ЗННД, е длъжен
да провери в регистъра по чл. 5а ЗУТ, дали има издадена заповед по чл. 225
или чл. 225а ЗУТ (след създаването на същия регистър съобразно срока по §50
ПЗР ЗИД ЗУТ, ДВ бр. 16 от 23.02.2021 г.), както и да уведоми страните за
последиците с оглед статута на незаконност-спективно нетърпимост на
незаконния строеж. След като обаче последният е годен обект на вещни права,
11
може да бъде придобиван от субектите по всички уредени в закона
придобивни способи по чл. 77 ЗС. При спор за собственоС.а му е относимо -
ствено дали има влязла -ла заповед по чл. 225 или чл. 225а ЗУТ за
премахването му, и то само ако не е налице позоваване, че правото на
принудително изпълнение на държавата е погасено по давност съгласно чл. -,
ал. 1, т. 9 АПК (Р 60087-2021-II г.о.). Поради това и -учая, независимо, че по
делото е установено, че процесната - ж. с. с идентификатор -, е незаконен
строеж, няма законова пречка за допускането й до делба между страните.
По делото се установи от ЗСТЕ още, че същата с. е пристроена и
надстроена с още - етаж. Поради това, към момента на огледа й от вещото
лице, е - и с - застроена площ, а не със застроена площ от - и на - етаж, както
неправилно е отразена в кадастралната карта. Тази й установена по делото от
ЗСТЕ етажност и застроена площ, са основни кадастрални данни за същата с.
(чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗКИР). Те обаче несъответстват на отразените й такива в
кадастралната карта (л. 103, 105 и 222-3). По материалноправните въпроси,
дали ис- за делба на съсобствен и. е неоснователен, когато към момента на
предявяването -а влязла -ла кадастрална карта за населеното място, в което се
намира и.а, в която, поради грешки и непълноти, и.ът не е нанесен, или не е
индивидуализиран като самостоятелна с. със застроена площ и
идентификатор, и дали кадастралното заснемане има вещноправно действие,
и дали грешката в кадастъра е пречка да се установи правото на собственост в
границите, установени с документите за собственост, които удостоверяват
придобивното основание, и да се извърши съдебна делба съобразно тези
документи, е налице задължителна съдебна практика на ВКС. -щата е прието,
че кадастралното заснемане на построените в и.а с., няма вещноправно
действие. В кадастралните планове, изработвани при действието на ЗКИР, се
заснемат и изобразяват местоположението, границите-змерът и другите
характеристики на недвижимите и.и, С.е и съоръженията, трайни насаждения
и други обекти в местноС.а. Кадастралният план и разписният списък към -
нямат доказателствено значение за собственоС.а на недвижимите и.и и за
други вещни права и тежести върху тях. Съгласно чл. 2 ЗКИР, кадастърът е
съвкупност от основни данни за местоположението, границите и размерите на
недвижимите и.и на територията на РБ. Несъответствията между
действителното правно положение и отразеното в -, няма правопораждащо
или правопрекратяващо действие. В производство по иск за делба, правото на
12
собственост се установява с доказване на правопораждащите го факти.
Пропус- да се отрази или неправилното отразяване в кадастъра на обекта на
правото на собственост, е основание само за допълването или поправянето му.
Той не е пречка да се установи правото на собственост и прекрати
съсобственоС.а. В исковите съдебни производства, включително в тези за
съдебна делба, данните от кадастъра имат значение основно за
индивидуализиране на недвижимия и. (чл. 49б ЗКИР). Доказателствената сила
на данните, които се съдържат в кадастъра и и.ния регистър, за правния статут
и вещните права върху недвижимите и.и, е производна на доказателствената
сила на документите, в които те се съдържат, които удостоверяват
основанието за придобиване на тези права (чл. 52 и чл. 44 ЗКИР). Затова и в
исковите съдебни производства, изводите за вещните права върху
недвижимите и.и, сле- да се основават на преценка на документи, от които се
установява годен придобивен способ, когато такива се сочат и представят като
доказателства от страните. При оспорване на доказателствата, съдържащи
данни от кадастъра и и.ния регистър за вещни права, те се преценяват от съда,
както останалите доказателства и съвкупно С.ях, могат да бъдат проверявани
чрез назначени от съда технически експертизи с вещи лица, с подходящи
специални знания, при което съдът може да приеме за установено, че някои
данни са неверни и да установи верните. В тези случаи преценката, която
съдът извършва на придобивните способи, въз основа на представените
доказателства, е същата, каквато е предвидено да извършва с чл. 53, ал. 2
ЗКИР (сега чл. 54, ал. 2 ЗКИР - б.р.) при разрешаването на споровете за
материално право -учаите, когато непълнотите и грешките в одобрените
кадастрална карта и регистри, са свързани С.акива спорове (Р 81-2012-I г.о.-
303---I г.о.-84-2021-II г.о.).
Поради това и -учая, с оглед тази задължителна съдебна практика, след
като е установил по делото от ЗСТЕ, че е налице грешка в отразените в
кадастралната карта основни данни за етажноС.а и застроената площ на
процесната с. с идентификатор -, която, вместо с правилната й застроена площ
от -, измерена на място от вещото лице, и - етажа, установени при огледа от
вещото лице за изготвяне на ЗСТЕ, е отразена неправилно в кадастралната
карта, видно от представените скици на същата с. и и.а, в който е построена,
които са извадка от тази карта (л. 103 и 105), със застроена площ от - и - етаж,
съдът сле- да посочи в диспозитива на настоящото решение правилната й
13
етажност и застроена площ (Р 81-2012-I г.о.-303---I г.о.-84-2021-II г.о.).
С влязлото -ла решение № - г. на ПК -, въз основа на влезлият -ла план
за земеразделяне, е възстановено правото на собственост на б. на страните
върху следните процесни з., всички находящи се в - -, с - -, които понастоящем
попадат в район с одобрена кадастрална карта и регистри, и представляват,
съгласно представените от пълномощника на и. в заверен препис, скици на
поземлени и.и на - -: 1). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -,
местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с
начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор:
няма, с номер по предходен план: -, със -и: -; 2). п. с идентификатор -, с адрес
на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на
територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: -, със -и: -; 3). п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
, със -и: -; и 4). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“,
с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно
ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план: -, със -и: - (л. 30-40).
На - г. б. на страните е починал, като за свои наследници по закон, при
равни права по чл. 5, ал. 1 и чл. 9, ал. 1 ЗН, е оставил - - и страните по делото –
техни - (чл. 25-26). Със смъртта му е прекратена и възникналата съпружеската
имуществена общност между - и съпругата му върху процесния п. със С.е
върху -, и е превърната в обикновена дялова съсобственост при равни права
(чл. 27, ал. 1, във вр. с чл. 44, т. 1 и чл. 28 СК). Поради това след смъртта му, -
- е притежавала общо 8/12 идеални части от същият п. със С.е в - (6/12
идеални части от прекратена - и 2/12 идеални части по наследство от -), а
всяка от страните по делото – по 2/12 идеални части от този и. със С.е в -, по
наследство от -. След смъртта на последния, - - и всяка от страните по делото,
са придобили по наследство от - и по 1/3 идеална част от оставените в
наследство от същия процесни з. с идентификатори -, -, - и - (чл. 5, ал. 1 и чл.
9, ал. 1 ЗН).
С влязлото -ла решение № - г. на - -, въз основа на влезлият -ла план за
14
земеразделяне, е възстановено и правото на собственост на - на страните – -,
върху следната процесна - з. в - на -, с - -, която попада в район с одобрена
кадастрална карта и регистри, и представлява, съгласно представената от
пълномощника на и., в заверен препис, скица на п. № ---- г. на - - - п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
, при -и: - (л. 49-).
На -00 г., с представения договор за доброволна делба на з.,
възстановени по ЗСПЗЗ, с нотариална заверка на подпиС.е от същата дата, - на
страните е придобила и следните процесни з., както и 1/3 идеална част от
следната - з., находящи се в - съответно на -, с - -, и на -, - -, - -, с - -, които
попадат понастоящем в район с одобрена кадастрална карта и регистри, и
представляват, съгласно представените от пълномощника на и. в заверени
преписи скици на поземлени и.и на - -: 1). п. с идентификатор -, с адрес на
поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на
територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: - при -и: -; 2). п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
, със -; 3). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност „-“, с
площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно
ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план: -, при -и: -; 4). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.:
-, - -, - -, местност „-“, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията:
-, с начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор:
няма, с номер по предходен план: -, при -и: -; и 5). 1/3 идеална част от п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, - -, - -, местност „-“, с площ: -
кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -,
с категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен
план: -, при -и: -. Останалите общо 2/3 идеални части от този последно
посочен п., са придобити със същия договор за доброволна делба от
останалите съделители по - – третите лица -, починал на - г. и оставил
посочените в представеното удостоверение -ви наследници по закон (л. 65), и -
15
, починала на - г., и оставила посочените в представеното удостоверение -
наследници по закон – л. 66 (л. 46-74).
На - г. - на страните също е починала, като за свои наследници по закон,
при равни права по чл. 5, ал. 1 ЗН, е оставила страните по делото, - - (чл. 44-
45). Вярно е, че с оставеното от нея саморъчно завещание от -- г., обявено по
молба на о. с нотариален протокол от - г., същата й е завещала цялото си
движимо и недвижи-ущество, с което й е придала качеството на свой -ствен
наследник по завещание - чл. 16, ал. 1 ЗН (л. 49- от приложеното гр.д. № -/- г.
на СтРС). Но също така е вярно, че с влязлото -ла на -.- г. решение по
приложеното гр.д. - по описа за 20- на С. окръжен съд, е уважен предявеният
от и., против нея, главен иск по чл. 43, ал. 1, б. „а“ ЗН, и това завещание е
унищожено, тъй като е направено от лице, което по време на съставянето му
не е било способно да завещава (л. 9-24). Поради това, след смъртта на - им и
унищожаването му, - наследници по закон, при равни права, са именно
страните по делото (чл. 5, ал. 1 ЗН). Поради това, след смъртта на -, всяка от
тях е придобила по 1/2 идеална част от оставените в наследство от същата -
8/12 идеални части от процесния п. със С.е в -, 1/3 идеална част от процесните
з. с идентификатори -, -, - и -, както и процесните з. с идентификатори -, -, -, -,
и -, и 1/3 идеална част от процесната - з. с идентификатор -.
Така към датата на приключване на съдебното дирене по делото, по
наследство от р. им, всяка от страните притежава по 1/2 идеална част от
процесния п. със С.е в - и от процесните з. с идентификатори -, -, -, -, -, -, -, -, и
-, както и по 1/6 идеална част от оставената в наследство от - 1/3 идеална част
от процесната - з. с идентификатор -, която същата е притежавала -
собственост с горепосочените трети лица. Тази последно посочена - з. обаче,
също сле- да се допусне до делба между страните по делото в цялост, но при
условията на чл. 345 ГПК, като на същите се укаже, че ако до съставяне на
разделителния протокол не се извърши делб. й между тях и горепосочените
трети лица, същата ще се изключи от поделяе- маса (чл. 345 ГПК, т. 4 ППВС
4/--115-2011-II г.о.-228-2012-I г.о.).
При тези установени по делото обстоятелства, съдът намери, че между
страните по делото е възникнала по наследство от р. им, и съществува към
датата на приключване на съдебното дирене по делото, обикновена дялова
съсобственост при равни права върху горепосочените и.и и върху 1/3 идеална
16
част от и.а с идентификатор -, в която съсобственост и. участва с 1/2 идеална
част от същите и.и и 1/6 идеална част от оставената в наследство от м. й
горепосочена 1/3 идеална част от и.а с идентификатор -, а о. участва с
останалата 1/2 идеална част от същите и.и и останалата 1/6 идеална част от
оставената в наследство от м. й горепосочена 1/3 идеална част от и.а с
идентификатор - (чл. 5, ал. 1 ЗН). При това положение предявените искове за
делба на тази съсобственост са основателни и сле- да се уважат, като се
допусне съдебна делба между страните по делото върху същите процесни и.и,
при посочените равни права/квоти, по 1/2 идеална част, за всяка от тях, а за и.а
с идентификатор -, делб. сле- да се допусне, при условията на чл. 345 ГПК,
при права/квоти по 1/6 идеална част за всяка от страните (чл. 69, ал. 1 ЗН, във
вр. с чл. 34 ЗС, чл. 344, ал. 1 и чл. 345 ГПК).
По искането по чл. 344, ал. 2 ГПК
В задължителната си практика ВКС приема, че по реда на чл. 344, ал. 2
ГПК съдът може да постанови кой от съделителите от кои от делбените и.и да
се ползва до окончателното извършване на делб., или какви суми ще сле- да
бъдат заплащани между съделителите срещу ползуването, като по този начин
се извършва привременно разпределение на ползването на и.ите, предмет на
делб., до приключване на делбеното производство. Определените суми, които
сле- да бъдат заплащани между съделителите по чл. 344, ал. 2 ГПК, уреждат
отношенията им по повод ползването само по време на висящноС.а на това
производство и имат характер на привременна мярка досежно ползването.
Съдебният акт по чл. 344, ал. 2 ГПК има действие и значение само за
делбеното производство. С - съответната привременна мярка може да бъде
постановена само занапред във времето, и само до окончателното
приключване на делбеното производство. - от съделителите може да бъде
осъден да заплаща по този ред на друг съделител суми срещу ползуването на
и.а винаги и само занапред във времето - от момента на влизане на
постановеният по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК акт -ла. Претенцията за заплащане
на обезщетение за лишаване от ползване по чл. 31, ал. 2 ЗС е допустимо да
бъде предявена и разгледана от съда за период от време, предхождащ
делбеното производство или сле-щ предявяването на иска за делба, но
предхождащ влизането -ла на определението по чл. 344, ал. 2 ГПК
(включително, когато е инкорпорирано в решението по допускане на делб.).
Тази материалноправна претенция по чл. 31, ал. 2 ЗС е допустимо да бъде
17
разгледана -ствено по реда на чл. 346 ГПК във втората фаза на делбеното
производство, дори и да е предявена още с иска за делба. Правната
квалификация на отправено до съда искане за присъждане на обезщетение се
основава на изложените при предявяването му факти и обстоятелства. Ако то
касае обезщетение за ползване за минал период, е налице самостоятелна
претенция по чл. 31, ал. 2 ЗС, която сле- да се разгледа по реда на чл. 346
ГПК. Ако обаче в делбеното производство се претендира от съсобственика
заплащане на суми срещу ползването на и.а от другите съсобственици
занапред, до извършване на делб., сле- да се приеме, че е налице искане за
постановяване на привременни мерки по чл. 344, ал. 2 ГПК (Опр. 308---IV
г.о.).
-учая сле- да се приеме, че искането на о. в отговора й е такова по чл.
344, ал. 2 ГПК, защото иска от съда да определи, до приключване на делб.,
„коя от -те страни ще ползва горепосочените и.и (на адрес -, - – б.р.) за
периода до окончателното извършване на делб., както и каква сума ще
заплаща ползващият и.ите съделител на другата страна срещу ползването“ (л.
155). При това положение, доколкото ВКС приема, че според чл. 344, ал. 2
ГПК, съдът може да определи привременна мярка само по искане на някой от
съделителите и в обема на това искане, а о. -учая е поискала определяне на
такава мярка само за п. и. с идентификатор - и трите с. в - с идентификатори -,
- и -, то -учая съдът ще сле- да се произнесе само в рамките на това й искане
(Опр. 364-2013-I г.о.).
В задължителната си практика ВКС приема още, че привременната
мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК се налага, когато и.ите се ползват само от част от
съделителите, или когато установеното им ползване несъответства на
дяловете от съсобственоС.а. Основанието за определяне на такова
обезщетение е постановеното от съда разпределение, но не сле- същото да е
източник на неоснователно разместване на имуществени блага. Поради това
съдът сле--зпределяйки ползването на и.ите между съделителите, да присъди
и обезщетение, което да съответства на правата им. Определянето на такова не
е противопоставено като алтернатива на реалното разпределение. Съюзът
"или" е използван в чл. 344, ал. 2 ГПК, за да уреди и -те хипотези - когато
съсобствените и.и не са достатъчни, за да бъдат разпределени между
съделителите, в който случай на неполучилите и. се определя обезщетение, и
18
хипотезата, когато за всички съделители има и., в който случай обаче законът
не изключва присъждане и на обезщетение, а няма и разумен правен довод,
който да налага това (Опр. 122-2013-I г.о.). Според ВКС критерии, при
определяне кои от съделителите от кои и.и да се ползват, са правата им върху
поисканите за разпределение и.и и установеният начин на ползването им
(Опр. 364-2013-I г.о.).
-учая съделителите са -ма, като са равни и правата им -собственоС.а на
поисканите за разпределение п. и три с. в -. Установеният начин на ползването
им, по който страните не спорят, видно от признанията на пълномощниците
им -дебно заседание на - г. (л. 245-246), който се потвърждава и от показанията
на разпитаните -щото заседание свидетели -, е, че и. ползва, към датата на
приключване на съдебното дирене, чрез своя -, св.т, в. ж. етаж, а о. - п. ж. етаж
от -та ж. с. с идентификатор -, като и -те страни (а и., чрез -ът й, св.т) ползват
п. и. с идентификатор - и С.а в - с идентификатор -, а само и., отново чрез -ът
й, св.т, ползва -та ж. с. с идентификатор -. Поради това о., чрез пълномощника
си, иска да се разпредели по реда на чл. 344, ал. 2 ГПК ползването от страните
на поземления и. със С.е в - така, както е установено ползването на същите до
момента, с изключение на неползваната от нея с. с идентификатор -, до която
няма достъп и не ползва, от която иска да й се предостави за ползване -, а на и.
– в. й етаж, като при наличие на разлика в ползваните части, съдът да
определи заплащането на обезщетение (л. -).
С оглед изложеното, съдът намери за установено, че действително и.
ползва, чрез своя -, св.т, цялата съсобствена с о. с. с идентификатор -, в повече
от равните й права -собственоС.а й, което обуславя извод за доказаност по
основание на искането на о. по чл. 344, ал. 2 ГПК. Възраженията за
противното на пълномощника на и. в хода на делото по същество, че
причината, поради която о. не ползвала тази с., било обстоятелството, че
много преди да починели наследодателите им, с нейно съгласие същите
предоставили ползването й на -ият от -овете на и., което съгласие не било
оттеглено и било основание сега за отхвърляне на искането на о. по чл. 344,
ал. 2 ГПК, са неоснователни. Вярно е, че по делото се установи от показанията
на свидетелите - -, че след построяването на тази с., след съгласието на о. и с. й
- б. на страните е предоставил същата за ползване на - - на и. – -, за да живее -
щата със -. Вярно е, че това представлява сключен между б. на страните, от
една страна, като заемодател, и - и. – -, от друга страна, като заемател –
19
договор за заем за послужване (чл. 243 ЗЗД). С - б. на страните, като
заемодател, е предоставил безвъзмездно на - и. – -, като заемател, тази
определена вещ/-та ж. с. с идентификатор -, за временно ползване, за да живее
в нея със -, а той се е задължил да я върне след като завърши това й ползване,
за което е била предоставена, защото по делото няма данни да е уговарян
между тях друг срок за ползването й (чл. 249, ал. 1, изр. 1 ЗЗД). Вярно е, че
няма данни за съгласие за сключването на този договор и от - на страните. А тя
също е собственик с - на тази с., която е придоб. от тях с построяването й в
режим на бездялова - между тях. Но също така е вярно, че това не е и
необходимо за действителноС.а на този договор, защото сключването му
представлява действие на управление на тази обща вещ, което е можел да
извърши всеки от съпрузите съгласно действащата към момента на
сключването му норма на чл. 22, ал. 1, изр. 3 СК/85 г. (отм.). Макар и обаче
този договор да не се прекратява със смъртта на сключилият го, като
заемодател, б. на страните (чл. 249, ал. 1, изр. 2 ЗЗД), същият е прекратен след
това, със завършването до - г. на ползването на тази заета с - с. от - и. - - и - му
(-), когато същите са се преместили да - (-). Поради това от - г., - на тази с. се
ползва от св.т, на когото ключ за ползването й му е предал -- - (-).
Това прекратяване на този договор с приключване от последния на
ползването, сле- от нор- на чл. 249, ал. 1, изр. 1, пр. 2 ЗЗД, според която, след
ползването заемателят е длъжен да върне вещта. Този извод не търпи промяна
от обстоятелството, че след ползването й, същият е предоставил ключа за тази
с. на св.т, който поради това я ползва от - г. и до момента, защото законът не
предвижда такава възможност за продължаване на действието на същият
договор (чл. 249, ал. 1, изр. 1 ЗЗД). Нещо повече. При - законът забранява на
заемателя да отстъпва другиму ползването на заетата вещ и при действието на
този договор (чл. 244, ал. 2, предл. посл. ЗЗД). А неспазването на това
задължение от заемателя, е основание и за предсрочното му прератяване от
заемодателя (чл. 249, ал. 1, изр. 2, предл. посл. ЗЗД). Поради това, на още по-
голямо основание, отстъпването -учая от - - на и. – - на ползването на тази с.
на св., след прекратяване от п.я на ползването й, а С.ова и на договора за заема
за послужването й, не е довело до продължаване на -вото действие в лицето на
св.. Поради това, въпреки неоснователните доводи за противното на
пълномощника на и., няма към момента на приключване на съдебното дирене
по делото законово основание, което да оправдава ползването само от и., чрез
20
-, на процесната с. с идентификатор -, защото това й ползване е повече от
равните й права -собственоС.а й с о., която е лишена поради това от
възможноС.а да я ползва според правата си.
Тази с. с идентификатор - обаче, е ж. по своето предназначение, и макар
по делото да се установи, че е -, само п. й етаж, но не и в., отговаря на
изискванията за жилище, както по действащата към момента на изграждането
й през - г. норма на чл. 93, ал. 3 от посочената Наредба -/17.07.1995 г. (отм.),
така и по сега действащата такава на чл. 40, ал. 1 ЗУТ. Това се установява от
ЗСТЕ, от което е видно, че макар и -та етажа на същата ж. с. да имат -
самостоятелни в.а с - за връзка между тях, само п. й етаж има -, - и -, в която,
видно от снимките на вещото лице, има и - а в. й етаж се състои само от -, в
която няма такъв - и - (л. 223). Поради това исканото о. разпределение за
ползването й между страните е невъзможно, дори и като привременна мярка
по чл. 344, ал. 2 ГПК, защото няма за всяка от тях необходими сервизни
помещения за самостоятелно ползване на всеки от -та етажа, а няма изразено
от и. изрично съгласие да ползва с о. сервизните помещения на тази ж. с. на п.
й етаж.
В този смисъл е и задължителната съдебна практика при разпределение
на ползването на съсобствено жилище по чл. 32, ал. 2 ЗС, която сле- да се има
предвид и -учая, при привременната мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК. Така в ТР 67-
1969-ОСГК на ВС се приема, че когато съсобственият и. е жилище и е зает
изцяло от - от съсобствениците, останалите имат право да водят иск за реално
разпределение на ползването му между всички съсобственици, които имат ж.
нужда, само ако реалното му ползване е възможно. А по въпроса, кога това е
така, също има постановена задължителна съдебна практика, според която,
когато съсобственият и. е жилище, съдът сле- да съобрази възможно ли е,
според вида и броя на помещенията в -, да задоволява жилищните нужди на
съсобствениците, всеки от които да ползва определени самостоятелни
жилищни и сервизни помещения, защото предоставянето за общо ползване на
определени помещения е допустимо само при изрично съгласие на
съсобствениците. Поради това, ако се констатира, че според вида и броя на
жилищните и сервизни помещения, е невъзможно жилището да бъде ползвано
за задоволяване на жилищните нужди и на други об.тели, сле- ис- за реално
разпределение на ползването му да бъде отхвърлен, като правото на
21
неползващият съсобственик се сведе до търсене на обезщетение (Р 291-2011-II
г.о.). В тази насока сле- да се има предвид още, че по дефиниция жилищни са
само тези помещения, които са предназначени за живеене, а сервизни - кухни,
бани, тоалетни, тавани, мазета, -и и прочие, които са предназначени да
обслужват жилищните (чл. 40, ал. 1 ЗУТ и Р 1425-1976-II г.о.).
-учая, от ЗСТЕ, се установи, че процесната - с. с идентификатор -, се
състои от - с -, - и - с - и - само с - (л. 223). При това положение е очевидно, че
разпределението на ползването му между страните по делото е невъзможно,
дори и като привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК, защото за всяка от тях
няма за самостоятелно ползване сервизни помещения – - - и -, а липсва
изразено от и. изрично съгласие за съвместното ползване на последните с о..
Поради това съдът не може да разпредели ползването на тази с. между
страните по делото по посочения в хода по същество от пълномощника на о.
начин, а сле- да присъди на последната обезщетение срещу ползването на и.,
защото такова се присъжда именно в тази хипотеза, когато съсобствените и.и
не са достатъчни, за да бъде разпределено ползването им между съделителите,
в който случай на неполучилите и. се определя обезщетение, какъвто е случая
(Опр. 122-2013-I г.о.).
При - по делото страните не спорят, а се и установи, че и. ползва изцяло,
чрез своя -, св.т, тази процесна с. с идентификатор -, въпреки, че притежава
само 1/2 идеална част от правото й на собственост. От ЗСТЕ се установи още,
че пазарният наем за същата с. е 250 лева, а за ползвания от и. равен дял от 1/2
идеална част на о. от същата с. е 125 лева месечно (л. 226).
При тези установени по делото обстоятелства, като взе предвид правата
на страните -собственоС.а на тази с. и обстоятелството, че и., чрез
горепосоченото трето лице, я ползва изцяло, съдът намери, че по искането на
о. по чл. 344, ал. 2 ГПК, сле-, като привременна мярка по чл. 344, ал. 2 ГПК, да
постанови и. да ползва същата с. и я осъди да й заплаща обезщетение за
ползването в размер на 125 лева месечно, от влизане -ла на настоящото
решение до извършване на делб.. Доколкото това обезщетение е бъдещо
вземане за бъдещият период от влизане -ла на настоящото решение по чл. 344,
ал. 2 ГПК до приключване на делб., и. не е изпадала в забава да го плаща,
поради което не сле- да се присъжда върху същото законна лихва (чл. 86, ал. 1
ЗЗД). За същият период, от влизане -ла на настоящото решение по чл. 344, ал.
22
2 ГПК до приключване на делб., сле- да се разпредели по същото искане на о.
и ползването на останалите поискани от нея -щото п. с идентификатор - и
останалите попадащи в - с. с идентификатори - и -, които сле- да се
разпределят съобразно установения от страните горепосочен начин на
ползването им, като се предостави на и. за ползване - от С.а с идентификатор -,
а на о. – п. й етаж, а за съвместно ползване от страните се предоставят п. и. с
идентификатор - и останалата попадаща в - с. с идентификатор -. Този начин
на привременно ползване на тези и. и с. до извършване на делб., с присъждане
за същият период и на горепосоченото парично обезщетение на о. за
ползването от и. на съсобствената им с. с идентификатор -, отговаря на
правата им -собственоС.а, поради което няма да създаде условия някоя от тях
да се обогати неоснователно от ползването за сметка на другата (чл. 344, ал. 2
ГПК и Опр. 122-2013-I г.о.).
Воден от горните мотиви, С. районен съд
РЕШИ:
ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между -, с ЕГН **********, с - -
, -, и -, с ЕГН **********, с - -, -, по отношение на следните съсобствени
между тях недвижими и.и, а именно: 1). п. с идентификатор -, с адрес на
поземления и.: -, -, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с
начин на трайно ползване: - (до -), с номер по предходен -, със -и: -, ЗАЕДНО
със следните с., които попадат върху този и., а именно: 1.1). с. с
идентификатор -, с адрес на С.а: -, -, която с. е разположена в п. с
идентификатор -, и е със застроена площ: - с брой -, с брой самостоятелни
обекти -та: няма данни, с предназначение: ж. с. – -, 1.2). с. с идентификатор -,
с адрес на С.а: -, -, която с. е разположена в п. с идентификатор -, и е със
застроена площ: -, с брой -, с брой самостоятелни обекти -та: няма данни, с
предназначение: ж. с. – -, която с., поради грешка в кадастралната карта,
одобрена със заповед - г. на изпълнителния директор на -, с последно
изменение засягащо С.а от -- г., неправилно е заснета -щата със застроена
площ: -, с брой -, и 1.3). с. с идентификатор -, с адрес на С.а: -, -, която с. е
разположена в п. с идентификатор -, и е със застроена площ: -, с брой -, с брой
самостоятелни обекти -та: няма данни, с предназначение: п. на -; 2). п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност -, с площ: - кв.м,
23
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
, със -и: -; 3). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност -, с
площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно
ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план: -, със -и: -; 4). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.:
-, местност -, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с
начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор:
няма, с номер по предходен план: -, със -и: -; 5). п. с идентификатор -, с адрес
на поземления и.: -, местност -, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на
територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: -, със -и: -; 6). п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност -, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
със -и: -; 7). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност -, с
площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно
ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по
предходен план: -, със -; 8). п. с идентификатор -, с адрес на поземления и.: -,
местност -, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с начин
на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен идентификатор: няма, с
номер по предходен план: -, със -и: -; 9). п. с идентификатор -, с адрес на
поземления и.: -, - -, - -, местност -, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на
територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория на -, с предишен
идентификатор: няма, с номер по предходен план: -, със -и: -; и 10). п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, местност -, с площ: - кв.м,
С.райно предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с
категория на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -
, със -и: -, при права (квоти): 1/2 (една втора) идеална част за - с п.с., и 1/2
(една втора) идеална част за - с п.с.
ДОПУСКА да се извърши, при условията на чл. 345 ГПК, съдебна делба
между - с п.с. и - с п.с., и по отношение на следния п. с идентификатор -, с
адрес на поземления и.: -, - -, - -, местност -, с площ: - кв.м, С.райно
предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: -, с категория
на -, с предишен идентификатор: няма, с номер по предходен план: -, със -и: -,
24
при права (квоти): 1/6 (една шеста) идеална част за - с п.с. и 1/6 (една шеста)
идеална част за - с п.с., КАТО УКАЗВА на същите съделители, че този
допуснат до делба п., ще бъде изключен от поделяе- маса, ако между тях, от
една страна, и третите лица – съсобственици на същия и., от друга страна, не
се извърши делба преди съставянето на разделителния протокол.
ПРЕДОСТАВЯ на - с п.с., от датата на влизане -ла на настоящото
решение по чл. 344, ал. 2 ГПК до окончателното извършване на делб.,
ползването на - от с. с идентификатор -, с адрес на С.а: -, -, която с. е
разположена в п. с идентификатор -, и е със застроена площ: - с брой -, с брой
самостоятелни обекти -та: няма данни, с предназначение: ж. с. – -, и на с. с
идентификатор -, с адрес на С.а: -, -, която с. е разположена в п. с
идентификатор -, и е със застроена площ: -, с брой -, с брой самостоятелни
обекти -та: няма данни, с предназначение: ж. с. – -, която с., поради грешка в
кадастралната карта, одобрена със заповед - г. на изпълнителния директор на -,
с последно изменение засягащо С.а от -- г., неправилно е заснета -щата със
застроена площ: -, с брой -, КАКТО и съвместното ползване с - с п.с., на – п. с
идентификатор -, с адрес на поземления и.: -, -, с площ: - кв.м, С.райно
предназначение на територията: -, с начин на трайно ползване: - (до -), с номер
по предходен -, със -и: -, и на попадащата върху този и. с. с идентификатор -, с
адрес на С.а: -, -, която с. е разположена в п. с идентификатор -, и е със
застроена площ: -, с брой -, с брой самостоятелни обекти -та: няма данни, с
предназначение: п. на -.
ПРЕДОСТАВЯ на - с п.с., от датата на влизане -ла на настоящото
решение по чл. 344, ал. 2 ГПК до окончателното извършване на делб.,
ползването на - от с. с идентификатор -, с адрес на С.а: -, -, която с. е
разположена в п. с идентификатор -, и е със застроена площ: - с брой -, с брой
самостоятелни обекти -та: няма данни, с предназначение: ж. с. – -, КАКТО и
съвместното ползване със - с п.с., на - п. с идентификатор -, с адрес на
поземления и.: -, -, с площ: - кв.м, С.райно предназначение на територията: -, с
начин на трайно ползване: - (до -), с номер по предходен -, със -и: -, и на
попадащата върху този и. с. с идентификатор -, с адрес на С.а: -, -, която с. е
разположена в п. с идентификатор -, и е със застроена площ: -, с брой -, с брой
самостоятелни обекти -та: няма данни, с предназначение: п. на -.
ОСЪЖДА - с п.с., да заплаща на - с п.с., обезщетение за предоставеното
25
й ползване на допуснатата до делба с. с идентификатор -, в размер на 125 лева
месечно, считано от датата на влизане -ла на настоящото решение по чл. 344,
ал. 2 ГПК, до окончателното извършване на делб..
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано пред С. окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните по делото.
Съдия при Районен съд – С.: _______________________
26