№ 28453
гр. София, 12.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. Г.
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. Г. Гражданско дело №
20211110128904 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 248, ал. 1 ГПК.
Образувано е по молба на ищеца – Д. Г. Г., за изменение на Решение №
487/09.01.2024 г. по гр. дело № 28904/2021 г. на Софийския районен съд, 28.
състав (настоящото дело), в частта за разноските, като на адвоката на ищеца –
адв. Б. се присъдят 300 лева разноски за адвокатско възнаграждение, и
Разпореждане № 30367/26.02.2024 г. по делото с предупреждение към адв. Б.
да посочи кога ще приема плащания в брой.
В молбата се сочи, че съдът неправилно бил определил разноските, като
преценил, че не е даден повод за водене на производството, тъй като ищецът
бил получил плащане преди образуване на делото, като се оспорва начина на
плащане .
В законоустановения срок (започнал да тече на 28.01.2019 г.) ответникът
– „Ю.Б АД“ АД, оспорва молбата, като поддържа, че е открил сметка на името
на адв. Б. и там е платил, защото същата системно иска да приема само
плащания в брой, като затруднява откриването си на адреса.
При служебна проверка настоящият съдебен състав констатира, че
молбата е допустима като подадена срещу подлежащо на допълване решение
от страна, срещу интереса на която е постановено същото (не са присъдени
разноски), и в двуседмичния срок по чл. 248, ал. 1 ГПК, като е представен
списък на разноските (на лист 51 от делото).
Настоящият съдебен състав констатира, че молбата е редовна като
отговаряща на изискванията на чл. 102, ал. 1 ГПК, и е подадена от
пълномощник с пълномощно по делото (на лист 5 от същото).
Разгледана по същество, молбата е неоснователна.
Цялата молба се основава на интерпретация на това дали ответникът по
делото е извършил плащане и дали то е действително. Същевременно именно
на това основание съдът частично е отхвърлил иска – предмет на делото, като
срещу тази част от решението има подадена въззивна жалба. Доколкото ако в
1
настоящото спомагателно производство съдът приеме, че не е настъпило
ефективно плащане, той би изменил и преценката си по същество на
решението, като така ще наруши принципа за неоттегляемост на обявените
решения – чл. 246 ГПК. Поради това разрешаването на въпроса за разноските
на заявеното от адв. Б. основание може да стане само след решаване на делото
от въззивния съд, като исканата промяна на решението само в частта за
разноските към момента се явява преждевременна. Поради това искането за
изменение на решението следва да се остави без уважение.
По отношение на неизпълнението на Разпореждане № 30367/26.02.2024
г. по делото, връчено на адв. Б. на 29.02.2024 г. чрез колега, съдът намира, че
указанията му (особено и с оглед отговора на ответника по делото) са напълно
основателни и следва да обезпечат принципа на добросъвестността в процеса
– чл. 3 ГПК, и тази на кредитора при приемане на изпълнение – чл. 63, ал. 1
ЗЗД, като е даден нарочен акт – разпореждане, с който се изисква от адв. Б.,
щом твърди, че ще приема плащане в брой, добросъвестно да заяви място и
време, където ще приема плащания. Непредприемането на такива действия,
комбинирано с изричното настояване на адвоката парите да се носят в брой
и кредиторът да губи време да я търси, без тя да му предостави информация за
бързо и удобно изпълнение, показват опит за недобросъвестно поведение,
което да доведе до умишлено забавяне на изпълнението на задълженията.
Поради това указанията на съда са законосъобразни и следва да бъде
наложена глоба по чл. 89, т. 2 ГПК, като съдът определя размера на глобата по
реда на чл. 91, ал. 1 ГПК в размер на 100 лева – над минималния, тъй като
нарушението е умишлено и направено с увреждаща цел – укриване, при това
от професионалист, за когото важат особени етични правила (адвокат).
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д. Г. Г. по чл. 248, ал. 1 ГПК за
ИЗМЕНЕНИЕ на Решение № 487/09.01.2024 г. по гр. дело № 28904/2021 г. на
Софийския районен съд, 28. състав, В ЧАСТТА ЗА РАЗНОСКИТЕ.
НАЛАГА на основание чл. 89, т. 2 ГПК на адв. К. И. Б., с ЕГН:
**********, и адрес на кантората: София, ул. „Гургулят“ № 31, ет. 1, ГЛОБА,
платима по бюджета на съдебната власт, в размер на 100 лева (сто лева).
Определението може да се обжалва в частта относно разноските с
частна жалба пред Софийския градски съд в едноседмичен срок от връчване
на препис на страните, а в частта за наложена глоба – да бъде изменено по
искане на глобената с писмена молба до настоящия съд в едноседмичен срок
от връчване на препис от разпореждането.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2