№ 22669
гр. София, 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 170 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА
като разгледа докладваното от РОЗАЛИНА Г. БОТЕВА Гражданско дело №
20241110166009 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Делото е образувано по искова молба, подадена от „Минолби“ ЕООД против „А1
България“ ЕАД.
Исковата молба отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК, налице е активна и
пасивна процесуална легитимация, предявените искове са процесуално допустими, налице е
валидна размяна на книжа, обуславящо насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание.
По искането по чл. 213 ГПК:
Съгласно разпоредбата на чл. 213 ГПК когато в съда има висящи няколко дела, в които
участват едни и същи лица на страната на ищеца и на ответника или които имат връзка
помежду си, съдът може да съедини тези дела в едно производство и да издаде общо
решение по тях. В настоящия случай в действителност пред Софийски районен съд, 170
състав, има висящи няколко производство по делата между „Минолби“ ЕООД и „А1
България“ ЕАД, касаещи претенция за връщане на недължимо платени суми по различни
фактури. Претендираните в отделните производства суми касаят различни правоотношения
между страните, за различни мобилни номера с различни тарифни планова. Ето защо
съединяването на всички делата би затруднило производството, поради което искането
следва да бъде оставено без уважение.
По доказателствените искания:
Искането за събиране на писмени доказателствени средства чрез писмени доказателства
е основателно. Същите съдържат относими към предмета на доказване факти, поради което
следва да бъдат допуснати. Следва да бъде указано на ищеца да конкретизира искането за
събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 ГПК, като посочи кои документи
желае да бъдат събрани по посочения ред като съобрази, че с отговора на исковата молба
ответникът е представил фактура № *********.
1
Следва да бъдат насочени страните към медиация като начин за доброволно уреждане на
спора. На страните следва да се съобщи проект за доклад по делото. Следва да се насрочи
съдебно заседание, за което да се уведомят страните.
Мотивиран от изложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.06.2025г. от
14,50 часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДОПУСКА писмените доказателства, представени с исковата молба и отговора на
исковата молба.
ДАВА седмичен срок на ищеца да конкретизира искането за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК, като посочи кои документи желае да бъдат събрани по
посочения ред като съобрази, че с отговора на исковата молба ответникът е представил
фактура № *********, като му
УКАЗВА, че при неизпълнение на дадените указания, съдът ще приеме, че
процесуалното действие не е извършено и ще остави искането за събиране на писмени
доказателства по реда на чл. 190 ГПК без уважение.
На основание чл. 146 ГПК, съдът съобщава на страните проект за доклад по
делото:
Ищецът извежда субективните си права при твърдения, че между страните е възникнало
облигационно правоотношение, възникнало въз основа на договор № *********- условия за
ползване на мобилни електронни съобщителни услуги, Приложение № 1/ 03.12.2021г. г. за
2161 услуги- мобилни услуги, телефонни номера, телевизия, интернет- пакети. Същият
сочи, че ответникът е издал фактура № ********* за отчетен период 28.11.2021г.-
27.12.2021г., за сумата 18,40 лева без ДДС, представляваща месечна абонаментна такса без
ДДС, за мобилна услуга № **********, за сумата 18,40 лева, представляваща месечна
абонаментна такса без ДДС, за мобилна услуга № **********, за сумата 18,40 лева,
представляваща месечна абонаментна такса без ДДС, за мобилна услуга № **********. В
исковата молба са изложени твърдения, че ответникът е начислил без правно основание
сумата 2,17 лева с ДДС. Ищецът твърди, че е заплатил процесната сума, с която ответникът
се е обогатил неоснователно за негова сметка.
При изложените фактически твърдения, ищецът моли съда да постанови решение, с
което да осъди ответника да му заплати сумата 2,17 лева, представляваща платена без
основание сума по фактура № ********* , за отчетен период 28.11.2021г.- 27.12.2021г.
В срока и по реда на чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
изразява становище за неоснователност на предявения иск. Ответникът сочи, че скл. договор
2
е изменен по отношение на размера на месечната абонаментна такса и цената на
електронните съобщителни услуги, като размерът на същите е посочен в Приложение № 2/
03.12.2021г. Предвид изложеното, ответникът навежда доводи, че сумите, за които е
издадена процесната фактура, са начислени правилно и в съответствие с новия тарифен план
за всеки мобилен номер. В отговора на исковата молба се развиват съображения, с които се
оспорва, че процесната сума е платена от ответника, поради което той не е активно
материално легитимиран да претендира посочената сума.
Ответникът не оспорва, че между страните е възникнало облигационно
правоотношение, възникнало въз основа на договор № *********- условия за ползване на
мобилни електронни съобщителни услуги, Приложение № 1/ 03.12.2021г. г. за 2161 услуги-
мобилни услуги, телефонни номера, телевизия, интернет- пакети, както и, че процесната
сума е платена.
В обобщение, ответникът счита предявеният иск за неоснователен и моли да бъде
постановено решение, с което да отхвърли предявения иск.
Изложените фактически твърдения дават основание на съда да приеме, че е сезиран с
иск с правно основание чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД.
Разпределение на доказателствената тежест:
По предявения иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 от ЗЗД в доказателствена
тежест на ищеца е да установи, че е заплатил процесната сума на ответника, в случая. че
сумата в твърдения от ищеца размер 2,17 лева с ДДС е била заплатена на „А1 България“
ЕАД по фактура № ********* .
В тежест на ответника е да докаже наличието на основание за получаване на сумата, в
частност твърденията си, че по силата на сключен между страните договор за предоставяне
на мобилни електронни съобщителни услуги, ведно с приложенията към него, са уговорени
условия, приложими към исковия период, за заплащане на месечна абонаментна такса за
процесните мобилни номера и за реално потребление в начисления съобразно фактурата
размер.
На основание чл. 146, ал.1, т. 3 и т.4 ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от
доказване са обстоятелствата, че между ищеца и ответното дружество е бил сключен
договор за мобилни електронни съобщителни услуги с № *********, ведно с Приложение №
1 от 03.12.2021г., който е бил приложим към процесния период 28.11.2021г.- 27.12.2021г, в
който е предвидено предплащане на абонаментните такси ежемесечно, както и че
ответникът е получил плащане на сумата 2,17 лева с ДДС по фактура *********.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично
участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за
който следва да се представи надлежно пълномощно. УКАЗВА на страните, че за
извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде
3
използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието /http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2/. Медиацията
е платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички страни по висящи
граждански дела в СРС. В центъра спорът им ще бъде разгледан от независим арбитър.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа на тел. 02/8955423 и ел. адрес ********@******.***, както и в Центъра за
спогодби и медиация гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет.2, ст. 204 (сградата на СРС).
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните, ведно с призовките за първото по
делото заседание, като на ищците се връчи и препис от писмения отговор, на основание чл.
140, ал. 3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4