Р Е Ш Е Н И Е

гр. Пазарджик,

22,04,2020г.

В    И М Е Т О     Н А    Н А Р О Д А

 

Пазарджишкият  районен съд,  НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ, в публичното

заседание на пети март две хиляди и двадесета година, в състав:                                                                      

                                                               Председател: ЕЛИСАВЕТА РАДИНА

 

при секретаря Х. В. , като разгледа докладваното от районен съдия  РАДИНА нахд № 2400/19. по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

 Производството  по реда на чл.63 от ЗАНН.

Образувано е по жалба на  А.А.К., с ЕГН: **********, с адрес: *** против Наказателно постановление № 663/29.11.2019г. на заместник-кмета на Община Пазарджик,  с което на жалбоподателя на основане чл. 28 от НОРОП е наложена глоба в размер на 50 лева.

В жалбата се твърди незаконосъобразност на НП и се настоява на отмяна на НП.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез пълномощника, поддържа жалбата и искането в нея и ангажира доказателства в негова подкрепа.

Въззиваемата страна, чрез своя процесуален представител, настоява да се потвърди постановлението като правилно и законосъобразно..

Като взе предвид изложените в жалбата оплаквания и прецени събраните по делото гласни и писмени доказателства,  Съдът установи:

На 10.07,19г. жалбоподателят и съпругата му св. К. се явили в ПУ ИЗток към РУ на ОД МВР Пазарджик по повод конфликт с техни познати по-рано същия ден. В кабинета на св. полицай Д. те представили своята версия за конфликта, но докато разказвали случая били силно емоционални и говорели на висок тон. Поради това били неколкократно предупредени от полицая да не викат, но тъй като продължили на жалбоподателя бил съставен настоящи акт за това, че  „нарушава морала на обществено място, чрез викове, крясъци и нецензурви думи, с което нарушил /осъществил състава/ на чл.2, т. 1 от Наредба за обществения ред в Община Пазарджик, приета с Решение 42/2015г. на ОБС Пазарджик“. 

Актът е надлежно предявен, подписан и с връчен препис, а въз основа него -  издадено  обжалваното НП.

Възраженията против постановлението са развити на базата на атакуваната процесуално-правна и материално-правна порочност на акта и на НП.

Правят се общи възражения за процесуални нарушения от степента на съществените, но извършеният контрол дължим в рамките на цялостния за законосъобразност не установи такива. И констативният, и санкционният административен акт съдържат пълно описание на онези обстоятелства, при които е извършено нарушението и които покрива напълно съответно признаците на състава на възприетото нарушение. В частност - отразени са надлежно и обективно времето, мястото и начина на извършване на нарушението. спазени са изискванията са предявяване, подписване и връчване на административните актове.

При цялостната ревизия на процедурата Съдът не установи наличие на съществени процесуални нарушения.

Основателни обаче са претенциите за нарушение на материалния закон.

На първо място следва да се заяви, че напълно безспорно е установено, че на процесната дата съпрузите Кирилови имали конфликт с други лица, на който се отзовал полицейски патрул, в състава на който бил св. К. , който чул жалбоподателя да псува друг човек, но след разпореждане да спре престанал. По-късно през деня съпрузите Кирилови да се оплакват в ПУ ИЗток където били приети от св. Дечев в неговия кабинет за изясняване на конфликта.  И според самия съставител на акта тяхното поведение, за което той съставил акт на съпруга К. - жалбоподателя било осъществено в кабинета на полицейския служител. Точно поради това и Д. отразил и местоизвършването на нарушението ул. „Бузлуджа“ 22 - адреса на ПУ Изток към РУ МВР Пазарджик ( виж показанията му).  Такива са и показанията му - че поради високият тон на жалбоподателите в кабинета - той съставил акта за процесното нарушение. Тоест обвинението е „за нарушение на морала на обществено място“, което място според обвинението е кабинет на полицейски служител в Полицейски участък. Но - според §2т.4 от ДР на НОР на Община Пазарджик   “Обществени места” са общодостъпни за всяко лице места, като обществен транспорт, заведения за хранене, търговски, спортни или развлекателни обекти, кина, театри, стадиони, зали и други. Ясно е, че изброяването е само примерно,у като зададеният критерий е мястото да е общодостъпно за всяко лице, а такова място съвсем категорично не съставлява кабинет на полицейски служител в Полицейски участък. 

Проверката на фактите се извършва само според административно-наказателното обвинение, което поставя времето, мястото и начина на извършване на възприетото нарушение. Дори и в процесната ситуация да се установява поведение в обсега на чл.2, т.1 от НОР , то релевартно за съдебния контрол е само поведението в кабинета, за което има конкретно обвинение. То обаче е „несъстоятелно“, тъй като възприетото място не покрива обективен елемент от състава на нарушението.  

 

Горното обсъждане  обуславя изцяло решение за отмяна на НП.

Предвид горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН СЪДЪТ 

 

Р      Е      Ш      И      :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 663/29.11.2019г. на заместник-кмета на Община Пазарджик,  с което на А.А.К., с ЕГН: **********, с адрес: *** на основание чл. 28 от НОРОП е наложена глоба в размер на 50 лева.

 

  Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението пред Пазарджишкия административен съд.

                                                         

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: