ПРОТОКОЛ
гр. Харманли, 17.05.2021 год.
ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД в
публично съдебно заседание на седемнадесети май
две хиляди двадесет и първа година
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИНКА КИТОВА
Съдебни заседатели: 1.
Й.Р.Г.
2. П.В.Х.
при
участието на съдебен секретар Т. Ч. и прокурор Маргарит Стоилов сложи
на разглеждане НОХД № 138 по описа за 2021
год. докладвано от Председателя.
На именното повикване в 11,30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА ХАСКОВО ТЕРИТОРИАЛНО ОТДЕЛЕНИЕ ХАРМАНЛИ - редовно призовани, призовката връчена на 19.04.2021 г., се представлява от прокурор Маргарит Стоилов.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А. -
редовно призован, призовката връчена на 16.04.2021 г. се явява лично и със
защитника си адв. Й.Х. ***.
Съдът
докладва:
Постъпило
е писмо с вх.№263700/27.04.2021 г. от РУ Харманли при ОДМВР Хасково, към което
е приложено заверено ксерокопие на Запорно съобщение за налагане на
обезпечителна мярка по изп.д. №20215630400095 с изх.№1790/14.04.2021 г.
Постъпило
е писмо с вх.№263931/17.05.2021 г от СИС при РС Харманли, към което е приложено
копие от Определение №9/07.04.2021 г. и заверено копие от Обезпечителна заповед
№2/07.04.2021 г., постановени по ЧГД №236/2021 г. по описа на ХОС, въз основа
на което е образувано и.д. №95/2021 г.
по описа на СИС при РС Харманли.
Постъпило
е писмо с вх.№263932/17.05.2021 г от РС Харманли, към което е приложена справка
за съдимост №440/17.05.2021 г. на Б.М.А. ЕГН **********, ведно с Бюлетин за
съдимост по Присъда №402/14.12.1989 г по НОХД303/1989 г по описа на РС
Димитровград; бюлетин за съдимост от Присъда №42/13.10.1994 г. по НОХД №36/1994
г по описа на РС Харманли; Бюлетин за съдимост по Споразумение № 243/12.09.2007
г. по НОХД №164/2007 г. по описа на РС
Харманли; препис от писмо с №116/07 от 14.01.2008 от РП Харманли в уверение, че
на 20.12.2007 г лицето Б.М.А. е изтърпял наказанието „лишаване от свобода“ за
срок от 3 месеца по НОХД №164/2007 г по описа на РС Харманли и същият е освободен от затвора в гр. Пазарджик; препис
от писмо 434/2007 г на Затвора в гр Пазарджик, с което уведомяват, че лицето Б.М.А.
ЕГН ********** *** е освободено от затвора в гр Пазарджик на 20.12.2007 г;
писмо от 16.05.2006 г от РП Харманли, с което уведомяват, че лицето Б.М.А. ЕГН **********
е изтърпяло наказанието по НОХД №99/2004
г.; препис от писмо с №454/2005 от Затвор Пазарджик, с което уведомяват че лицето Б.М.А. ЕГН ********** е изтърпяло
наказанието по НОХД №99/2004 г.;
По
хода на делото:
ПРОКУРОР Стоилов – Ход на делото.
АДВОКАТ Х.– Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А.
– Ход на делото.
СЪДЪТ,
след като изслуша становището на страните и съобрази, че същите са редовно
призовани, намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
Водим
от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА
ХОД на разпоредителното заседание.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А. – роден на *** ***,
българин, български гражданин, основно образование, разведен, безработен, неосъждан,
ЕГН **********
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали подсъдимия е получил препис
от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А. - Получих препис от обвинителния акт преди
повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно
заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно
заседание.
Съдът
констатира, че подсъдимият Б.М.А. е
получил препис от обвинителния акт ведно с разпореждането на съда на 16.04.2021г.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните правата им
в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря, прокурора, както и
възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР Стоилов - Нямам искания за отвод и възражения
срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
АДВОКАТ Х. - Нямам
искания за отвод и възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А. - Нямам искания за отвод и
възражения срещу състава на съда, секретаря, прокурора.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на страните и подсъдимия Х. правата им, регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А. - Правата ми са разяснени от
служебният ми защитник не желая същите да ми се разясняват допълнително.
Съдът, като отчете, че страните
са получили препис от разпореждането на съда, съдържащо въпросите, които следва
да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание, а подсъдимият е получил и
препис от обвинителния акт, намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на
въпросите по чл. 248 от НПК, с оглед на което
О
П Р Е Д Е Л И:
ПРИСТЪПИ се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР Стоилов - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не
са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 заявявам, че със
защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа
по реда на глава ХХІХ от НПК. По т.5 не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 нямам искания за събирането на
нови доказателства, като моля да се приемат постъпилите такива и по т.8 ако
приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не
следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно
заседание. Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на
споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
АДВОКАТ
Х. - Становището ни е напълно аналогично.
По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или
спиране на наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на
процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4 потвърждавам,
че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда
на глава ХХІХ от НПК. По т.5 не се налага разглеждането на делото
при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов
език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. По т.7 Да се приемат постъпилите и докладвани писмени
доказателства, нямам искания за събиране на други и по т.8 ако приемете, че
делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се
призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението може
да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А. - Съгласен съм със казаното от защитника ми и съм съгласен
с постигнатото споразумение.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и с оглед материалите, приложени по
досъдебното производство, по повод въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, намира
следното:
Предвид повдигнатото против
подсъдимия обвинение за престъпление по чл.234 ал.1 от НК, делото се явява
подсъдно на РС – Харманли. Не се констатират основания за прекратяване или за
спиране на наказателното производство. Страните не навеждат доводи, а и съдът
не установи причини, съдебното производство да бъде прекратено, а делото да
бъде върнато на прокурора за отстраняване на допуснати в тази фаза съществени
нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване правата
на подсъдимия или на защитника и които в същото време да са отстраними.
Страните не правят искания за събиране на доказателства, а към настоящия
момент, не се констатира необходимост от разглеждането на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършването на съдебни следствени действия по делегация. Що касае реда, по който следва
да протече съдебното производство, прокурорът и защитникът са сключили споразумение, което налага
насрочването на съдебното заседание непосредствено след приключване на
разпоредителното заседание. На следващо място, съдът не констатира причини за
изменение на взетата спрямо подсъдимия Б.М.А. мярка за неотклонение „Подписка“, доколкото тази мярка се явява съответна на визираните в чл. 57 от НПК
цели, насочени към приключването на наказателното производство и обезпечаването
на изпълнението на постановения съдебен акт. Съдът намира, че следва да приеме
като писмени доказателства постъпилите такива, а именно: писмо
с вх.№263700/27.04.2021 г. от РУ Харманли при ОДМВР Хасково, ведно със заверено
ксерокопие на Запорно съобщение за налагане на обезпечителна мярка по изп.д.
№20215630400095 с изх.№1790/14.04.2021 г.; писмо с вх.№263931/17.05.2021 г от
СИС при РС Харманли, към което е приложено копие от Определение №9/07.04.2021
г. и заверено копие от Обезпечителна заповед №2/07.04.2021 г., постановени по
ЧГД №236/2021 г. по описа на ХОС, въз основа на което е образувано и.д. №95/2021 г. по описа на СИС при РС
Харманли; писмо с вх.№263932/17.05.2021 г от РС Харманли, към което е приложена
справка за съдимост №440/17.05.2021 г. на Б.М.А. ЕГН **********, ведно с
Бюлетин за съдимост по Присъда №402/14.12.1989 г по НОХД303/1989 г по описа на
РС Димитровград; бюлетин за съдимост от Присъда №42/13.10.1994 г. по НОХД
№36/1994 г по описа на РС Харманли; Бюлетин за съдимост по Споразумение №
243/12.09.2007 г. по НОХД №164/2007 г.
по описа на РС Харманли; препис от писмо с №116/07 от 14.01.2008 от РП Харманли
в уверение, че на 20.12.2007 г лицето Б.М.А. е изтърпял наказанието „лишаване
от свобода“ за срок от 3 месеца по НОХД №164/2007 г по описа на РС Харманли и
същият е освободен от затвора в гр.
Пазарджик; препис от писмо 434/2007 г на Затвора в гр Пазарджик, с което
уведомяват, че лицето Б.М.А. ЕГН ********** *** е освободено от затвора в гр
Пазарджик на 20.12.2007 г; писмо от 16.05.2006 г от РП Харманли, с което
уведомяват, че лицето Б.М.А. ЕГН ********** е изтърпяло наказанието по
НОХД №99/2004 г.; препис от писмо с
№454/2005 от Затвор Пазарджик, с което уведомяват че лицето Б.М.А. ЕГН ********** е изтърпяло
наказанието по НОХД №99/2004 г.
С оглед на това, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА, че
делото е подсъдно на РС Харманли.
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били
допуснати нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили
възможността на подсъдимия да разбере в какво престъпление е бил обвинен или
нарушения, които да са рефлектирали върху други негови процесуални права,
свързани със защитата.
ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Б.М.А. мярка за неотклонение „Подписка“ .
ПРИЕМА като писмени доказателства писмо с
вх.№263700/27.04.2021 г. от РУ Харманли при ОДМВР Хасково, ведно със заверено
ксерокопие на Запорно съобщение за налагане на обезпечителна мярка по изп.д.
№20215630400095 с изх.№1790/14.04.2021 г.; писмо с вх.№263931/17.05.2021 г от
СИС при РС Харманли, към което е приложено копие от Определение №9/07.04.2021
г. и заверено копие от Обезпечителна заповед №2/07.04.2021 г., постановени по
ЧГД №236/2021 г. по описа на ХОС, въз основа на което е образувано и.д. №95/2021 г. по описа на СИС при РС
Харманли; писмо с вх.№263932/17.05.2021 г от РС Харманли, към което е приложена
справка за съдимост №440/17.05.2021 г. на Б.М.А. ЕГН **********, ведно с
Бюлетин за съдимост по Присъда №402/14.12.1989 г по НОХД303/1989 г по описа на
РС Димитровград; бюлетин за съдимост от Присъда №42/13.10.1994 г. по НОХД
№36/1994 г по описа на РС Харманли; Бюлетин за съдимост по Споразумение №
243/12.09.2007 г. по НОХД №164/2007 г.
по описа на РС Харманли; препис от писмо с №116/07 от 14.01.2008 от РП Харманли
в уверение, че на 20.12.2007 г лицето Б.М.А. е изтърпял наказанието „лишаване
от свобода“ за срок от 3 месеца по НОХД №164/2007 г по описа на РС Харманли и
същият е освободен от затвора в гр.
Пазарджик; препис от писмо 434/2007 г на Затвора в гр Пазарджик, с което
уведомяват, че лицето Б.М.А. ЕГН ********** *** е освободено от затвора в гр
Пазарджик на 20.12.2007 г; писмо от 16.05.2006 г от РП Харманли, с което
уведомяват, че лицето Б.М.А. ЕГН ********** е изтърпяло наказанието по
НОХД №99/2004 г.; препис от писмо с
№454/2005 от Затвор Пазарджик, с което уведомяват че лицето Б.М.А. ЕГН ********** е изтърпяло
наказанието по НОХД №99/2004 г.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред ОС-
Хасково в
7-дневен срок от днес по реда на Глава XXII от НПК.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
На основание чл.252 ал.1 от НПК производството по делото преминава по реда на
глава XXIX от НПК - чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК.
ПРОКУРОР Стоилов
– Представям в писмен вид постигнатото споразумение с адв. Х. –
упълномощен защитник на подсъдимия Б.М.А.
и внасям на основание чл.384 от НПК същото за разглеждане от съдебния
състав. Моля производството да продължи по Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ Х. –
Действително сме постигнали споразумение, което молим да одобрите.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А. - Поддържам казаното от защитника ми. Моля
да одобрите споразумението, което лично съм подписал.
На основание чл.384, вр. чл.381 ал.6 от НПК,
съдът запита подсъдимия: запознат ли е със
споразумението, подписал ли е споразумението,
съгласен ли е с него, доброволно и сам ли е подписал същото и доброволно
ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А.
- Запознат съм със споразумението.
Съгласен съм с това споразумение и определеното ми наказание. Доброволно
подписах споразумението. Доброволно се отказвам от разглеждане на делото по
общия ред.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от съда
споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А. - Наясно съм с последиците от споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл.
384, вр. чл. 382, ал.4 от НПК, следва да запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
Водим
от горното, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ да отговори на посочените въпроси: Разбира
ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах
споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на
влязла в сила присъда.
На основание чл.384, вр. чл. 382 ал.5 от НПК съдът запита
страните предлагат ли промени в споразумението.
ПРОКУРОР Стоилов - Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ Х. – Не предлагам промени в
споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ
Б.М.А. – Не предлагам промени в споразумението.
СЪДЪТ, след изслушване становищата на страните и изявлението
на подсъдимия, намира, че на основание чл.384, вр. чл.382 ал.6 от НПК, следва в съдебния протокол да се впише съдържанието
на окончателното споразумение постигнато между РП Хасково ТО Харманли,
защитника на подсъдимия и самия подсъдим.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на окончателното споразумение, сключено 17.05.2021г.
в гр. Харманли, между Маргарит Стоилов –прокурор в Районна прокуратура -
гр.Хасково и адвокат Й.Х. от Адвокатска колегия - гр.Хасково – защитник на подс.. Б.М.А. с ЕГН:
********** ***/2021год. по описа на Районен съд - гр.Харманли , на основание чл.384, вр. чл.381 ал.1 от НПК
за решаване на делото, съгласно което страните
са съгласни:
1. Подс. Б.М.А. – роден на ***г***,
българско гражданство, българин, грамотен с основно образование, разведен,
неработи, неосъждан (реабилитиран по чл.88а ал.4 от НК); с ЕГН: **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 04.07.2018г. в гр.Харманли на ул.“**** и в
едноетажна кирпичена постройка на ул.“***,
в немаловажен случай, държал акцизни стоки - тютюневи изделия, както следва:
в дома си в гр.Харманли, ул.“**** държал - 110 бр. опаковки цигари марка „Пайн Блю Супер
слим“(“Pine Blue Super Slim”), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари на обща
стойност 825,00 лева; 20 бр. опаковки цигари марка „Карелия Слимс“(“Karelia Slims“), всяка
съдържаща по 20бр. къса цигари на обща стойност 98,00лева; 10 бр. опаковки
цигари марка „ММ Класик слимс“(“MM
Classic slims”), всяка съдържаща по
20бр. къса цигари на обща стойност 49,00 лева; 60 бр. опаковки цигари марка
„Капитал Блю“(“Capital Blue”), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари на обща
стойност 450,00 лева,
и в едноетажна кирпичена постройка в гр.Харманли,
ул.“Надежда“ № 6 държал - 2480 броя
опаковки цигари марка „Президент слимс супер лайт“(„President Slims Super
light”), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари на обща стойност 18600,00 лева,
или всички на обща стойност 20022,00 лева, без
български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2 т.2 от
Закон за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат...
тютюневите изделия”; и чл.28 ал.1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия –
„Тютюневите изделия местно производство и от внос се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и
дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията на чл.25”.
- престъпление по чл.234 ал.1 от НК
Престъплението
е извършено виновно при пряк умисъл.
2. За
така извършеното по т.1 престъпление на подс. Б.М.А. на основание чл.234 ал.1
от НК и чл.57 ал.2, вр. чл.54 ал.1 от
НК, се налага:
-
наказание „Лишаване от свобода” за срок 1 (една) година, като на основание
чл.66 ал.1 от НК се отлага изпълнението на така наложеното наказание с
изпитателен срок от 3 (три) години,
- и
наказание "Глоба" в еднократния размер на пазарната цена на акцизните стоки размер на 20022,00 лева лв. /двадесет хиляди и двадесет и
два лева/.
3. На основание чл.234 ал.3 от НК, предмета на престъплението - тютюневи
изделия - 110 бр. опаковки цигари марка „Пайн Блю Супер слим“(“Pine Blue Super
Slim”), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари ; 20 бр. опаковки цигари марка „Карелия Слимс“(“Karelia Slims“), всяка
съдържаща по 20бр. къса цигари; 10 бр. опаковки цигари марка „ММ Класик слимс“(“MM Classic
slims”), всяка съдържаща по 20бр. къса
цигари; 60 бр. опаковки цигари марка „Капитал Блю“(“Capital Blue”), всяка
съдържаща по 20бр. къса цигари; и 2480
броя опаковки цигари марка „Президент слимс супер лайт“(„President Slims Super
light”), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари
– всички без поставен български акцизен бандерол(на съхранение в РУ-Харманли при ОД на МВР-Хасково), да се отнемат в полза на държавата и
унищожат.
4. От престъплението няма причинени
съставомерни имуществени вреди.
5. Разноските по делото в размер общо на
60,00 лева за възнаграждение за вещи лица, на основание чл.189 ал.3 от НПК,
да се заплатят от подс.. Б.М.А. в полза
на държавата по сметка на ОД на МВР - гр.Хасково.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:……………….. ЗАЩИТНИК:………………
(М. Стоилов) (адв.Й.Х.)
ПОДСЪДИМ:…………….......
(Б.А.)
Д Е К Л А Р А Ц И Я
Долуподписаният
Б.М.А. – роден на ***г***, българско гражданство, българин, грамотен с основно
образование, разведен, неработи, неосъждан (реабилитиран по чл.88а ал.4 от НК); с ЕГН: **********,
ДЕКЛАРИРАМ, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред, запознат съм със съдържанието на настоящото
споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и
условия, както и, че одобреното от първоинстанционния съд споразумение има
последиците на влязла в сила присъда, за което сам и доброволно полагам подпис.
ПОДСЪДИМ:…………………
(Б.А.)
ПРОКУРОР Стоилов - Считам, че така
постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля
да се одобри.
АДВОКАТ Х. - Считам, че така представеното
споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Б.М.А. - Да се одобри
споразумението.
СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, че така
постигнатото окончателно споразумение, не противоречи на закона и на морала, намира че
същото следва да бъде одобрено, а наказателното
производство по отношение на подсъдимия Б.М.А. следва
да бъде прекратено, на основание чл.24 ал.3 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е
Л И : №
На основание чл.384, вр. чл.382, ал.7 от НПК ОДОБРЯВА
постигнатото на 17.05.2021г. в гр. Харманли, между Маргарит Стоилов
–прокурор в Районна прокуратура - гр.Хасково и адвокат Й.Х. от Адвокатска
колегия - гр.Хасково – защитник на
подс.. Б.М.А. с ЕГН: ********** ***/2021год. по описа на
Районен съд - гр.Харманли , на основание
чл.384, вр. чл.381 ал.1 от НПК за решаване на делото, съгласно което:
ПРИЗНАВА
подс. Б.М.А. – роден на ***г***, българско гражданство, българин, грамотен
с основно образование, разведен, неработи, неосъждан (реабилитиран по чл.88а
ал.4 от НК); с ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН в това, че
На 04.07.2018г. в гр. Харманли на ул. **** и в
едноетажна кирпичена постройка на ул.“****
в немаловажен случай, държал акцизни стоки - тютюневи изделия, както следва:
в дома си в гр.Харманли, ул.“***** държал - 110 бр. опаковки цигари марка „Пайн Блю Супер
слим“(“Pine Blue Super Slim”), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари на обща
стойност 825,00 лева; 20 бр. опаковки цигари марка „Карелия Слимс“(“Karelia Slims“), всяка
съдържаща по 20бр. къса цигари на обща стойност 98,00лева; 10 бр. опаковки
цигари марка „ММ Класик слимс“(“MM
Classic slims”), всяка съдържаща по
20бр. къса цигари на обща стойност 49,00 лева; 60 бр. опаковки цигари марка
„Капитал Блю“(“Capital Blue”), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари на обща
стойност 450,00 лева,
и в едноетажна кирпичена постройка в гр.Харманли,
ул.“Надежда“ № 6 държал - 2480 броя
опаковки цигари марка „Президент слимс супер лайт“(„President Slims Super
light”), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари на обща стойност 18600,00 лева,
или всички на обща стойност 20022,00 лева, без
български акцизен бандерол, когато такъв се изисква по закон - чл.2 т.2 от
Закон за акцизите и данъчните складове - „На облагане с акциз подлежат...
тютюневите изделия”; и чл.28 ал.1 от Закон за тютюна и тютюневите изделия –
„Тютюневите изделия местно производство и от внос се транспортират, пренасят,
съхраняват, предлагат или продават в търговски обекти и складове на едро и
дребно само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка при
условията на чл.25” - престъпление по
чл.234 ал.1 от НК, поради което и на основание чл.234 ал.1 от НК и чл.57 ал.2, вр. чл.54 ал.1 от НК, му НАЛАГА наказание „Лишаване от
свобода” за срок 1 (една) година и наказание "Глоба" в еднократния
размер на пазарната цена на акцизните
стоки размер на 20022,00 лева лв. /двадесет хиляди и двадесет и два лева/.
ОТЛАГА на основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на така наложеното
наказание с изпитателен срок от 3 (три)
години,
ОТНЕМА На основание чл.234 ал.3 от НК в полза на държавата , предмета на
престъплението - тютюневи изделия - 110 бр. опаковки цигари марка „Пайн Блю
Супер слим“(“Pine Blue Super Slim”), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари ; 20
бр. опаковки цигари марка „Карелия
Слимс“(“Karelia Slims“), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари; 10 бр. опаковки
цигари марка „ММ Класик слимс“(“MM
Classic slims”), всяка съдържаща по
20бр. къса цигари; 60 бр. опаковки цигари марка „Капитал Блю“(“Capital Blue”),
всяка съдържаща по 20бр. къса цигари; и
2480 броя опаковки цигари марка „Президент слимс супер лайт“(„President Slims
Super light”), всяка съдържаща по 20бр. къса цигари – всички без поставен български акцизен
бандерол(на съхранение в РУ-Харманли при
ОД на МВР-Хасково), които да се унищожат.
ОСЪЖДА на основание чл.189 ал.3 от НПК подс.. Б.М.А.
да заплати в полза на държавата по сметка на ОДМВР Хасково разноските по делото
в размер общо на 60,00 лева за възнаграждение за вещи лица.
ПРЕКРАТЯВА на основание чл.24 ал.3 от НПК наказателното производство по НОХД №.138/2021 г. по
описа на Районен съд гр.Харманли, поради решаването му със споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:
1.
2.
Съдът, като отчете факта, че в
днешното съдебно заседание бе постигнато и одобрено от съда споразумение, с
което подсъдимият бе признат за виновен в извършване на престъплението, за
което е привлечен към отговорност от една страна, а от друга – отчете вида на
наложеното с него наказание „Лишаване от свобода”, чието изпълнение е отложено
за срок от 3 години, намира, че взетата по отношение на същия мярка за
неотклонение „Подписка” на досъдебното производство следва да бъде отменена,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ на основание чл.309 ал.4 от НПК взетата на ДП №229/2020 г по описа на РУ Харманли мярка за неотклонение „Подписка”,
спрямо подсъдимия Б.М.А. - роден на *** ***, българин,
български гражданин, основно образование, разведен, безработен, неосъждан, ЕГН **********
Определението
подлежи на въззивно обжалване и протест пред ХОС в 7-дневен срок от днес.
СЪДИЯ:
Съдебни заседатели: 1.
2.
Заседанието
приключи в 12,15 часа.
Протоколът
се изготви в с. з. на 17.05.2021 г.
СЪДИЯ:
Секретар: