Р Е Ш Е Н И Е
09.03.2020 Дупница
Номер Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
IV-Н.О.
Районен съд – Дупница състав
18 февруари 2020
на Година
Мая Гиздова
В публично съдебно заседание в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Сашка Вукадинова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
НАХ 1121 2019
дело № по описа за
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба на К.Б.Т. с ЕГН:**********,***,против Наказателно постановление № 19-5310-001030 от 10.09.2019 г., на Началник Група към ОДМВР Група КПДГПА Кюстендил, с което на жалбоподателя на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 50.00 лева, и ,,Лишаване от право да управлява МПС” за 1 месец, за нарушение по чл.103 от ЗДвП.
Моли съдът да отмени наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.
В съдебно заседание редовно призован жалбоподателят се явява лично и с адвокат С.,който поддържа депозираната жалба и отново моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно като излага подробни съображения.
Въззиваемата страна не се представлява в съдебно заседание и не взема становище.
Съдът, след като прецени събраните по
делото доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:
На 12.08.2019 г. около 22:19 ч. в гр. Дупница ,на ул.”Свети Иван Рилски”,в посока бензиностанция Петрол,срещу кафе „Мираж”,К.Б.Т.,управлявал мотоциклет марка „Ямаха”,с рег.№КН1676В,като не се подчинил на подадения светлинен и звуков сигнал и след продължително следване е спрян на улица „Бузлуджа”,срещу №20.
На водача,за констатираното нарушение бил съставен Акт за установяване на административно нарушение №12963 от 12.08.2019г., от А.М.Г.– на длъжност ,,младши инспектор” при група ПК на РУ Дупница в присъствието на свидетеля Г.С.. Въз основа на акта е издадено и атакуваното наказателно постановление, в което наказващият орган е възприел описаната в акта фактическа обстановка, като за нарушението по чл. 103 от ЗДвП е наложил административно наказание глоба в размер на 50.00 лева,и лишаване от правото да управлява МПС за срок от един месец, на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП.
Разпитан е свидетеля Александър Василев – актосъставител и свидетеля при установяване на нарушението Г.С., които заявяват пред съда, че поддържат фактическите констатации, отразени в акта. Разпитани са и двама свидетели на жалбоподателя,който при разпита си заявили, че въпросната вечер са били заедно и са видели жалбоподателя и че същия не е управлявал мотоциклет.
Съгласно така приетата фактическа
обстановка, съдът намира от правна страна следното:
Настоящият състав счита, че жалбата е допустима, а по същество е основателна, като за това взе предвид следните съображения:
Наказателното постановление е издадено от компетентен орган.
Разпоредбата на чл. 103 от ЗДвП предвижда, че при подаден сигнал за спиране от контролните органи, водачът на ППС е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълни неговите указания. Чл. 103 от ЗДвП не съдържа конкретизация на понятието "подаден сигнал за спиране", поради което тази разпоредба препраща към разпоредбата на чл. 170, ал. 3 от ЗДвП. Контролният орган следва да подаде своевременно ясен сигнал за спиране със стоп-палка, при който за водача на ППС да е оформено убеждението, че този своевременно подаден ясен сигнал за спиране е предназначен за него, след което следва и задължението да спре най-вдясно на пътното платно или на посоченото от контролния орган място. През нощта сигналът за спиране може да бъде подаден и с описваща полукръг червена светлина, като униформен полицай може да спира пътните превозни средства и чрез подаване на сигнал само с ръка. Сигнал за спиране може да бъде подаден и от движещ се полицейски автомобил или мотоциклет. За да е осъществен състава на нарушение по чл. 103 от ЗДвП следва да е подаден своевременен и ясен сигнал за спиране от контролен орган, който да е предназначен за конкретния водач на ППС, като въпреки възприетия сигнал водачът да не изпълни задължението си да спре плавно в най-дясната част на пътното платно или на посочено от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите разпореждания. В случая от събраните по делото доказателства е видно, че на жалбоподателя е бил подаден светлинен и звуков сигнал. Не се установи от събраните по делото доказателства да е подаден своевременно ясен сигнал за спиране със стоп - палка, съгласно чл. 170, ал. 3 от ЗДвП, вкл. от движещ се полицейски автомобил. Звуковият и светлинен сигнал не са сред предвидените възможни начини за спиране от контролен орган, тъй като звуковият сигнал не сочи, че водачът на конкретно ППС следва да намали скоростта и да спре на указано място. Светлинният сигнал не може да удостовери задължение на водач на ППС да спре за проверка - този сигнал сигнализира, че е в действие специален автомобил, което задължава другите водачи на ППС да отбият и да създадат условия за преминаване на този автомобил със специален режим на движение. От тук и подаването на светлинен и звуков сигнал от автомобил със специален режим на движение не може да бъде приравнено на сигнал за спиране по смисъла на ЗДвП. По делото безспорно се установи, че по никакъв друг начин на жалбоподателя не е подаван сигнал за спиране от полицейските служители. Съгласно действащата правна уредба подаването на светлинен и звуков сигнал обозначава полицейския автомобил като автомобил със специален режим на движение. При такъв подаден сигнал възниква задължение за останалите водачи за осигуряване на безпрепятствено преминаване на автомобила със специален режим на движение - чл. 104, ал. 1 от ЗДвП, задължение на пешеходците да освободят платното за движение - чл. 115, ал. 2 от ЗДвП. Но тези задължения са различни от задължението, подадено при подаден сигнал за спиране по силата на чл. 103 от ЗДвП. С оглед на това, подаването на светлинен и звуков сигнал от автомобил със специален режим на движение не може да бъде приравнено на сигнал за спиране по смисъла на ЗДвП. Според разпоредбата на чл. 207 от ППЗДвП сигнал за спиране от движещ се полицейски автомобил се подава чрез постоянно светещ или мигащ надпис "Полиция-Спри!". По аргумент за противното подаването на светлинен и звуков сигнал от движещ се полицейски автомобил за обозначаване на специалния режим на движение не представлява сигнал за спиране и не въвежда задължение на водача за това. Предвид гореизложеното, неспирането на жалбоподателя при подадения светлинен и звуков сигнал от движещия се полицейски автомобил не може да бъде квалифицирано като нарушение по чл. 103 от ЗДвП - не може да бъде квалифицирано като отказ да се изпълни нареждане за спиране, подадено от орган за контрол и регулиране на движението. Следователно и липсва извършено нарушение по чл. 103 от ЗДвП от обективна страна и на това основание наказателното постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Мотивиран от изложеното, съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №19-5310-001030 от 10.09.2019 г., на Началник Група към ОДМВР Група КПДГПА Кюстендил, с което на К.Б.Т. с ЕГН:**********,***,на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание ,,глоба” в размер на 50.00 лева, и ,,Лишаване от право да управлява МПС” за 1 месец, за нарушение по чл.103 от ЗДвП,като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд гр.
Кюстендил на основанията, предвидени в НПК и по реда на Глава дванадесета от
АПК.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: