Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Поля Спасова | |
С решение № 455 от 12.05.2010г. по гр.д.№ ..../2010г. ВТРС призвана на основание чл.344 ал.1 т.1, ал.3 от КТ уволнението на Точно Т. С. , с ЕГН* с постоянен адрес с.П., ул. К. О. № 19 Община Г. О. ,санкционирано със заповед № ..../16.10.2009г. на Главния изпълнителен директор на „Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район О.,ул.М. № ....с ЕИК ....., представлявана от В. М. С., документираща волеизявление на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение на работника/без спазване на предизвестието/, считано от 21.10.2009г. на основание чл.328 ал.1 т.2, пр.1-во от КТ- поради съкращаване на щата, за незаконно и като такова го отменя.Възстановява на основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ Точно Т. С. , с ЕГН* с постоянен адрес с.П., ул. К. О. № ..Община Г. О. на изпълняваната от него преди уволнението длъжност”юрисконсулт” в „Б. Д.” Е. –С.-Регионален център „В. Т.”, Финансов център „В. Т.”,която длъжност първият има право да заеме в 14 дневен срок от получаване на съобщението от съда,че решението в тази му част е влязло в сила.Осъжда на основание чл.225 ал.1 от КТ „Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район О. ,ул.М. № ... с ЕИК ...., представлявана от В. М. С.,да заплати на Точно Т. С. , с ЕГН* с постоянен адрес с.П., ул. К. О. № 19 Община Г. О.,сумата .....лв./......./,представляваща вземане за обезщетение, определено на база брутното трудово възнаграждение на С. за м. септемви 2009г.,дължимо за времето от 21.10.2009г. до 21.04.2010г.,поради факта, че вторият е останал без работа, вследствие незаконното му уволнение санкционирано със заповед№ ..../16.10.2009г. на Главния изпълнителен директор на „Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район О.,ул.М. № ...с ЕИК ...., представлявана от В. М. С.,,право на компенсация/прихващане/ по чл.103 ал.1, вр. чл.104 от ЗЗД с насрещните й парични вземания към Т. Т. С. за връщане на сумата /......... .../- предмет на изплатеното му обезщетение за неспазен срок на предизвестие по чл.220 ал.1 от КТ и на сумата от ...../....и ..../ лева,- предмет на изплатено му обезщетение по чл.222 ал.1 от КТ; заедно със законната лихва за забава върху сумата .....лв.,считано от 21.04.2010г. до окончателното й заплащане,като отхвърля иска за разликата до пълния претендиран размер от ......лв. като неоснователен.Осъжда на основание чл.78, ал.6 от ГПК,чл.359 от КТ „Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район Оборище ,ул.М. № .... с ЕИК ....., представлявана от В. М. С., да заплати по сметката на ВТРС сумата .....лв./......и ....лева и ....и ....стотинки/,представляваща държавна такса върху уважените искове. Осъжда на основание чл.38 ал.2,вр. чл.36 ал.2 от ЗА,вр.чл.2 ал.21чл.7 ал.1,изр.2-ро,ал.2 т.2 от Наредба № 1 /09.07.2004г. на ВАС за Минималните размери на адвокатските възнаграждения „Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район Оборище ,ул.М. № ...с ЕИК ...., представлявана от В.М. С., да заплати на пълномощника на ищеца-адвокат С. С. Л. от ВТАК сумата от .../..../ лева- представляваща адвокатско възнаграждение. Против решението е подадена в срок въззивна жалба от Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район Оборище,ул.М. № 19 с ЕИК *********,,като жалбоподателят счита обжалваното решение за неправилно,поради нарушение на материалния закон,процесуалните правила и необоснованост и излага в жалбата съображенията си за това.В жалбата се посочва,че изводите на ВТРС не намират опора в събраните по делото доказателства, в материалния закон и съдебната практика.Според жалбоподателя работодателят е изпълнил задължението си по чл.333 ал.2 от КТ.Жалбоподателят изискал с писмо експертно мнение на ТЕЛК,необходимо във връзка с представените медицински документи от С..Полученото експертно решение на ТЕЛС според жалбоподателя има характер на мнение или становище,което не е задължително за Инспекцията по труда.Процедурата по чл.333 от Кт според жалбоподателя е коректно изпълнена от работодателя и прекратяването на ТПО с ищеца е законосъобразно извършено.В жалбата се посочва,че решаващият съд не е взел предвид нито едно от представените от жалбоподателя доказателства,дори и тези,касаещи мястото на работа на ищеца. Ищецът е бил на щат в Регионален център В.Т.В жалбата се прави искане за отмяна на обжалваното решение и произнасяне по същество на спора,като се отхвърлят претенциите на ищеца със законните последици и присъждане направените разноски. Ответникът по жалба е представил в срок отговор,в който заема становище да се остави без уважение въззивната жалба, оплакванията изложени в жалбата счита за неоснователни.За да може работодателят да упражни потестативното си право за едностранно прекратяване на трудовия договор, на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ е необходимо не само да е поискано и получено разрешение от съответната Инспекция по труда, но да е изпълнено и вмененото му от закона за получаване на предварително мнение от ТЕЛК и то преди и във връзка с проведеното конкретно уволнение на защитения служител.Ответникът по жалба е възстановен на заеманата от него преди уволнението длъжност. Великотърновският окръжен съд след извършената проверка намира ввъззивната жалба за допустима. Като разгледа въззивната жалба,взе предвид становищата на страните и доказателствата по делото,съдът намира жалбата за неоснователна. В производството по делото е безспорно установено,че Т. Т. С. е работил по трудов договор при работодателя жалбоподател.Със заповед № ..../16.10.2009г. на Изпълнителен директор В. М. С. трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.328 ал.1, във вр. с чл.326 ал.2 от КТ-поради съкращаване на щата.Заповедта е връчена на служителя на 21.10.2009г. лично. Исковата молба ,по която е образувано производството по трудов спор е подадена в срок, процесуално допустима и разгледана по същество в първоинстанционния съд е уважен иска.Безспорно установена по делото е активната и пасивната легитимация на страните и прÓвото на иск за ищеца. С обжалваното решение ВТРС е уважил предявените искова за отмяна на уволнението по горепосочената заповед и за заплащане на обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ,като е приел,че прекратяването на трудовия договор е незаконно съгласно чл.333 ал.3 във връзка с чл.333 ал.2 от КТ.По делото са представени доказателства, че жалбоподателят е отправил писмено искане до ТЕЛК № .../29.05.2009г. да бъде дадено експертно мнение във връзка с представени медицински документи от Т. Т. С. като лице,страдащо от болестите,посочени в чл.1 ал.1 от Наредба № 5 и попадащо под закрила на чл.333 от Кодекса на труда.В писмото е посочено,че мнението на ТЕЛК е необходимо на жалбоподателя като работодател във връзка с искане на разрешение от Инспекцията по труда за прекратяване на трудовото правоотношение с Т. Т. С. поради съкращаване на щата. В отговор на писменото искане ТЕЛК не е издал и изпратил на жалбоподателя исканото мнение. Безспорно е по делото,че е издадено експертно решение № ... от 05.08.2009г. на ТЕЛК за общи заболявания гр.В.Т.,с което на Т. Т. С. е извършено освидетелстване и призната 45% инвалидност за общо заболяване. В експертното решение на ТЕЛК не е дадено мнение съобразно изискванията на чл.333 от КТ.При така безспорните обстоятелства по делото ВТРС е направил обоснования и законосъобразен извод,че жалбоподателят не е спазил разпоредбата на чл.333 ал.2 от КТ, не е изпълнена изцяло процедурата по задължителната законова предварителна закрила при уволнение по чл.333ал.1 от КТ. За да се приеме,че е изпълнена изцяло процедурата по упражняване правото на работодателя за едностранно прекратяване на трудовия договор на основание чл.328 ал.1 т.2 от КТ е задължително преди това не само да е поискано и получено разрешение за уволнението от съответната Инспекция по труда,но преди и във връзка с конкретното уволнение на защитения служител да бъде изпълнено задължението по закон за работодателя не само да поиска, но и да получи предварително мнението на ТЕЛК.Липсата на едната от предварителните законови предпоставки за уволнението водят до незаконосъобразност на самото уволнение.Решението на ТЕЛК не може да замести изискваното от КТ предварително мнение. По приложението на чл.333 от КТ е и постоянната съдена практика в горепосочения смисъл. С обжалваното решение ВТРС ,независимо от особеностите на изложението при мотивировката, което е за сметка на яснотата на изложението, е стигнал до законосъобразния извод,че обжалваното уволнение е незаконно и следва да се отмени.Като последица от незаконосъобразността на уволнението са и уважените искови претенции за възстановяване на ищеца на предишната работа и за присъждане на обезщетение по чл.225 ал.1 от КТ,които обосновано и законосъобразно са уважени. Неоснователно е възражението в жалбата,относно точното и правилно посочване в диспозитива на решението, че се възстановява ищеца на изпълняваната от него преди уволнението длъжност в „Б. Д.” Е. – С.- Регионален център „В. Т.”, Финансов център „В. Т. Водим от изложеното Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : Потвърждава решение № .... от 12.05.2010г. по гр.д.№ ..../2010г. ВТРС, с което съдът призвана на основание чл.344 ал.1 т.1, ал.3 от КТ уволнението на Т. Т. С. , с ЕГН* с постоянен адрес с.П., ул. К. О. № ...Община Г. О. ,санкционирано със заповед № ..../16.10.2009г. на Главния изпълнителен директор на „Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район О.,ул.М. № ...с ЕИК ...., представлявана от В. М.С., документираща волеизявление на работодателя за прекратяване на трудовото правоотношение на работника/без спазване на предизвестието/, считано от 21.10.2009г. на основание чл.328 ал.1 т.2, пр.1-во от КТ- поради съкращаване на щата, за незаконно и като такова го отменя.Възстановява на основание чл.344 ал.1 т.2 от КТ Точно Т. С. , с ЕГН* с постоянен адрес с.П., ул. К. О. № ...Община Г. О. на изпълняваната от него преди уволнението длъжност”юрисконсулт” в „Б. Д.” Е. –С.-Регионален център „В. Т.”, Финансов център „В. Т.”,която длъжност първият има право да заеме в 14 дневен срок от получаване на съобщението от съда,че решението в тази му част е влязло в сила.Осъжда на основание чл.225 ал.1 от КТ „Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район О. ,ул.М. № ... с ЕИК ...., представлявана от В. М. С.,да заплати на Т. Т. С. , с ЕГН* с постоянен адрес с.П., ул. К. О. № 19 Община Г. О.,сумата ..лв./..........и ....лева и ...ст./,представляваща вземане за обезщетение, определено на база брутното трудово възнагражõение на С. за м. септември 2009г.,дължимо за времето от 21.10.2009г. до 21.04.2010г.,поради факта, че вторият е останал без работа, вследствие незаконното му уволнение санкционирано със заповед№..../16.10.2009г. на Главния изпълнителен директор на „Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район Оборище ,ул.М. № ... с ЕИК ...., представлявана от В. М. С.,,право на компенсация/прихващане/ по чл.103 ал.1, вр. чл.104 от ЗЗД с насрещните й парични вземания към Т. Т. С. за връщане на сумата .../....и ....лева/- предмет на изплатеното му обезщетение за неспазен срок на предизвестие по чл.220 ал.1 от КТ и на сумата от ..../....и .../ лева,- предмет на изплатено му обезщетение по чл.222 ал.1 от КТ; заедно със законната лихва за забава върху сумата 3812,16лв.,считано от 21.04.2010г. до окончателното й заплащане,като отхвърля иска за разликата до пълния претендиран размер от ...лв. като неоснователен.Осъжда на основание чл.78, ал.6 от ГПК,чл.359 от КТ „Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район Оборище,ул.М. № ... с ЕИК ....., представлявана от В. М. С., да заплати по сметката на ВТРС сумата ....лв./...... и... лева и .....и .....стотинки/,представляваща държавна такса върху уважените искове. Осъжда на основание чл.38 ал.2,вр. чл.36 ал.2 от ЗА,вр.чл.2 ал.21чл.7 ал.1,изр.2-ро,ал.2 т.2 от Наредба № 1 /09.07.2004г. на ВАС за Минималните размери на адвокатските възнаграждения „Б. Д.” Е., със седалище и адрес на управление: гр.С., район О. ,ул.М. № ...с ЕИК ..., представлявана от В. М. С., да заплати на пълномощника на ищеца-адвокат С. С. Л. от ВТАК сумата от.../...../ лева- представляваща адвокатско възнаграждение. Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните. Председател: Членове: |