Р Е Ш Е Н И Е
№ 53
гр. Н., 24.09.2019 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – Н. в съд в публичното си заседание на единадесети септември две хиляди и деветнадесета година, в състав :
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ГАЛИНА НИКОЛОВА
СЕКРЕТАР: Бойка Ангелова
като разгледа докладваното от съдия Николова АНХД № 146 по описа за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид:
Подадена е жалба на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Жалбоподателят Ж.Р.Д. оспорва НП № ЗЖ-20 от 08.05.2019 г., издадено от Директора на ОДБХ-гр. Шумен, като сочи, че в него са допуснати нарушения на материалния закон.
По същество жалбоподателят не оспорва посоченото в акта нарушение, че е държал 1 бр. таблетка „***“ за кучета с тегло 10кг., която била с изтекъл срок на годност, не в специално създаденото място за ВМП с изтекъл срок на годност.
Жалбоподателят сочи, че за това нарушение са му били дадени предписания, които той изпълнил и при последващата проверка на 02.04.2019 г. било констатирано това. Въпреки това на 26.03.2019 г. му бил съставен АУАН, а след това и НП.
Жалбоподателят твърди, че описанието на нарушението, както в АУАН, така и в НП е неясно и непълно, поради което са нарушени чл. 42, т.4 от ЗАНН и чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН. В посочения диспозитив, описващ нарушението, не конкретизирал подробно по наименование, партиден номер, срок на годност и брой ВМП с изтекъл срок на годност, които проверяващите били установили, че се съхраняват, заедно с годните за употреба. Липсвало описание на мястото, където е констатирано съхранението на посочените ВМП. Жалбоподателят сочи, че в протоколът от проверката било посочено единствено съхранение на ВМП с изтекъл срок на годност. Жалбоподателят сочи, че самото съхраняване на такива продукти се налага и не противоречи на закона, до пристигането на фирмата за отвеждане на отпадъци, с която имат договор.
Освен посочените нарушения при индивидуализиране на нарушението, жалбоподателят сочи, че е налице и маловажност на нарушението по смисъла на чл. 28 от ЗАНН, т.к се касае за една единствена таблетка ВМП, за която са му съставени предписания, които е изпълнил в срок и това е установено при последващата проверка, както и че от това не са произлезли обществено опасни последици.
Предвид на горното жалбоподателят моли да се отмени издаденото НП като незаконосъобразно.
За въззиваемата страна, редовно призована по делото не се явява представител.
Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:
Жалбата е подадена в законоустановения срок. Поради това жалбата се явява процесуално допустима.
Жалбоподателят е привлечен към административнонаказателна отговорност с Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) с № 0000736/26.03.2019 г., съставен от д-р Д.В. в присъствието на свидетелите Н.Н. и С.С.. Според посоченото в акта, нарушението се състои в това, че на 21.02.2019 г. в обект за търговия на дребно с ВМП - № 380/01.11.2017 г., находящ се в гр. Н., ул. „***“ № * било установено, че д-р Ж.Д., в качеството му на управител на обект за търговия на дребно с ВМП съхранява ВМП с изтекъл срок на годност, заедно с годни за употреба такива, като не ги е бракувал и унищожил по реда на Закона за управление на отпадъците. Същите не се съхраняват на обособеното и означено за целта място във ветеринарната аптека. Посочено е, че констатациите са подробно отразени в протокол от проведена инспекция – образец КВМП-14 и констативен протокол от 21.02.2019, съставени от д-р В. и д-р Н..
Посочено е също, че са нарушени разпоредбите на чл. 318, ал.1, т.2 от Закона за ветеринарната дейност. Акта е подписан от жалбоподателя на 26.03.2019 г.
Въз основа на този акт наказващият орган е издал наказателно постановление № ЗЖ-20 от 08.05.2019 г., издадено от Директора на ОДБХ-гр. Шумен, с което за посоченото нарушение на чл. 318, ал.1, т.2 ЗВД и на основание чл. 471а, ал.1 от ЗВД и чл. 53, ал.1 от ЗАНН е наложено административно наказание глоба в размер на 150 лв. Наказателното постановление е връчено на жалбоподателя на 13.05.2019 г.
Съдът намира, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от съответните компетентни за това органи. Същите съдържат изискуемите реквизити, съгласно чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН.
Разгледано по същество се установи следното:
Жалбопоадтелят е ветеринарен лекар, управител на обект за търговия на дребно с ВМП „***“ ЕООД, намиращ се в гр. Н., ул. „***“ № *, съгласно издаден лиценз № 380/01.11.2017 г.за търговия с ВМП.
На 21.02.2019г. проверяващите д-р Д.В. и д-р Н.Н., на длъжност гл.инспектор в отдел „ЗЖ“ при ОДБХ Шумен извършили проверка на обект Ветеринарна аптека „***“ ЕООД с лиценз № 380/01.11.2017 г., находящ се в гр. Н., ул. „***“ № *, в присъствието на д-р Ж.Д., собственик на обекта.
При проверката са съставени Протокол от проведена инспекция на ветеринарномедицинска аптека, съгласно образец КВМП -14, Утвърден със заповед № РД-11-79/17.03.2011 г. на Изпълнителния директор на БАБХ и констативен протокол от 21.02.2019 г. за извършена проверка на основание чл. 385 и чл. 386 от ЗВД.
Съгласно посоченото в констативен протокол от 21.02.2019 г. за извършена проверка на основание чл. 385 и чл. 386 от ЗВД и касателно нарушението по обжалваното НП по настоящето дело, няма вписани констатирани нарушения.
В протоколът по образец КВМП -14, във връзка с относимите към предмета на делото факти, е констатирано в т. 18, на стр.3-та от протокола, че в обекта има налично обособено и обозначено място за ВМП с изтекъл срок на годност и други такива; на стр.4, т. 6 е посочено, че има съхранение на ВМП с изтекъл срок на годност - „***“ таблетки за кучета с тегло 10кг.-1 таблетка, с парт.номер 16102602 и срок на годност 10.2018 г. В частта от протокола Предписания № 4 посочено, отново по относимото нарушение, в т. 1 ВМП с изтекъл срок на годност, описано в контролният лист на КВМП-14 да се бракува, съгласно чл. 318 от ЗВД и да се унищожи съгл. ЗУО; в т.3 – ВМП с изтекъл срок на годност да се съхраняват на обособеното и означено място. Срокът за изпълнение на тези предписания е до 31.03.2019 г. Приложение към този протокол е и протокол в две страници, приложен към протокол КВМП -14 от дата 21.02.2019 г.
Двата протокола са съставени и подписани в присъствието на жалбоподателя.
Съгласно посоченото в АУАН № 00000736/26.03.2019 г. е посочено, че жалбоподателят е извършил следното нарушение: в качеството му на управител на обект за търговия на дребно с ВМП съхранява ВМП с изтекъл срок на годност, заедно с годни за употреба такива, като не ги е бракувал и унищожил по реда на Закона за управление на отпадъците. Същите не се съхраняват на обособеното и означено за целта място във ветеринарната аптека. В самият АУАН липсва подробно описание на самото нарушение, касаещо съхранението на „***“ таблети за кучета с тегло 10кг.-1 таблетка, с парт.номер 16102602 и срок на годност 10.2018 г.
В обстоятелствената част на акта е посочено е, че констатациите са подробно отразени в протокол от проведена инспекция – образец КВМП-14 и констативен протокол от 21.02.2019, съставени от д-р В. и д-р Н., но не е посочено в каква степен и кои части от тези протоколи са относими към вмененото нарушение, доколкото се установи, че в констативният протокол от 21.02.2019 г. не са посочени като нарушения, такива, каквито се твърди в акта и в НП. Посоченото в Протокол от проведена инспекция – образец КВМП-14 от своя страна, макар да е по утвърден от изп.директор на БАБХ образец, съдържа в себе си освен констатации и предписания, за които е даден срок за изпълнение. Такива предписания със срок за изпълнение и имащи отношение към предмета на делото са посочените в т.1 и т.3 от Предписания № 4. Самото даване на предписания е част от регламентираните им правомощия по чл. 388, ал.1, т.3 и чл. 389, ал.1, т.1 и т.3 от ЗВД, но това не отменя възможността при установяване на нарушение да се състави акт за нарушението. Даването на предписания цели да не се допуска за бъдеще нарушения, каквито са констатирани, а вече осъществените подлежат на санкция. В тази връзка в чл. 469, ал.1 от ЗВД е предвидена санкция за всеки, който не изпълни предписание или разпореждане на ветеринарномедицински контролен орган, издадено в кръга на правомощията му по този закон, се наказва с глоба от 200 до 1000 лв., а при повторно нарушение - от 400 до 2000 лв.
Съдът приема, че посоченото в протокол от проведена инспекция – образец КВМП-14 е относимо към констатациите по време на проверката, но не и към посочените в АУАН нарушения, доколкото в него липсва конкретизация и точно описание на ВМП, които се твърди, че са съхранявани в нарушение на закона. Представения по делото констативен протокол по чл. 385 и чл. 386 от ЗВД, също не представлява доказателство за бланкетно описаното в АУАН нарушение, т.к в него никъде не посочено ВМП, за който се твърди, че е неправилно съхраняван след срока за годност.
От свидетелските показания на извършилите проверката в аптеката инспектори се установява, че в самия търговски обект е имало кутия с означение за ВМП с изтекъл срок на годност, което било в склада на аптеката, но въпросната 1 таблетка била „при редовните“ таблетки. От свидетелските показания на актосъставителя се установи, че при последващата проверка било установено, че дадените предписания са отстранени. Имало е протокол за брак, както и от фирмата, която обезврежда и събира отпадъци, която е взела продукта за унищожаване.
Съдът намира, че макар за жалбоподателят да не е
възразил по време на съставяне на АУАН, самото нарушение не е надлежно описано,
съгласно изискванията на чл. 42, т.4 от ЗАНН в него. То не е описано ясно и
недвусмислено и в издаденото НП, където видно от съдържанието му никъде не се
споменава вида, количеството, партидният номер, срокът на годност на ВМП и
мястото на което се е намирал. Първите три елемента са необходими с оглед на
индивидуализиране на посочените ВМП, съгласно чл. 318, ал.2 от ЗВМД и
следователно са необходими реквизити и при посочването им в АУАН и НП при
констатиране на нарушения на тази разпоредба. Липсата на ясно означаване на
самото нарушение и на съответните ВМП, които според инспекторите са били с изтекъл
срок на годност и са били неправилно съхранявани до редовните ВМП в търговската
част на аптеката, а не в склада в специално означеното за съхранение на ВМП с
изтекъл срок на годност място, личи и от несигурните показания на инспекторите,
извършили проверката. Актосъставителят с усилия си спомня, че таблетката
била в „хартиена опаковка и вътре има 10
таблети за кучета и всяка таблетка е индивидуално опакована и на всяка има
партиден номер и годност“, докато св. Н. не си спомня дали са имали партиден
номер и как е установен той. Той от своя страна сочи, че „таблетката била
единична ….. само една таблекта беше“, докато актосъставителят говори за 10
таблетки. Всичко това не допринася за правилното изясняване на установеното от
проверяващите нарушение, както и не потвърждава по никакъв начин техните
констатации, съгласно съдържанието на АУАН. Така посоченото нарушение при
съставянето на АУАН дискредитира неговата обвързваща доказателствена сила и потвърждава
извода, че АУАН и НП са издадени в нарушение на закона - чл. 42, т.4 и чл. 57, ал. 1,
т. 5 от ЗАНН.
В самото НП е посочено, че описаното в него нарушение е отразено в „протокол от проведена инспекция на ветеринарна аптека от 21.02.2019 г.“, но не е уточнено кой от двата протокола се има предвид, този по образец КВМП-14 или констативен протокол, този по чл. 385 и чл. 386 от ЗВД. Това също представлява нарушение на чл. 57, ал.1, т. 5 от ЗАНН.
Съдът намира, че по изложените съображения издаденото НП се явява незаконосъобразно и следва да се отмени.
За посоченото в НП нарушение на чл. 318 от ЗВД, доколкото не се предвижда специална санкционна норма, административно наказващия орган е наложил наказание по чл. 471а., ал. 1 от ЗВД, глоба в минимален размер от 150 лв., но предвид на обстоятелството, че издаденото НП е незаконосъобразно, то същата се отменя.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, предл. първо от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно постановление№ НП № ЗЖ-20 от 08.05.2019 г., издадено от Катя Димитрова Райкинска на длъжност Директор на ОДБХ-гр. Шумен, с което на Ж.Р.Д. с ЕГН **********,***, за нарушение на чл. 318, ал.1, т. 2 от Закона за ветеринарно медицинската дейност и на основание чл. 471а, ал.1 от Закона за ветеринарно медицинската дейност е наложена глоба в размер на 150 лв. (сто и петдесет лева).
Решението подлежи на касационно обжалване съгласно чл. 211 от АПК пред Административен съд Шумен в 14 (четиринадесет) - дневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.
Районен съдия: …………………..….......…
Галина Николова