РЕШЕНИЕ
№ 1737
Кюстендил, 14.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Кюстендил - VII състав, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
Председател: | ИВАН ДЕМИРЕВСКИ |
Членове: | МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА АСЯ СТОИМЕНОВА |
При секретар СВЕТЛА КЪРЛОВА и с участието на прокурора МАРИЯНА ВЕРГИЛОВА СИРАКОВА като разгледа докладваното от съдия АСЯ СТОИМЕНОВА канд № 20247110600334 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Делото е образувано по касационна жалба от изпълнителния директор на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрисконсулт Г. М., срещу Решение № 113/26.04.2024 г., постановено по административнонаказателно дело (АНД) № 63/2024 г. по описа на Районен съд – Дупница, с което е отменено Наказателно постановление (НП) № 738016-[рег. номер]/14.11.2023 г., издадено от изпълнителния директор на НАП. С посоченото наказателно постановление на основание чл. 108, ал. 1 от Закона за хазарта (ЗХ) на „Диневи 2020” ООД, с ЕИК *********, е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лева. В жалбата е посочено касационното основание по чл. 348, ал. 1, т. 1 от Наказателно-процесуалния кодекс. Претендира се отмяна на решението и потвърждаване на наказателното постановление.
Изпълнителният директор на НАП не се явява и не се представлява в съдебното заседание по делото. Със становище с вх. № 2992/17.09.2024 г. юрисконсулт Г. М. поддържа жалбата.
Процесуалният представител по пълномощие на „Диневи 2020” ООД – адвокат Ю. Д., изразява становище за неоснователност на касационната жалба.
Прокурорът дава заключение за основателност на жалбата.
Касационната жалба е допустима. Подадена е от страна с право на касационно оспорване по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, срещу съдебен акт, подлежащ на касационен контрол и в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211, ал. 1 от АПК, и отговаря на изискванията за форма и съдържание по чл. 212 от АПК. Разгледана по същество, жалбата е неоснователна, по следните съображения:
С обжалваното пред Районен съд – Дупница наказателно постановление административнонаказателната отговорност на „Диневи 2020” ООД е ангажирана за нарушение по чл. 14, ал. 6 от Наредбата за общите задължителни правила за организацията на работата и финансовия контрол при организиране на хазартни игри и задължителни образци за счетоводна отчетност за видовете хазартни игри (Наредбата) – за това, че дневният отчет с № 292 от 19.10.2021 г. за игрални автомати в игрална зала (игрална зала „Diplomat”, находяща се на адрес: [населено място], [улица]), стопанисвана от дружеството, не е подписан от крупие. Нарушението е установено при извършена проверка по ЗХ на горепосочената игрална зала, резултатите от която са обективирани в Протокол за извършена проверка на организатори на хазартни игри от 27.06.2023 г. За констатираното нарушение срещу „Диневи 2020” ООД е съставен Акт за установяване на административно нарушение (АУАН) № [рег. номер]/08.07.2023 г., а въз основа на констатациите в него е издадено процесното НП. Районният съд е приел от правна страна, че в административнонаказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, а по същество – че административното нарушение е доказано, но случаят е маловажен, поради което е отменил наказателното постановление и е предупредил „Диневи 2020” ООД, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.
Настоящият касационен състав, при служебната проверка на обжалваното решение съобразно изискванията на чл. 218, ал. 2 от АПК и във връзка с посоченото в жалбата касационно основание, намира, че същото е валидно и допустимо, а преценено за съответствие с материалния закон – правилно, поради което следва да бъде оставено в сила.
Правилно районният съд е приел, че не са налице формални предпоставки за отмяна на наказателното постановление. При реализирането на административнонаказателната отговорност на „Диневи 2020” ООД не са допуснати съществени процесуални нарушения, водещи до опорочаване на производството. Процесните АУАН и НП са съставени в предвидените за това срокове, от надлежни органи и съдържат реквизитите съответно по чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН. Фактическите обстоятелства, относими към процесното деяние, както и към съставомерните елементи на нарушението по чл. 14, ал. 6 от Наредбата, са посочени ясно в акта и в наказателното постановление.
Обжалваното решение е постановено при изяснена фактическа обстановка. От събраните по делото доказателства безспорно се установява, че „Диневи 2020” ООД е осъществило състава на процесното административно нарушение от обективна страна. Съгласно чл. 14, ал. 6 от Наредбата данните в съответните отчети по ал. 1 се попълват своевременно, точно и пълно и се подписват от всички служители, посочени в съответния образец. Според чл. 14, ал. 1, т. 1 от Наредбата организаторът на хазартни игри е длъжен да води дневен отчет за игрални автомати в игрална зала по образец съгласно приложение № 13. Съгласно този образец дневният отчет следва да се подпише от управителя на игралната зала и крупието, както и да се изпишат собствените и фамилните им имена. Доколкото дневният отчет за 19.10.2021 г. не е подписан от крупието, е нарушено изискването на чл. 14, ал. 6 от Наредбата. Изводът на районния съд, че нарушението представлява маловажен случай по смисъла на § 1, ал. 1, т. 4 от Допълнителната разпоредба на ЗАНН, е правилен, макар и по различни от изложените в решението съображения. Настоящият касационен състав приема, че доколкото процесният дневен отчет не е подписан само от крупието, но е подписан от управителя на игралната зала и имената и на двамата са изписани в същия, извършеното нарушение разкрива по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушения от същия вид. Процесното наказателно постановление е незаконосъобразно и като го е отменил и е предупредил „Диневи 2020” ООД по реда на чл. 63, ал. 4 от ЗАНН, районният съд е постановил правилно решение.
Воден от гореизложеното и на основание чл. 221, ал. 2, изр. 1, пр. 1 от АПК във вр. с чл. 63в от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 113/26.04.2024 г., постановено по АНД № 63/2024 г. по описа на Районен съд – Дупница.
Решението е окончателно.
Председател: | |
Членове: |