№ 15125
гр. София, 15.06.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 62 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА
като разгледа докладваното от ЕВЕЛИНА ОГН. МАРИНОВА Гражданско
дело № 20211110151651 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против Н. ДЖ. Л.
и ЮЛ. АЛ. З..
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, съдът изготвя следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 ЗЗД,
вр. чл.149 ЗЕ и чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ищецът твърди, че между него и ответниците е възникнало договорно
правоотношение с предмет – доставка на топлинна енергия /ТЕ/ за битови нужди за
топлоснабден имот: апартамент № 48, находящ се в гр. София, ж.к. „***“, бл. 248, вх.
В, ет. 1, ап. 48 аб. № 305018, като ответниците му дължат разделно – по 1/2 от
следните суми:
200, 05 лв., представляваща стойност на доставена топлинна енергия за периода
м.05.2017 г. – м.04.2018 г., ведно със законна лихва от датата на исковата молба до
окончателното изплащане;
56, 69 лв. мораторна лихва за периода 15.09.2018 г. – 29.07.2021 г.;
Моли съда да осъди ответниците да му заплатят исковите суми. Претендира
разноски.
В срока по чл.131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от назначения
особен представител на ответниците – адв. Д., с който оспорва исковете. Оспорва
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период, с оглед на което счита, че последните не се явяват купувачи на топлинна
енергия през исковия период. Позовава се на изтекла погасителна давност. Моли съда
да отхвърли предявените искове.
В тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване:
съществуването на облигационно правоотношение между страните през исковия
период с предмет – доставка на топлинна енергия за битови нужди; качеството на
ответниците на клиенти на топлинна енергия за битови нужди през исковия период,
както и че до процесния имот, който е топлоснабден, е доставена топлинна енергия на
стойност исковата сума.
По иска за мораторна лихва в тежест на ищеца е докаже: съществуването на
главен дълг, изпадането на длъжника в забава и че дължимата мораторна лихва е в
размер на исковата сума.
В тежест на ответниците е да докажат всички свои правоизключващи,
1
правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения. В тежест на
ответниците е да докажат плащане на задълженията.
С оглед възражението за погасителна давност, в тежест на ищеца е да докаже
спиране/прекъсване на давността.
Безспорно е между страните:
1. че процесният имот е топлоснабден;
2. че до същия е доставяна топлина енергия през исковия период, чиято стойност е в
размер на исковата сума от 200, 05 лв.
На ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни основанието, от което
счита, че произтича качеството на ответника Н.Д. М Л. на собственик на процесния
имот през исковия период – в случай че твърди имотът да е придобит от ответниците в
режим на СИО, то
ищецът не сочи доказателства дали към 23.03.2016 г. – датата на представения
нотариален акт № 159, том II, рег. № 4889, дело № 305/23.03.2016 г. ответниците са се
намирали в брак.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат
допуснати като допустими, относими и необходими за изясняване предмета на спора.
Искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССЕ, които да отговорят на
поставените с исковата молба въпроси, следва да бъде оставено без уважение,
доколкото не се оспорва, че имотът в топлоснабден, че е извършвана доставка на
топлинна енергия на стойност исковата сума, а по отношение на възражението за
погасителна давност преценката следва да бъде извършена по същество, като за целта
не е необходимо изслушването на експертизи.
Искането на ответниците ищецът да бъде задължен по реда на чл.190 ГПК да
представи протоколи от контролни проверки на СТИ следва да бъде оставено без
уважение, с оглед отделените като безспорни между страните обстоятелства.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.10.2022 г.
от 09:30 часа, за която дата да се призоват страните.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението: да уточни
основанието, от което счита, че произтича качеството на ответника Н.Д. М Л. на
собственик на процесния имот през исковия период – в случай че твърди имотът да
е придобит от ответниците в режим на СИО,
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства дали към 23.03.2016 г. ответниците
са се намирали в брак, като в тази връзка
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца с оглед процесуална
икономия в едноседмичен срок от съобщението да направи съответни доказателствени
искания във връзка с указанията на съда.
ДОПУСКА представените с исковата молба писмени доказателства.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на СТЕ и ССЕ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците по чл.190 ГПК.
СЪДЪТ УВЕДОМЯВА СТРАНИТЕ, че за разрешаването на спора си те могат
да използват медиация, като способ за извънсъдебно разрешаване на спора. Така те ще
спестят време, усилия и средства. При постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса - чл.78, ал.9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието (http://mediator.mjs.bg). Медиацията е платена услуга.
Определението не подлежи на обжалване.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца –
и препис от отговора на исковата молба.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3